Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Образование, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Передача, конечно, тронула многих. Но всё же популярность это не признак истины, а признак интереса. Люди находят, что не всё хорошо, как это пытаются многие показать, и удивляются, что некоторые типы вроде Грефа стремятся нынешнее положение усугубить.
Я о причинах резкой критики, которая действительно убога. Когда нечего ответить, а им нечего ответить на то, что возникающая система отсекает огромной процент населения и от полноценного образования, и от полноценной жизни.
Критика, верно, никакая. Хотя критиковать есть за что, но почему-то в СМИ всё ограничилось руганью. Может, правда, тема Михалкова и не при чём. В ленте, вон, постоянно вылезает всякий мусор типа "Джигурда жёстко ответил на слова Шнура".
Несколько раз смотрел передачи "Бесогон",там всегда подтасовка и ложь присутствуют. Во всех выпусках присутствуют,что я смотрел,плюс переход на личности,заведомо зная,что эти личности не ответят. По поводу Фейербаха с Гегелем,в Грозном я видел людей,прекрасно знавших Фейербаха с Гегелем,но не способных к выживанию в определённых условиях,не способных к борьбе ни за других не за себя. Может быть всеобщее знание Фейербаха и Гегеля как то способствует человеческой слабости,а в глобальной перспективе,самоуничтожению?
Развитие интеллекта обычно идёт в ущерб развитию физическому. Это старая истина. Человечеству, полагаю, требуется и то, и другое. Поэтому ботаники должны бегать кросс, а быки должны страдать с Гегелем. Они тогда смогут хотя бы попробовать договориться.
Должны,но не бегают. Например радикулит или остеохондроз побеждаются ежедневной утренней зарядкой,без перерыва и пожизненно.Лет 30 назад это сказал физрук в неврологии,в зале с большим ковром,куда больных водили заниматься.Больше половины отказывались от занятий в отделении,дома отказывались 90%.
"Должны" - это цель. Идеал нужен, если мы хотим куда-то развиваться. Не знаю, как победить радикулит или остеохондроз. И никто не знает. Но приматы были рассчитаны на 30-40 лет жизни. Вот в это время и надо развиваться умственно и физически. Потом, даже с радикулитом это будут совсем другие люди.
Всё правильно делают оппоненты Михалкова. Вы никак не поймёте необходимость фильтров. Михалков и прочие подобные ему грязные ублюдки должен быть исключён из ноосферы, а потом уже можно обсуждать какие-то вещи в сокращённом составе. Иначе эти отравители нагадят и сделают невозможным новое обсуждение, как они неоднократно делали до этого. Одно то, что Михалков наговорил об Одессе в мае 2014 г., помогая уничтожению русских на Украине, должно было убедить сограждан в РФ раз и навсегда заткнуть ему рот. Не сделали этого тогда? Пожалуйста - получайте новые выходки ублюдка, теперь уже помогающего организовывать заражение самой РФ с тысячами жертв.
Я не знаю, что говорил Михалков в 2014 г. Допускаю, что угодно. Но его оппоненты вовсе не защитники Одессы. Это другой фильтр. Не понимаю, как Михалков помогает организовать заражение. Он говорит о тех, кому может быть выгодна нынешняя ситуация. Ну, нагнетает при этом. Я это обсуждать не могу, так как ничего не знаю про Гейтса и прочих. Но ситуация с изменением образования не новая, и сейчас ей явно придали старый "вектор развития" в сторону ДО и прочих совершенно диких реформ в духе "матрицы национальной технологической инициативы".
И что, если оппоненты Михалкова плохие, то он хороший? Да это, как Пьеро и Арлекин, - две группы тряпичных кукол, устраивающих потешное соревнование и предлагающих одинаково ложные, хотя и разные, объяснения, уводящие в сторону. В любом случае, бред про вакцинирование ради чипирования или распространяющие коронавирус вышки сотовой связи должен быть достаточен для исключения из диалога навсегда
( ... )
>>перестали показывать на первом каналеlysenkoismMay 23 2020, 20:38:48 UTC
Не на первом, и даже не на втором, а на "России-24".
Видите ли, в чём дело, прослушивание Михалкова не развивает мозг, а скорее примитивизирует.
Греф выступал на публичном форуме, который снимали и транслировали. Зачем бы ему высказывать любые сколько-нибудь сокровенные мысли, чтобы борцам за Правду было удобней цитировать? Непонятно. А Михалков учит, что задумываться и не надо. Мол, эти рептилоиды, они такие, им обязательно надо все свои коварные планы вывалить на публику...
План Даллеса вреден не тем, что он фальшивка, цитируя которую ты сразу подставляешься (зачем, кстати?) и подставляешь своих зрителей, а тем, что он учит вот этой незатейливой прямолинейности.
Re: >>перестали показывать на первом каналеidealist_tMay 23 2020, 20:56:45 UTC
Может, на 24. Я вообще ТВ не смотрю. Мог перепутать. Михалкова, ясное дело, тоже не смотрю. Какой-то ещё один бесогон смотрел, не вспомню даже о чём. Поэтому никаких суждений о том, как влияют на мышление передачи Михалкова, не имею. План Даллеса - это такая штука, которую, конечно, уже нельзя вспоминать. Это, вот, та самая реальная критика, которую никто из его оппонентов не проговорил. Проблема его выпуска в том, что он намешал много всяких "китик", в т.ч. сомнительных в одном месте. Ваш вопрос про Грефа хороший. Мне это тоже непонятно. Но Греф не один раз уже выдавал странные вещи, пусть и не откровенно нацистские. Если Греф говорит не то, что думает, то, собственно, остаётся вариант, что он просто провокатор, причём аморальный, так как, думаю, так провоцировать даже в дискуссионных целях негоже. Других вариантов я сам предложить не могу.
>>Если Греф говорит не то, что думаетlysenkoismMay 23 2020, 21:21:33 UTC
Так вот что объединяет Грефа и Михалкова - мы не понимаем, зачем они говорят то, что говорят )
Михалков говорит вещи, с которыми заведомо подставляется и за которые его будут вполне резонно чмырить, но он зачем-то их говорит. Потом, правда, всегда можно сделать вид, что чмырили за Правду, а не за план Даллеса.
Главное тут - не начинать доверять Михалкову просто потому, что он сказал какие-то "правильные вещи". Мы такое проходили уже много раз. Как же, известный человек сказал что-то такое, что мы давно знали, но ещё не слышали из телевизора! Вау! На самом деле - давно известно, кто что думает и что хочет услышать.
Михалкову явно важна эмоция, внешний эффект. Вот в новом выпуске он послал на8уй Гусева за некое интервью в интернете, но даже не удостоверился, что Гусев то интервью действительно давал. Михалков что, такой наивный и импульсивный? Не верю ни разу.
Re: >>Если Греф говорит не то, что думаетidealist_tMay 24 2020, 22:16:21 UTC
Конечно, эффект важен популярным передачам. Серьёзные обсуждения будут скучны многим. До сих пор зеваю от музыки, которая играла на заставке "Международной панорамы", когда её лет 40 назад смотрел мой отец. )
Comments 43
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Образование, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Может, правда, тема Михалкова и не при чём. В ленте, вон, постоянно вылезает всякий мусор типа "Джигурда жёстко ответил на слова Шнура".
Reply
Во всех выпусках присутствуют,что я смотрел,плюс переход на личности,заведомо зная,что эти личности не ответят.
По поводу Фейербаха с Гегелем,в Грозном я видел людей,прекрасно знавших Фейербаха с Гегелем,но не способных к выживанию в определённых условиях,не способных к борьбе ни за других не за себя.
Может быть всеобщее знание Фейербаха и Гегеля как то способствует человеческой слабости,а в глобальной перспективе,самоуничтожению?
Reply
Reply
Например радикулит или остеохондроз побеждаются ежедневной утренней зарядкой,без перерыва и пожизненно.Лет 30 назад это сказал физрук в неврологии,в зале с большим ковром,куда больных водили заниматься.Больше половины отказывались от занятий в отделении,дома отказывались 90%.
Reply
Не знаю, как победить радикулит или остеохондроз. И никто не знает. Но приматы были рассчитаны на 30-40 лет жизни. Вот в это время и надо развиваться умственно и физически. Потом, даже с радикулитом это будут совсем другие люди.
Reply
Reply
Не понимаю, как Михалков помогает организовать заражение. Он говорит о тех, кому может быть выгодна нынешняя ситуация. Ну, нагнетает при этом. Я это обсуждать не могу, так как ничего не знаю про Гейтса и прочих. Но ситуация с изменением образования не новая, и сейчас ей явно придали старый "вектор развития" в сторону ДО и прочих совершенно диких реформ в духе "матрицы национальной технологической инициативы".
Reply
Reply
Reply
Видите ли, в чём дело, прослушивание Михалкова не развивает мозг, а скорее примитивизирует.
Греф выступал на публичном форуме, который снимали и транслировали. Зачем бы ему высказывать любые сколько-нибудь сокровенные мысли, чтобы борцам за Правду было удобней цитировать? Непонятно. А Михалков учит, что задумываться и не надо. Мол, эти рептилоиды, они такие, им обязательно надо все свои коварные планы вывалить на публику...
План Даллеса вреден не тем, что он фальшивка, цитируя которую ты сразу подставляешься (зачем, кстати?) и подставляешь своих зрителей, а тем, что он учит вот этой незатейливой прямолинейности.
Reply
План Даллеса - это такая штука, которую, конечно, уже нельзя вспоминать. Это, вот, та самая реальная критика, которую никто из его оппонентов не проговорил. Проблема его выпуска в том, что он намешал много всяких "китик", в т.ч. сомнительных в одном месте.
Ваш вопрос про Грефа хороший. Мне это тоже непонятно. Но Греф не один раз уже выдавал странные вещи, пусть и не откровенно нацистские.
Если Греф говорит не то, что думает, то, собственно, остаётся вариант, что он просто провокатор, причём аморальный, так как, думаю, так провоцировать даже в дискуссионных целях негоже. Других вариантов я сам предложить не могу.
Reply
Михалков говорит вещи, с которыми заведомо подставляется и за которые его будут вполне резонно чмырить, но он зачем-то их говорит. Потом, правда, всегда можно сделать вид, что чмырили за Правду, а не за план Даллеса.
Главное тут - не начинать доверять Михалкову просто потому, что он сказал какие-то "правильные вещи". Мы такое проходили уже много раз. Как же, известный человек сказал что-то такое, что мы давно знали, но ещё не слышали из телевизора! Вау! На самом деле - давно известно, кто что думает и что хочет услышать.
Михалкову явно важна эмоция, внешний эффект. Вот в новом выпуске он послал на8уй Гусева за некое интервью в интернете, но даже не удостоверился, что Гусев то интервью действительно давал. Михалков что, такой наивный и импульсивный? Не верю ни разу.
Reply
Reply
Leave a comment