О принципе сменямости власти

[icey_isee]

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался об этом принципе? Кто-нибудь смог разглядеть в этом настоящую ловушку для разума и по сути опровержение самой идеи власти как института, работающего на благосостояние общества

Comments

[webdi]

Возможно тут также подразумевается изменяемость общества. И, значит, лучший для каждого момента будет свой.

[icey_isee]

Вы правы- общество действительно должно быть готово качественно жить по другому.

[unlimmobile]

Данные рассуждения просто отражают непонимание сути власти.

[vincisomno]

Выбирают не самых умных и достойных, выбирают своих представителей, тех, кто отстаивает твои интересы в вопросах устройства общества. И их меняют, когда избираемый представитель не удовлетворяет этому критерию: изменились ли личные потребности или же поступком предал доверие представитель твоих интересов - иной вопрос.

В концепции демократии во власти не должно быть самых умных и достойных. Самым умным и достойным должен быть народ.

[icey_isee]

У вас вообще всё перевёрнуто с ног на голову.
Понимаете, если "умный и достойный" не совпадает "с представителем интересов", то следует задать вопрос- а какие у вас вообще интересы? Может вам интересно всех согнуть в бараний рог или чего похуже?.. Тогда такую группу вообще нельзя допускать до власти.

Но в вашем понимании власти это нормально, то есть именно так должны решаться вопросы управления- как у пауков, собранных в одной банке, кто всех сожрёт, тот и выиграл.

[vincisomno]

>У вас вообще всё перевёрнуто с ног на голову

[icey_isee]

Я не обсуждаю учебники. Знаете почему? Потому что обсуждать учебник можно только рамках, выставленных самим учебником. Как вы понимаете, такое обсуждение не очень интересно.

А вы когда-нибудь задумывались о том, насколько порочна идея представительства? То есть она изначально не гуманна и античеловечна. Потому что каждая группа лоббирует только свои интересы и не желает рассматривать интересны других групп. То есть по факту, каждый желает зла каждому иному, и только себе - хорошего.

[nightly_named]

Здравствуйте. Сменяемость нужна как техническая возможность контроля за властью со стороны общества. Если общество нашло себе единственного, то это не мешает выбирать его много раз заново.

[icey_isee]

Ну в общем, да, вы правы. По факту действительно не мешает, ибо можно скорректировать предписанные правила под реалии жизни, что у нас сейчас и происходит. Вся истерия, связанная с корректировкой, означает только одно- не все живут в реалиях, не все осознают происходящее.

Либо можно предположить ещё более тяжелый случай- возведение правил в ненарушаемую догму, которая не берёт в расчёт никакой здравый смысл. Человек, следующий такой догме, как бы забывает, что правила создавались для улучшения жизни, а не жизнь существует ради исполнения правил.

[nightly_named]

Полагаю, что истерия имеет другую причину. Не исключено, что большую часть общества существующая власть не устраивает. Также у этой части есть убеждение, что процедура выборов при такой власти не может быть честной, то есть результаты фальсифицируются в конечном итоге. Поэтому изменение правила убирает для них последнюю возможность смены неугодной им личности по бывшему ранее правилу ограничения.

[icey_isee]

Наверное все, за редким исключением, хотят иной жизни. Но, к сожалению, эта иная жизнь не может быть установлена через существующую систему власти, поскольку иная жизнь требует и иных систем управления.

А дискуссия о честных и нечестных выборах- это просто диспут сам в себе, ничего не значащий в плане решения основной задачи. Ибо, как я уже выше упомянула, ни один из системных кандидатов не способен на внесистемные решения.