Неужели непонятно, что если бы это был не фейк, то об этом сообщало бы не "издание" тхе хилл, а Рейтерс, АП и блумберг? Зачем тащить в блог всё подряд?
Поскольку эта заметка в пользу вакцинации - то тем самым это не фейк. все, что за вакцинацию - по умолчанию признается не фейком, независимо от источника публикации, логических и статистических соответствий.
>>Как говорил один мой знакомый - покойник - "лучше бы я сделал прививку".
Да ну нахуй, хай не роблять щеплень якшо не хочуть. Попутного вітру в горбату спину. Аби бажаючих ревакцинували, коли ефект від чинної вакцини стане ослаблюватися.
Всё отлично и я вовсе не против вакцинации. Я только считаю, что это дело сугубо личное. Но вот вопрос : а с чего я должен верить цифрам? Их шо - нельзя просто так написать?
Comments 86
Reply
все, что за вакцинацию - по умолчанию признается не фейком,
независимо от источника публикации, логических и статистических соответствий.
Reply
Да ну нахуй, хай не роблять щеплень якшо не хочуть. Попутного вітру в горбату спину. Аби бажаючих ревакцинували, коли ефект від чинної вакцини стане ослаблюватися.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment