Гнить или гореть
Мой старый приятель Виктор крайне недоволен тем, что Горбачев разрешил кооперативам обналичивать деньги и тем самым, на его взгляд, спровоцировал крах СССР. Я согласен с ним в том, что данное решение фактически столкнуло СССР в могилу, но не склонен видеть в этом большую вину «старика Горби».
Проблема, думаю, глубже: она в том, что исправление социалистических недостатков, к большому удивлению самих коммунистов, оказалось невозможным без краха самого социализма.
Ведь, что, собственно, сделал Горби своими законами? Просто, по сути, превратил «совзнаки» в деньги. Кстати, мы ведь с вами, боюсь, не сможем даже объяснить суть дела ни одному иностранцу, если он, конечно, не советолог. Да что иностранец! Современные "молодые" (то есть люди младше 40 лет) тоже уже не понимают в упор. Такого ведь не понять нормальному человеку, живущему в нормальной стране.
Как это - приняли ЭПОХАЛЬНЫЙ закон, которым разрешили «конвертировать» безналичные деньги в наличные. Человек не поймет: а что, раньше было нельзя?
«Да в том и фокус, батенька! - отвечаем мы. - НЕЛЬЗЯ! Ни за какие коврижки!»
А дальше еще интересней (для стороннего наблюдателя): мы с вами, два увлеченных любителя советской истории, приходим к единодушному выводу - мол, именно «конвертация» безнала в нал и «убила» СССР.
Человеку «со стороны» не понять. Есть предприятие, у него на счету в Госбанке есть деньги, СНЯТЬ эти деньги ЗАПРЕЩЕНО. Как-так?
Хорошо, - говорит человек «со стороны». - Но потратить-то их на нужды предприятия я могу?
- На КАКИЕ нужды? - спрашиваем мы его ехидно.
- Ну, там… Комплектующие купить… Детали… Станки… Да мало ли что?
- «Купить» можно, но дело тут не только и не столько в деньгах… А ФОНДЫ у вас есть?
- Что??!!
- Фонды. Для того, чтобы вы могли ТРАТИТЬ деньги, вам должны быть выделены ФОНДЫ.
- КЕМ выделены? Я что, не могу пойти, грубо говоря, на биржу и купить? Есть же биржи…
- Бирж никаких нет. РЫНКА, на котором продаются комплектующие, тоже нет. Есть только Госснаб. Он выделяет ФОНДЫ - т.е., грубо говоря, ПРАВО что-то купить. Полный аналог продуктовой карточки или талона, только для предприятий.
Вон оно что! Деньги в СССР не являлись деньгами, поскольку САМИ ПО СЕБЕ они не имели покупательной способности - не давали ПРАВА ПОКУПАТЬ. Поэтому было так: предприятие работало. Если оно работало успешно (перевыполняло план, экономило фонд зарплаты, применяло энергосберегающие технологии и т.д.) - то в конце года у него наблюдался «излишек» денег за выработанную продукцию.
«Обналичить» эти деньги было нельзя; «купить» что-то полезное для производства - тоже нельзя, потому что нет «фондов». В итоге в конце года эти деньги Минфин просто «списывал». Но это еще не всё: поскольку «излишек» денег - это дисбаланс, на будущий год «план» предприятию корректировали - в сторону увеличения, естественно. Так, чтобы «излишков» не образовывалось…
Вот такая система. Очевидно, порочная, и советские экономисты это прекрасно понимали.
Но что было делать?
Спросим - а почему, собственно, нельзя было обналичить деньги или разрешить покупать по безналу так, «без фондов»?
Ответ прост: а потому что ЦЕНЫ ФИКСИРОВАННЫЕ. Если цены зафиксированы и «заточены» Госпланом под определенную денежную массу, то что произойдет, если денежная масса вдруг начнет неконтролируемо увеличиваться? Ответ очевиден - ТОВАРЫ ИСЧЕЗНУТ.
Т.е., в условиях рынка при неконтролируемом росте денежной массы растут цены, а в условиях социализма просто исчезают товары. В пределе - исчезают СОВСЕМ; что мы и наблюдали непосредственно в 1991 году. ПУСТЫЕ полки, ДЕВСТВЕННО чистые магазины. Вообще ни шиша нет…
Горби видел, что система медленно, но верно загнивает. У предприятий нет стимулов развиваться, нет стимулов для повышения эффективности. Скорее, наоборот.
Есть канонический пример - почему в СССР было крайне НЕВЫГОДНО перевыполнять план, а «передовиков производства» прочие рабочие частенько били смертным боем возле проходной? А потому что если при плане, скажем, в 100 деталей в смену ты делаешь 200 деталей - ты, скорее всего, добьешься одного: НОРМУ повысят до 200 деталей. И все. За те же деньги. Причем повысят ВСЕМ. Потому и били…
Абсолютно аналогичная картина - только с учетом укрупнения масштабов - была и для предприятий.
Поэтому решение о «конвертации» было вынужденным. По мысли Горби и его экономистов, таким образом создавалась основа для повышения эффективности: ведь теперь УСПЕШНОЕ предприятие было действительно УСПЕШНЫМ и для своих работников - оно могло тратить заработанные деньги на них…
Но он, видимо, недооценил масштабов «пустого» безнала - того самого, который ранее Минфин безоговорочно списывал. Эти «пустые» деньги вмиг стали реальными - и просто РАЗДАВИЛИ СССР. Отсюда и дикий рост госдолга при Рыжкове: чтобы отоварить огромную рублевую массу, стали массово закупать товары на Западе - но все, понятно, ухнуло, как в бездну, причем без особого следа.
Мы с вами теперь смотрим на все это, как на запись некогда разыгранной шахматной партии. «СССР против законов экономики». Мы, наверно, можем - пользуясь накопленным опытом и своей отстраненностью, сейчас сказать: вот, на 18-м, 27 и 32-м ходу белые (т.е. Горбачев) могли бы сыграть сильнее, затянуть сопротивление.
Но давайте отвлечемся от разбора «по ходам», взглянем в целом. Не будем спорить о частностях. Трезвая оценка, думаю, только одна: позиция, доставшаяся Горбачеву, ИЗНАЧАЛЬНО была безнадежна.
У Феликса Кривина была классная притча:
«Лежат два полена. Одно спрашивает у другого:
- Ты что делаешь?
- Окисляюсь…
- О, здорово! И я окисляюсь!
«Вот так они лежат рядом, - меланхолически замечает автор. - Одно горит, другое гниет…»
СССР при Горби сгорел быстро и весело - и за то ему от меня большое спасибо!
-----
И еще про крах совка. Тут некоторые, прочтя про запрет в СССР перевода "безнала" в "нал", услышали знакомое слово и очень оживились: о, говорят - так это мы знаем! Так это ж и сейчас то же самое, сейчас тоже один безнал кругом, и скоро нала совсем не будет, будет КАК В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ!!
Нет, дорогие мои, сравнение неудачное. Прежде всего потому, что безнал советский - это совсем не аналог современных безналичных денег. У них только название одинаковое, а суть разная. Суть в том, что современные деньги на счетах и на картах - это те же деньги, просто в другой форме; а вот в СССР безналичные деньгами на самом деле не были, это были "расчетные единицы", которые должны были, по замыслу, обращаться только в отдельном замкнутом государственном контуре, без выхода на "поверхность", к людям.
"Резаная бумага", т.е. деньги в чулках и на книжках в сберкассах - это вершина айсберга. Но были еще и "виртуальные" деньги - тот самый безнал... Смотрите: вернемся к моему примеру с успешным предприятием, у которого Минфин просто "списывает" "излишек" в конце года. Но это ведь одна сторона медали; а есть и другая - НЕуспешные предприятия, т.е. такие, у которых, наоборот, расходы превышают доходы и деньги на счетах просто кончаются еще до конца года. В совке такие предприятия красиво называли "планово-убыточные". Т.е. завод производит, к примеру, чугунные чушки, поставляет их в нужном количестве, по "плану" - но дебет с кредитом у него не сходится...
Таким, понятно, тот же Минфин "присылал" необходимые суммы, чтоб не загибались, зарплату вовремя выплачивали и т.д.
И ГЛАВНОЕ: хорошо, если те деньги, которые Минфин забрал со счетов "успешного" предприятия А, примерно соответствуют тем, которые он "прислал" НЕуспешному предприятию Б... Но ведь в реальности это вполне может не быть. Дело в том, что МИнфин не оперировал деньгами; он реально "списывал" в НИКУДА - а потом, жестом фокусника - точно так же "вынимал" из НИОТКУДА.
Другими словами - эмитировал. Но эмитировал "как бы" деньги, тот самый "чистый безнал", который, как он считал, он мог в любое время взять и "списать".
Теперь представим, что "успешных" предприятий - одно, а "планово..." а то и "беспланово-убыточных"- 10. Уверен, что так и было, если не хуже: деньги как таковые свою регулирующую функцию не выполняют, банкротств не предусмотрено, а "заводы должны работать". Т.е. в безнальном виде ходили ГИГАНТСКИЕ суммы, наэмитированные исключительно для "поддержания штанов" убыточных предприятий. Этот СКРЫТЫЙ инфляционный навес был посерьезнее, чем то, что было спрятано у граждан в матрасах. И учтен он был наверняка хуже, чем нал: ведь безнальные деньги в совковой экономике не оставляют следов, они то появляются, то исчезают. Как ниндзя...
С таким грузом Союз был обречен. ФИКСИРОВАННЫЕ цены и плановая экономика автоматом ведут к нехватке товаров, т.е. к перманентным дефицитам. Чуть денежная масса колебнулась - и "смыло" тот или иной товар и с прилавков, и со складов. ПОКА еще власти это уловят, ПОКА они спустят по цепочке указание ДОПОЛНИТЕЛЬНО выпустить данную номенклатуру товара (например, стиральный порошок).
А ведь тут еще работает на разбалансировку механизм АЖИОТАЖНОГО спроса! Товар пропал - народ понял, что надо его закупать ВПРОК. Хреново ведь без стирального порошка! Я читал какие-то сводки из Госплана - пишут, к примеру, что в какие-то моменты приходилось вываливать 12-кратный (!) объем поставок - чтобы погасить ажиотаж и насытить рынок.
А потом (из тех же отчетов) - шли жалобы уже из магазинов на ЗАТОВАРИВАНИЕ. Промышленность наделала этих порошков - а их уже не берут!
И так без конца...
Алексей Рощин
Проблема, думаю, глубже: она в том, что исправление социалистических недостатков, к большому удивлению самих коммунистов, оказалось невозможным без краха самого социализма.
Ведь, что, собственно, сделал Горби своими законами? Просто, по сути, превратил «совзнаки» в деньги. Кстати, мы ведь с вами, боюсь, не сможем даже объяснить суть дела ни одному иностранцу, если он, конечно, не советолог. Да что иностранец! Современные "молодые" (то есть люди младше 40 лет) тоже уже не понимают в упор. Такого ведь не понять нормальному человеку, живущему в нормальной стране.
Как это - приняли ЭПОХАЛЬНЫЙ закон, которым разрешили «конвертировать» безналичные деньги в наличные. Человек не поймет: а что, раньше было нельзя?
«Да в том и фокус, батенька! - отвечаем мы. - НЕЛЬЗЯ! Ни за какие коврижки!»
А дальше еще интересней (для стороннего наблюдателя): мы с вами, два увлеченных любителя советской истории, приходим к единодушному выводу - мол, именно «конвертация» безнала в нал и «убила» СССР.
Человеку «со стороны» не понять. Есть предприятие, у него на счету в Госбанке есть деньги, СНЯТЬ эти деньги ЗАПРЕЩЕНО. Как-так?
Хорошо, - говорит человек «со стороны». - Но потратить-то их на нужды предприятия я могу?
- На КАКИЕ нужды? - спрашиваем мы его ехидно.
- Ну, там… Комплектующие купить… Детали… Станки… Да мало ли что?
- «Купить» можно, но дело тут не только и не столько в деньгах… А ФОНДЫ у вас есть?
- Что??!!
- Фонды. Для того, чтобы вы могли ТРАТИТЬ деньги, вам должны быть выделены ФОНДЫ.
- КЕМ выделены? Я что, не могу пойти, грубо говоря, на биржу и купить? Есть же биржи…
- Бирж никаких нет. РЫНКА, на котором продаются комплектующие, тоже нет. Есть только Госснаб. Он выделяет ФОНДЫ - т.е., грубо говоря, ПРАВО что-то купить. Полный аналог продуктовой карточки или талона, только для предприятий.
Вон оно что! Деньги в СССР не являлись деньгами, поскольку САМИ ПО СЕБЕ они не имели покупательной способности - не давали ПРАВА ПОКУПАТЬ. Поэтому было так: предприятие работало. Если оно работало успешно (перевыполняло план, экономило фонд зарплаты, применяло энергосберегающие технологии и т.д.) - то в конце года у него наблюдался «излишек» денег за выработанную продукцию.
«Обналичить» эти деньги было нельзя; «купить» что-то полезное для производства - тоже нельзя, потому что нет «фондов». В итоге в конце года эти деньги Минфин просто «списывал». Но это еще не всё: поскольку «излишек» денег - это дисбаланс, на будущий год «план» предприятию корректировали - в сторону увеличения, естественно. Так, чтобы «излишков» не образовывалось…
Вот такая система. Очевидно, порочная, и советские экономисты это прекрасно понимали.
Но что было делать?
Спросим - а почему, собственно, нельзя было обналичить деньги или разрешить покупать по безналу так, «без фондов»?
Ответ прост: а потому что ЦЕНЫ ФИКСИРОВАННЫЕ. Если цены зафиксированы и «заточены» Госпланом под определенную денежную массу, то что произойдет, если денежная масса вдруг начнет неконтролируемо увеличиваться? Ответ очевиден - ТОВАРЫ ИСЧЕЗНУТ.
Т.е., в условиях рынка при неконтролируемом росте денежной массы растут цены, а в условиях социализма просто исчезают товары. В пределе - исчезают СОВСЕМ; что мы и наблюдали непосредственно в 1991 году. ПУСТЫЕ полки, ДЕВСТВЕННО чистые магазины. Вообще ни шиша нет…
Горби видел, что система медленно, но верно загнивает. У предприятий нет стимулов развиваться, нет стимулов для повышения эффективности. Скорее, наоборот.
Есть канонический пример - почему в СССР было крайне НЕВЫГОДНО перевыполнять план, а «передовиков производства» прочие рабочие частенько били смертным боем возле проходной? А потому что если при плане, скажем, в 100 деталей в смену ты делаешь 200 деталей - ты, скорее всего, добьешься одного: НОРМУ повысят до 200 деталей. И все. За те же деньги. Причем повысят ВСЕМ. Потому и били…
Абсолютно аналогичная картина - только с учетом укрупнения масштабов - была и для предприятий.
Поэтому решение о «конвертации» было вынужденным. По мысли Горби и его экономистов, таким образом создавалась основа для повышения эффективности: ведь теперь УСПЕШНОЕ предприятие было действительно УСПЕШНЫМ и для своих работников - оно могло тратить заработанные деньги на них…
Но он, видимо, недооценил масштабов «пустого» безнала - того самого, который ранее Минфин безоговорочно списывал. Эти «пустые» деньги вмиг стали реальными - и просто РАЗДАВИЛИ СССР. Отсюда и дикий рост госдолга при Рыжкове: чтобы отоварить огромную рублевую массу, стали массово закупать товары на Западе - но все, понятно, ухнуло, как в бездну, причем без особого следа.
Мы с вами теперь смотрим на все это, как на запись некогда разыгранной шахматной партии. «СССР против законов экономики». Мы, наверно, можем - пользуясь накопленным опытом и своей отстраненностью, сейчас сказать: вот, на 18-м, 27 и 32-м ходу белые (т.е. Горбачев) могли бы сыграть сильнее, затянуть сопротивление.
Но давайте отвлечемся от разбора «по ходам», взглянем в целом. Не будем спорить о частностях. Трезвая оценка, думаю, только одна: позиция, доставшаяся Горбачеву, ИЗНАЧАЛЬНО была безнадежна.
У Феликса Кривина была классная притча:
«Лежат два полена. Одно спрашивает у другого:
- Ты что делаешь?
- Окисляюсь…
- О, здорово! И я окисляюсь!
«Вот так они лежат рядом, - меланхолически замечает автор. - Одно горит, другое гниет…»
СССР при Горби сгорел быстро и весело - и за то ему от меня большое спасибо!
-----
И еще про крах совка. Тут некоторые, прочтя про запрет в СССР перевода "безнала" в "нал", услышали знакомое слово и очень оживились: о, говорят - так это мы знаем! Так это ж и сейчас то же самое, сейчас тоже один безнал кругом, и скоро нала совсем не будет, будет КАК В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ!!
Нет, дорогие мои, сравнение неудачное. Прежде всего потому, что безнал советский - это совсем не аналог современных безналичных денег. У них только название одинаковое, а суть разная. Суть в том, что современные деньги на счетах и на картах - это те же деньги, просто в другой форме; а вот в СССР безналичные деньгами на самом деле не были, это были "расчетные единицы", которые должны были, по замыслу, обращаться только в отдельном замкнутом государственном контуре, без выхода на "поверхность", к людям.
"Резаная бумага", т.е. деньги в чулках и на книжках в сберкассах - это вершина айсберга. Но были еще и "виртуальные" деньги - тот самый безнал... Смотрите: вернемся к моему примеру с успешным предприятием, у которого Минфин просто "списывает" "излишек" в конце года. Но это ведь одна сторона медали; а есть и другая - НЕуспешные предприятия, т.е. такие, у которых, наоборот, расходы превышают доходы и деньги на счетах просто кончаются еще до конца года. В совке такие предприятия красиво называли "планово-убыточные". Т.е. завод производит, к примеру, чугунные чушки, поставляет их в нужном количестве, по "плану" - но дебет с кредитом у него не сходится...
Таким, понятно, тот же Минфин "присылал" необходимые суммы, чтоб не загибались, зарплату вовремя выплачивали и т.д.
И ГЛАВНОЕ: хорошо, если те деньги, которые Минфин забрал со счетов "успешного" предприятия А, примерно соответствуют тем, которые он "прислал" НЕуспешному предприятию Б... Но ведь в реальности это вполне может не быть. Дело в том, что МИнфин не оперировал деньгами; он реально "списывал" в НИКУДА - а потом, жестом фокусника - точно так же "вынимал" из НИОТКУДА.
Другими словами - эмитировал. Но эмитировал "как бы" деньги, тот самый "чистый безнал", который, как он считал, он мог в любое время взять и "списать".
Теперь представим, что "успешных" предприятий - одно, а "планово..." а то и "беспланово-убыточных"- 10. Уверен, что так и было, если не хуже: деньги как таковые свою регулирующую функцию не выполняют, банкротств не предусмотрено, а "заводы должны работать". Т.е. в безнальном виде ходили ГИГАНТСКИЕ суммы, наэмитированные исключительно для "поддержания штанов" убыточных предприятий. Этот СКРЫТЫЙ инфляционный навес был посерьезнее, чем то, что было спрятано у граждан в матрасах. И учтен он был наверняка хуже, чем нал: ведь безнальные деньги в совковой экономике не оставляют следов, они то появляются, то исчезают. Как ниндзя...
С таким грузом Союз был обречен. ФИКСИРОВАННЫЕ цены и плановая экономика автоматом ведут к нехватке товаров, т.е. к перманентным дефицитам. Чуть денежная масса колебнулась - и "смыло" тот или иной товар и с прилавков, и со складов. ПОКА еще власти это уловят, ПОКА они спустят по цепочке указание ДОПОЛНИТЕЛЬНО выпустить данную номенклатуру товара (например, стиральный порошок).
А ведь тут еще работает на разбалансировку механизм АЖИОТАЖНОГО спроса! Товар пропал - народ понял, что надо его закупать ВПРОК. Хреново ведь без стирального порошка! Я читал какие-то сводки из Госплана - пишут, к примеру, что в какие-то моменты приходилось вываливать 12-кратный (!) объем поставок - чтобы погасить ажиотаж и насытить рынок.
А потом (из тех же отчетов) - шли жалобы уже из магазинов на ЗАТОВАРИВАНИЕ. Промышленность наделала этих порошков - а их уже не берут!
И так без конца...
Алексей Рощин