У всех подвесных трасс один недостаток - сложность посадки, высадки, особенно аварийной. Плюс тут всего одна полоса, застрянет одна капсула - станут все, причем как будут эвакуировать пассажиров - вопрос.
Не понятен момент маршрутизации этих капсул. Т.е. будут какие-то линии типа метро или каждая капсула будет иметь возможность ехать в любую точку сети рельс? И еще, если с утра поток людей едет из области в центр, то придется гонять капсулы обратно в холостую, за новой порцией людей. А вечером все то же самое в обратном направлении.
Вопрос с маршрутизацией... В принципе, можно в любую точку. Но, насколько я понимаю, стрелки в маглеве сделать очень сложно. И компьютерное управление получается намного сложнее. Но, вопрос цены. Я никакого отношения к разработчикам не имею и раскапываю информацию в сети самостоятельно. Так что, не могу ответить.
Про неравномерность потоков пассажиров это к градостроителям. В идеале, такого быть не должно. Я как раз предлагал тип города, в котором таких проблем не возникает (линейно-кольцевой город). В прошлом посте про скайтрен я его подробно описал.
К сожалению, Вики не объясняет, почему Skytran дешевле трамвая. На чём экономия? На землеотводах?
Что касается скорости трамвая, 10 км/ч - это размещение путей вместе с уличным движением, когда автомобили мешают НОТ. При внеуличном размещении ЛРТ значительно быстрее, соответственно. и эффективнее, чем сейчас.
Про перевозку воздуха. Количество подвижного состава на линии варьируется в зависимости от времени дня. Ну, при грамотном планировании, разумеется.
Ещё одно сомнение - эстетическая сторона вопроса. Такие конструкции меняют внешний вид города, и вовсе не факт, что к лучшему.
Скорость трамвая (с учётом остановок) дана от 10 до 40. Последняя цифра как раз для внеуличного размещения. Но и цена при этом гораздо выше.
"Количество подвижного состава на линии варьируется в зависимости от времени дня."
Но, проблему перевозки воздуха это до конца не решает. И тут дело не только в грамотном планировании. Это системные проблемы общуственного транспорта.
Эстетическая сторона вопроса...
Я буду против, если это захотят построить в центре Питера или на красной площади. Но, согласитесь, автомобильное движение, парковки и автобусы с трамваями тоже не украшают исторический центр. Просто, мы к ним привыкли.
Нужны не цифры, а их обоснованиеvideocontrolerSeptember 30 2013, 10:50:33 UTC
> (по данным сайта NASA, организации, имевшей отношение к разработке скайтрен) - 14000 человек в час. Для сравнения, 1 полоса автодороги пропустит в час 1000 человек Нужны не цифры, а их обоснование. Едущий в машине человек ничем не отличается от человека едущего в этой штуке. Поэтому пропускная способность должна быть примерно одинаковой. А если учесть, что в машине может сидеть не один, а много народу одновременно, у однополосной дороги она выше.
Про изуродованный внешний вид города, когда все красивые виды будут перекрыты эстакадами для этих штук, я уже говорил.
Comments 38
Reply
Та же проблема у трамвая и метро. В меньшей степени и у автодороги. ДТП или ремонтные работы порождают многокилометровые пробки.
Сложность аварийной посадки высадки... А как эти проблемы решаются в монорельсе?
Reply
Reply
- никак. сидят и ждут смерти.
Люди готовы на риски ради скорости. Здесь, конечно, скорости не как в самолёте. Но, и риски меньше.
Reply
И еще, если с утра поток людей едет из области в центр, то придется гонять капсулы обратно в холостую, за новой порцией людей. А вечером все то же самое в обратном направлении.
Reply
Про неравномерность потоков пассажиров это к градостроителям. В идеале, такого быть не должно. Я как раз предлагал тип города, в котором таких проблем не возникает (линейно-кольцевой город). В прошлом посте про скайтрен я его подробно описал.
Reply
Что касается скорости трамвая, 10 км/ч - это размещение путей вместе с уличным движением, когда автомобили мешают НОТ. При внеуличном размещении ЛРТ значительно быстрее, соответственно. и эффективнее, чем сейчас.
Про перевозку воздуха. Количество подвижного состава на линии варьируется в зависимости от времени дня. Ну, при грамотном планировании, разумеется.
Ещё одно сомнение - эстетическая сторона вопроса. Такие конструкции меняют внешний вид города, и вовсе не факт, что к лучшему.
Reply
"Количество подвижного состава на линии варьируется в зависимости от времени дня."
Но, проблему перевозки воздуха это до конца не решает. И тут дело не только в грамотном планировании. Это системные проблемы общуственного транспорта.
Эстетическая сторона вопроса...
Я буду против, если это захотят построить в центре Питера или на красной площади. Но, согласитесь, автомобильное движение, парковки и автобусы с трамваями тоже не украшают исторический центр. Просто, мы к ним привыкли.
Reply
Видимо, так. А вне города экономия на том, что не надо делать насыпи, переезды со шлагбаумами и смотрителями...
Reply
Reply
Нужны не цифры, а их обоснование. Едущий в машине человек ничем не отличается от человека едущего в этой штуке. Поэтому пропускная способность должна быть примерно одинаковой. А если учесть, что в машине может сидеть не один, а много народу одновременно, у однополосной дороги она выше.
Про изуродованный внешний вид города, когда все красивые виды будут перекрыты эстакадами для этих штук, я уже говорил.
Reply
Reply
И для скорости нужна мощность. Большой, мощный двигатель. А в этой штуке двигателя вообще не видно. Похоже её дизайнер делал.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment