Беседуем о геометрии.
У Евгения Рудного - на тему - является ли искривленное пространство конструкцией человека или описанием реальности.Моё ИМХО было в том, что искривлённое пространство - и геометрия вообще - являются одновременно описанием реальности и конструкцией человека. Полное и точное описание реальности человек сделать не может (любое научное знание базируется
( Read more... )
Reply
Reply
Я никому не доверяю, включая и самого себя. Но "обман" с молекулами давно бы уже вскрылся, т.к. миллионы человеков имеют финансовую возможность для приобретения хорошего микроскопа.
>> Потому что размеры молекул меньше длины волны волн оптического света.
Длина волны видимого света: 380-780 нм, размеры молекулы (самой крупной) ДНК человека: Ø = 2 нм, L = 8 см. Нехитрым расчётом "((2e-9) * (8e-2))^0.5" получаем примерную (без учёта сгибов) длину стороны квадрата с площадью молекулы равную 12650 нм. Если же взять молекулу помельче, например 10 нм, то вероятность рассеяния фотона на ней при самом благоприятном раскладе будет около 1/38, т.е. хреново, но таки видно. Вывод: вы продолжаете насыщать лужу газами ( ... )
Reply
Reply
Reply
Во-первых, я спрашивал о молекулах именно ДНК - их наблюдение о составе кристалла ничего не говорит. Во-вторых, при обнаружении атомарного строения кристалла сторонники непрерывности _вещества_ пойдут нах вовсе не потому, что "из бесконечной делимости якобы получается бесконечный размер".
Ну и как там фотографии атомов в оптическом диапазоне? Есть таковые?
>>>> Новости из мира долбоёбов - игральная кость может упасть одной из восьми граней!
>>Воистину! А вы, по всей видимости, его король и шут в одном лице
Нет, ты. Если временное измерение от трёх пространственных не отличаются, то "грани" кубика тессеракта во времени от пространственных граней не отличаются, и игральный кубик должен выпадать одной из восьми граней. Просто ты настолько тупое говно, что даже следствий из своих же утверждений не видишь ( ... )
Reply
Нет никаких отрезков длиной 0. Есть либо точки длины 0, либо отрезки конечной длины. И "Мера целого равна сумме мер частей" касается только отрезков.
>>Пилять, не тот линк скопировал.
Вот подставляй на место "определение" что тебе надо, и найдёшь остальное. Если лень - вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстояние
Reply
Замечаю:
1) На 2-ом шаге грань чудесным образом раздвоилась.
2) С 6-го шага откуда-то полезли левые координаты.
Давайте-ка я лучше сам. Чтобы избежать раздвоения, возьмём два идентичных вероятностных кластера, на которых события, начиная с координаты 0,0, стали развиваться по-разному. Итак:
шаг| кластер 1 | кластер 2
---+------------+------------
1 | 0,0 -> 1,0 | 0,0 -> 1,0
2 | 1,0 -> 2,0 | 1,0 -> 1,1
3 | 2,0 -> 3,0 | 1,1 -> 2,1
4 | 3,0 -> 4,0 | 2,1 -> 3,1
5 | 4,0 -> 5,0 | 3,1 -> 3,2
6 | 5,0 -> 6,0 | 3,2 -> 4,2
7 | 6,0 -> 7,0 | 4,2 -> 5,2
8 | 7,0 -> 8,0 | 5,2 -> 5,3
9 | 8,0 -> 9,0 | 5,3 -> 6,3
В итоге имеем (по конечной координате ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Ах это у вас диагональ. Надо же, какой запущенный случай…
>> при насколько больших значениях AB и BC между sqrt(AB^2+BC^2) и (AB+BC) расхождение меньше 1%.
Посчитал я тут и понял, что сказал ерунду. Расхождение действительно не меняется, но разнится в зависимости от "неровности" отрезка. Правда больше 6% (с копейками) получить не удалось, с 20% у вас переборчик. Насчёт 2D я тоже погорячился, нет никакой разницы.
( ... )
Reply
Да, диагональ. Напишите пожалуйста, в первом столбце движение по вертикали, а во втором - движение по диагонали. Вы же придумали модель - вот и развивайте её.
>>но разнится в зависимости от "неровности" отрезка.
Что есть "неровность отрезка"? Когда мы спрашиваем о расстоянии между двумя атомами или двумя планетами, какой физический смысл имеет термин "неровность отрезка"? И разве меняются габариты комнаты, если её пол из гладкого превращается в шершавый?
>>По пифагору:
>>По факту:
Не так:
>>По пифагору:
>>По digatic-у:
"По факту" - это результат измерения. Пока что других фактов о реальности у нас нет.
Алсо,
( ... )
Reply
Ну пусть будет так, вам с этим жить.
>> Напишите пожалуйста, в первом столбце движение по вертикали, а во втором - движение по диагонали.
В строчку будет оптимальнее.
По вертикали (BC):
11,0 -> 11,1 -> 11,2 -> 11,3 -> 11,4 -> 11,5 -> 11,6
По диагонали (AC):
0,0 -> 1,0 -> 1,1 -> 2,1 -> 3,1 -> 3,2 -> 4,2 -> 5,2 -> 5,3 ->
-> 6,3 -> 6,4 -> 7,4 -> 8,4 -> 8,5 -> 9,5 -> 10,5 -> 10,6 -> 11,6
По диагонали (сетка с началом в A):
0,0 -> 1,1 -> 2,2 -> 3,3 -> 4,4 -> 5,5 -> 6,6
>> Вы же придумали модель - вот и развивайте её.
1) А мне это надо?
2) Как ваша "конская" загогулина поможет развитию, если бы таковое планировалось?
>> Что есть "неровность отрезка"?
Вы уже сами ответили (цитирую): "ячейки "3" и "4" соединяются по диагонали, а "2" и "3" - ребром>> какой физический смысл имеет термин "неровность отрезка ( ... )
Reply
Reply
Ну да, я же исправился (цит.): "Так что вношу коррективы. 0,0 может непосредственно обменяться информацией с 1,1…"
>> И каково расстояние между например (0,0) и (1,1)?
1 или 2 - вопрос вероятности, изломы-то разные бывают.
>> И почему так? Вон у вас парой строчек выше все ячейки соединяются по диагонали.
Потому что это единственный способ сохранить объект "линейка" в целостном состоянии, иначе после перемещения/трансформации мы получим два или более объектов, топологически схожих с родительским, а данная операция исключена по условию задачи.
>> Есть плоский монитор, его разрешение, размеры пикселя и расстояние между противоположными углами известны.
Откуда известны все перечисленные ТТХ ( ... )
Reply
Leave a comment