Сергей Серебренников и вата
В любом цивилизованном обществе, где хотя бы небольшой кусочек власти имеют умные порядочные люди, мерзавцу, который был неопровержимо изобличен в фальсификации своей ученой степени, важной для его карьеры, останется только, условно говоря, застрелиться. Чистить улицы или шестерить на бензоколонке - вот достойное занятие для Владимира Бурматова. Но только не у нас. У нас в качестве пробной меры - смена комитета. Потом, если удастся хорошо провести информационную контратаку, можно и обратно вернуть. Надеюсь, что это все же не удастся, но налицо попытки сделать именно так.
В связи с этим предлагаю присмотреться персонально к тем, кто оказывает поддержку мерзкому жулику Бурматову в данной ситуации, чтобы при случае по ошибке не подать им руки.
Вот, например, стоило Бурматову снова высунуть клюв из окопа после недельного молчания, как в его адрес полетели слова поддержки:
Знакомьтесь, Сергей Сергеевич Серебренников, Директор Института управления финансами и налогового администрирования ГУУ, и.о. заведующего кафедрой общественных финансов и кредитования ГУУ:
Итак, Сергей Сергеевич Серебренников, возглавляющий один из институтов ГУУ и заведующий там кафедрой, считает совершенно нормальным, если недоученный кретин, купивший себе пакет «кандидат наук» под ключ, возглавляет кафедру в университете и входит в руководство комитета по образованию в Государственной думе. Если о Сергее Сергеевиче будет написана статья в Википедии, нужно будет обязательно упомянуть данный факт как весьма красноречиво характеризующий Сергея Сергеевича.
К сожалению, на страничке ГУУ о Сергее Сергеевиче этот факт его биографии пока не указан, а указано, в частности, следующее: С.С.Серебренников - автор и соавтор свыше 40 научных трудов, в том числе трех учебников и учебных пособий и двух монографий. Основные положения его исследований использованы при подготовке проектов ряда федеральных законов и направлений развития коммерческих и некоммерческих организаций.
С.С.Серебренников успешно осуществляет педагогическую деятельность. Читает авторские курсы «Теория менеджмента», «Государственные и муниципальные финансы», «Методология научного познания». Под научным руководством С.С.Серебренникова готовятся к защите две диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
С.С.Серебренников является постоянным участником и организатором международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов, посвященных социально-экономической проблематике. Автор ряда публикаций в зарубежных изданиях, в частности в Испании и Германии.
Прямо первый парень на деревне. Тут стоит лишний раз напомнить, что в «деревне» по результатам недавнего мониторинга Минобр были обнаружены признаки неэффективности.
Сергей Сергеевич естественным образом напросился на то, чтобы кто-нибудь почитал и его диссертацию. Пролез без очереди, практически.
Здесь ничего сенсационного не оказалось. Сергей Сергеевич, как и Бурматов, успел проскочить до введения перечня изданий ВАК, в которых соискатель обязан опубликовать свои труды. Ну, Сергей Сергеевич и не публиковал там ничего. А зачем?
Насчет текста самой диссертации поделюсь пока только впечатлениями. Скриншотить эту белиберду неохота.
Сравнить диссертацию Серебренникова с воробьиным обедом, как бурматовскую, я совершенно не могу. Все-таки обед предполагает наличие чего-то съедобного или хотя бы внешне на него похожего. Диссертацию Бурматова компилировал человек, который определенно имеет представление, как выглядит «пища». Там произведена имитация какого-то исследования, кого-то якобы анкетировали, собирали данные, статистически обрабатывали. Все фальшивка, но хотя бы внешний вид присутствует, можно втереть невнимательному пожилому профессору, особенно если он видит плохо.
Автор же диссертации Серебренникова (возможно, что он сам) на момент ее написания, как мне кажется, просто не видел, как вообще выглядит научная работа. Никакой науки я в диссертации Сергея Сергеевича не заметил, кроме как о том, как набить ватой 150 страниц максимально эффективно. Для этого сначала нужно взять каких-нибудь перечней. Отраслей, целей, показателей, групп показателей, разновидностей, программ, подпрограмм, и т.п. Налив предварительно немного водички, добавив пару таблиц, в которых те же слова переставлены в другом порядке, и присобачив в конце свое мнение по поводу написанного, уже можно набить таким образом пару глав. Продолжая дальше в том же духе, можно собрать еще некоторое (весьма небольшое) количество статистических данных (ну, вроде средней температуры, только не по всей больнице, а отдельно по нескольким корпусам) и сделать из них пару наглядных диаграмм, и тогда потом можно вместо «по мнению автора» не стесняясь писать «анализ показал». Только где он, этот анализ? Я не нашел.
Разумеется, для набивки в узких местах в ход идут разные мелкие обрезки. Абзац отсюда, абзац оттуда, и т.п., но таких шикарных копипейстов, как в диссертации Бурматова, здесь нет. Просто здесь не было нужды в том, чтобы копировать большие куски, так как нет ничего содержательного. Правильно настроенный бредогенератор вполне справится с задачей так, чтобы обвинения в плагиате были невозможны.
Возможно, я просто ничего не понимаю в экономике и по своей неграмотности пропустил то место, где в диссертации Сергея Сергеевича Серебренникова есть заветный кусочек науки, за который он получил свою степень кандидата наук. Может, надо было читать между строк. Если так, я буду весьма благодарен тому, кто укажет мне, на какой же странице (или страницах) я мог бы его найти, и я присмотрюсь повнимательнее. Если вдруг окажется, что в диссертации Сергея Сергеевича действительно есть что-то научно ценное, я обязательно принесу ему свои извинения за подозрения в том, что на самом деле там нет ничего, кроме ваты.
PS Мне тут ссылку на ролик хороший прислали. Так, штрих к портрету Бурматова.
В связи с этим предлагаю присмотреться персонально к тем, кто оказывает поддержку мерзкому жулику Бурматову в данной ситуации, чтобы при случае по ошибке не подать им руки.
Вот, например, стоило Бурматову снова высунуть клюв из окопа после недельного молчания, как в его адрес полетели слова поддержки:
Знакомьтесь, Сергей Сергеевич Серебренников, Директор Института управления финансами и налогового администрирования ГУУ, и.о. заведующего кафедрой общественных финансов и кредитования ГУУ:
Итак, Сергей Сергеевич Серебренников, возглавляющий один из институтов ГУУ и заведующий там кафедрой, считает совершенно нормальным, если недоученный кретин, купивший себе пакет «кандидат наук» под ключ, возглавляет кафедру в университете и входит в руководство комитета по образованию в Государственной думе. Если о Сергее Сергеевиче будет написана статья в Википедии, нужно будет обязательно упомянуть данный факт как весьма красноречиво характеризующий Сергея Сергеевича.
К сожалению, на страничке ГУУ о Сергее Сергеевиче этот факт его биографии пока не указан, а указано, в частности, следующее: С.С.Серебренников - автор и соавтор свыше 40 научных трудов, в том числе трех учебников и учебных пособий и двух монографий. Основные положения его исследований использованы при подготовке проектов ряда федеральных законов и направлений развития коммерческих и некоммерческих организаций.
С.С.Серебренников успешно осуществляет педагогическую деятельность. Читает авторские курсы «Теория менеджмента», «Государственные и муниципальные финансы», «Методология научного познания». Под научным руководством С.С.Серебренникова готовятся к защите две диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
С.С.Серебренников является постоянным участником и организатором международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов, посвященных социально-экономической проблематике. Автор ряда публикаций в зарубежных изданиях, в частности в Испании и Германии.
Прямо первый парень на деревне. Тут стоит лишний раз напомнить, что в «деревне» по результатам недавнего мониторинга Минобр были обнаружены признаки неэффективности.
Сергей Сергеевич естественным образом напросился на то, чтобы кто-нибудь почитал и его диссертацию. Пролез без очереди, практически.
Здесь ничего сенсационного не оказалось. Сергей Сергеевич, как и Бурматов, успел проскочить до введения перечня изданий ВАК, в которых соискатель обязан опубликовать свои труды. Ну, Сергей Сергеевич и не публиковал там ничего. А зачем?
Насчет текста самой диссертации поделюсь пока только впечатлениями. Скриншотить эту белиберду неохота.
Сравнить диссертацию Серебренникова с воробьиным обедом, как бурматовскую, я совершенно не могу. Все-таки обед предполагает наличие чего-то съедобного или хотя бы внешне на него похожего. Диссертацию Бурматова компилировал человек, который определенно имеет представление, как выглядит «пища». Там произведена имитация какого-то исследования, кого-то якобы анкетировали, собирали данные, статистически обрабатывали. Все фальшивка, но хотя бы внешний вид присутствует, можно втереть невнимательному пожилому профессору, особенно если он видит плохо.
Автор же диссертации Серебренникова (возможно, что он сам) на момент ее написания, как мне кажется, просто не видел, как вообще выглядит научная работа. Никакой науки я в диссертации Сергея Сергеевича не заметил, кроме как о том, как набить ватой 150 страниц максимально эффективно. Для этого сначала нужно взять каких-нибудь перечней. Отраслей, целей, показателей, групп показателей, разновидностей, программ, подпрограмм, и т.п. Налив предварительно немного водички, добавив пару таблиц, в которых те же слова переставлены в другом порядке, и присобачив в конце свое мнение по поводу написанного, уже можно набить таким образом пару глав. Продолжая дальше в том же духе, можно собрать еще некоторое (весьма небольшое) количество статистических данных (ну, вроде средней температуры, только не по всей больнице, а отдельно по нескольким корпусам) и сделать из них пару наглядных диаграмм, и тогда потом можно вместо «по мнению автора» не стесняясь писать «анализ показал». Только где он, этот анализ? Я не нашел.
Разумеется, для набивки в узких местах в ход идут разные мелкие обрезки. Абзац отсюда, абзац оттуда, и т.п., но таких шикарных копипейстов, как в диссертации Бурматова, здесь нет. Просто здесь не было нужды в том, чтобы копировать большие куски, так как нет ничего содержательного. Правильно настроенный бредогенератор вполне справится с задачей так, чтобы обвинения в плагиате были невозможны.
Возможно, я просто ничего не понимаю в экономике и по своей неграмотности пропустил то место, где в диссертации Сергея Сергеевича Серебренникова есть заветный кусочек науки, за который он получил свою степень кандидата наук. Может, надо было читать между строк. Если так, я буду весьма благодарен тому, кто укажет мне, на какой же странице (или страницах) я мог бы его найти, и я присмотрюсь повнимательнее. Если вдруг окажется, что в диссертации Сергея Сергеевича действительно есть что-то научно ценное, я обязательно принесу ему свои извинения за подозрения в том, что на самом деле там нет ничего, кроме ваты.
PS Мне тут ссылку на ролик хороший прислали. Так, штрих к портрету Бурматова.
Click to view