про это

[hugan]

и про запреты.

В предыдущем посте в виде отступления написал нечто, могущее сойти за Умную Мысль по Острым Социальным Вопросам. Вынесу, что ли, в отдельный пост - интересно было бы почитать комментарии - не только по этому Острому Вопросу, а скорее - вообще о тенденциях, изменениях и кто чего ждет от будущего.. А то в том посте до этого места можно

Comments

[hugan]

Итак, если прогресс культуры - это оптимизация, усовершенствование, исключение лишних затрат чего-либо, то роль отдельного человека - вклад в это оптимизированное будущее, в эту эволюцию - и биологическую и культурную

[trissy1]

вот с этими вашими солидными постулатами я снова на разломе ценностей - а значит, будет вам и на нашей улице... трактат "о смысле жизни

[hugan]

жду встречного трактата!! вот что интересно было бы почитать/обсудить

забегая немного вперед:
"счастье не используется" - пассивно-блаженное состояние да, не используется, а вот счастье.. - смотря как его определять:

кстати, тот, может быть, как раз и есть по крайней мере один из корней наших ценностных разногласий: если счастье не движет человека никуда, то как же надежда, ожидание - ведь эти состояние можно тоже охарактеризовать как счастье? не уверен, что понял правильно (что логично, ведь трактата еще нет), но, мне кажется, вы делаете акцент скорее на вынуджденном поведении как мотивирующей силе (счастье не мотивирует, санкции необхоодимы и неизбежны - то и другое - о негативной мотивации "на избегание"), а я пытаюсь акцентировать как основную движущую силу позитивное желание/целеполагание). И, может быть, вот отсюда ценностные расхождения и вытекают (а может и не вытекают, а может это и вообше не так, а может я слишком упрощаю, неправильно обобщаю, натягиваю некий шаблон, пытаясь угадать вашу позицию по отдельным замечаниям

[trissy1]

Встречный - вот. С вашей стороны очень разумно начинать свой разбор смысла жизни (одна штука) с задач всей популяции. Там, где вы видите противоречие (самосохранение вс воспроизводства-развития), я вижу симбиоз: без первичного самосохранения не возникает задачи второго порядка. Без наличия задачи второго порядка у задачи самосохранения не будет актуализации. Поэтому без развития и получается не самосохраняться, а деградировать (надо бежать, чтобы оставаться на месте

[hugan]

можно я щас выдам импульсивную реакцию, навеянную началом летне-морского сезона, ожиданием чего-то такого позитивно-осмысленного, что бывает на пустынных берегах, с компании семьи и друзей.. в сгущающихся сумерках, на берегу безграничного

[hugan]

[ой, не туда ответил..]

[trissy1]

"надежда на осмысленную жизнь"? как странно... в моменты всеобъемлющей полноты меня влечет наоборот: раствориться во всем этом зовущем великолепии и не жить. однажды бог позволит мне умереть именно так

[hugan]

я должен сказать, что глубоко тронут тем, что и как вы написали. Мне и хочется, и очень сложно комментировать столь личные и сложные вещи. Мне знакомо то, о чем вы говорите - этот диффузный страх, чужие, выстраивание контакта с собой на основе "силы воли", культ "надо".. - и - растворение в полноте существоания, когда оказывается, что все хорошо. Боже-мой, как я хочу идти к чему-то устойчиво и свободно, а не только подкладывать под себя колючку, чтобы встать и двинуться куда-то.. И как же это предельно круто, что можно, что вот мы можем этих вещей касаться, обсуждать, осознавать, даже давать им медленно меняться, как-то то ли таять, то ли становиться чем-то другим, участвоать в каких-то позднейших построениях - не обязательно в кавестве основы, может быть - в качестве неправляющего какого-то фактора. Собственно, для себя мне хочется такого смягчения, освобождения, которое дало бы то, что всеобъемлющая полноте совместима с собственной отдельностью и участием.. Мне это кажется таким дорогим и важным - прикасаться к реальности, быть в

[hugan]

А шаткая эта опора на добровольность (у меня) потому, что делать именно праздник. нечто идеализированное - это тоже крайность. Делать бы нормальную хорошую жизнь, постоянно хорошую, наполненную тем. что в праздника концентрировано и обогащено/очищено - и в смеси с тем, что из праздника изгнано. С горесью и грустью. И вот такая полнота на грани горечи и грусти мне кажется полной, она хватает дыхание.. Но это трудно описать.Хотя я могу сюда даже подтащить некую теоретизацию про то, откуда берется полярность (хорошее-плохое, свои чужие и пр) - и почему выход из полярности труден и дорог мне прям лично (в недавнем посте про Кляйн пытался про это, не помню, говорил ли уже, на всякий случай не буду посторяться

[trissy1]

спасибо, что вспоминаете про мои слова

[hugan]

Дочь скульптора: http://www.tove-jansson.ru/books/daughter.shtml... )

[trissy1]

"Все ужасно боятся друг друга, они ведь знают, как мало нужно, чтобы утратить равновесие и поссоритьсяу каждой маленькой девочки есть свой рассказ о папиных вечеринках. сначала бывает уютно и беззаботно: собираются гости, приводят с собой детей и приносят сладости... можно ползать снаружи - по чужим коленям, разглядывая сервировку: маленькие бутерброды с форшмаком и солеными грибами, салфетки, приборы... хрустальные бокалы, сладко делающие "дзиннь!" в предвкушении чего-то запретного, что имеет ужасный запах, но почему-то страшно любимо взрослыми... потом она заползает вниз, под огромный стол, накрытый белой скатертью, где можно баловаться: дергать кого-нибудь за штанины и убегать на другую сторону. главное, не тянуть за край скатерти - будет скандал! мама, впрочем, все равно будет ругаться, но это потом, когда девочка будет помогать относить на кухню грязную посуду. она неосторожно поставит на край стола хрустальный бокал - он так красиво вмещается круглым донышком в уголок, образованный загнутой кверху клеенкой... и забудет его на

[hugan]

"простите вырвалось" - мне кажется важной способностью/возможностью/качеством вообще говорить о таких вещах, прикасаться к ним, вообще даже подступаться к ним и заглядывать _туда внутрь_ (себя). тут любая конечная мысль недостаточна и неточна, отдает некорректностью именно в силу своей завершенности, сформулированности.. поэтому очень трудно говорить. Я надеюсь на ваше правильное понимание.. все мои вот эти суждения и формулировки - по своей природе ограниченны своей конечностью, всегда оказываются вырванными из контекста, из реальности, из света и цвета дней, вечеров, самой жизни.. и вне эжтой почву обнаружтвают сколы и острые края. И я чувствую тревогу, опасаюсь, что эти острые края могут ранить. ПОэтому мне хочется сбить фокусировку, придать всему этому качество не суждения, а лишь некоторой картины, которая не утверждает чо-то, а предлагает способ связывать, который может понадобиться, может не понадобиться, может помочь, а может и увести от более точного понимания реальности. (Страх и важность заглядывания внутрь.. - как и я

[hugan]

Жизнь не борьба, ее делают борьбой только борющиеся, ищущие контроля, победы, а по сути скорее всего лишь реванша (на этом и основан вирулентный эффект одностороннего агрессивного действия), потому что от хорошей жизни бороться причин нет..; поэтому я и рассматриваю агрессию/иерархичность в принципе как маркер поражения, как обвал сложности в результате поражения. Другое дело, опять же, что разумность и диалогичность не всесильна, и, значит, есть области, в агрессивного/авторитарного действия нечем заменить. Но, что называется, любим-то мы наш мир не за это, и, значит, задача в том, чтобы эти области постепенно переводить на более слодное регулирование, опирающееся на разум, личную совесть и понимание общего интереса кооперации и диалога при сохранении и усилении разнообразия.. Ох.. я опять повторяюсь.. Проблема моей этой установки не в ней. А в том, плотно ли она прилегает к реальности.. недавно как раз что-то меня пробило задуматься об этом - не без влияния разговора с вами. поэтому мой последний (подзамочный) пост - это в

[hugan]

мне почему и нравится Янссон - она примиряет это противоречие, ищет его прмирения, мне кажется, это одна из важнейших состаяляющих ее вклада - она озабочена формальной этикой, справедливостью, и в то же время ясно, что спраедливость, честь, око-за-око - устаревшие конструкты (причем давно, еще во времена Христа, что и констатировало христианское учение, чем и обязано своей популярностью!) Или, точнее, "вечно устаревающие", постоянно заменяемые на гибкие, добровольно-эмпатические отношения, не нуждающиеся в букве правил, поскольку заинтересованные искать тот общий смысл, ради которого в конечносм итоге существуют и правила, при всем их несовершенстве, оборачивающемся слепостью и жестокостью

[trissy1]

когда имеется цель приближения своей установки к реальности, тогда незачем опасаться острых краев. вся реальность вообще намного острее, чем какие-то ее края. но вот что делать с собеседником и его установкой в случае, когда он к этому краю даже не подойдет? по каким-то личным причинам. отсюда мой вам респект