Unpredictable

[hroniki_paisano]

Говорят, что если мы понимаем некоторое явление, то мы можем его предсказать. К сожалению, это верно только тогда, когда предмет познания не сопротивляется, активно и осознанно, тому, чтобы его познали (гусары, молчать!) Я, на самом деле, про финансовые рынки: на хорошем, годном финансовом рынке изменения цен активов непредсказуемы

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Финансы.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[anonymous]

Мне кажется, что здесь есть центральная роль интуиции, точнее - чрезвычайно развитой интуиции. Такую интуицию лучше всего видеть в деятелях искусства, а не науки: Рембрандт, Леонардо, Марио Дель Монако, Хейфец, Мусоргский, Вахтангов

[hroniki_paisano]

многим этим людям доступна некоторая магия и созерцание идеальных сущностей
успешные трейдеры, конечно, рангом пониже в смысле созерцания сущностей, но некоторое колдунство в них есть. хехе.

[anonymous]

Если не называть успешными трейдерами научившихся незаметно фронтранить на десках, или алгоритмистов, у которых рынок "постоянно меняется", от hft до ручных, то жалкую кучку оставшихся, глубоко понимающих происходящее в экономике *сейчас* и способных прогнозировать, можно оценивать намного выше, IMO. Выше всех здравствующих экономистов (от Лисона до Кругмана), по крайней мере, ибо потери своих денег - лекарство, способное лечить примитивное шаблонно мышление, типичное для этой братии, загнавшей мир в жуткую задницу.
v.

[hroniki_paisano]

рынок целиком предсказывать трудно, эр-квадрат маленький очень, и как от риска хеджироваться, непонятно
а вот определить, какие классы акций получают высокую доходность, а какие низкую, - это можно. можно даже, наверно, захеджировать немало рисков у позиции "покупай первые, продавай вторые" и все же неплохую доходность сохранить, я целый курс читаю студентам про то, как это сделать. и да, за заблуждения в оценках доходности и рисков рынок в таких случаях наказывает рублем.
поэтому я тоже скептически отношусь к научным результатам, на которые нельзя поставить деньги

[saninartem]

Рынок не может быть предсказуем для каждого. Из этого не следует, что рынок не может быть предсказуем для кого-то; во всяком случае, достаточно предсказуем, чтобы извлекать положительную доходность.
Впрочем, возможность нерыночного преимущества тоже совершенно не исключена)

[saninartem]

Да и для среднего актора финансовый рынок должен быть достаточно предсказуем, чтобы (в среднем) получать некую безрисковую доходность + плату за риск. Если бы такой доходности не было, этим бы никто не занимался.

[hroniki_paisano]

это просто значит, что рынок - случайное блуждание с трендом. никто не может сказать, что случится завтра; прогностическая сила на месяц вперед тоже очень мала. но мы знаем, что за десять лет средняя доходность с большой вероятностью будет неотрицательной и можем построить доверительный интервал вокруг долгосрочной средней. а куда конкретно в этом интервале доходность попадет, мы опять же не знаем. регрессия на константу может дать значимую константу, но эр-квадрат (доля объясненной дисперсии) у такой регрессии все равно 0.

[saninartem]

Когда есть тренд, да еще и с доверительным интервалом, это уже трудно назвать полной непредсказуемостью). А кроме тренда есть еще и цикличности всякие, тоже порой статистически значимые. На белый шум, конечно, все равно много останется, но так на то и белый шум, чтобы быть хаотическим.
Заголовок и общий пафос у Вас все же несколько обманчивы)

[anti0h]

Спасибо за важную тему, а то большинство склонно либо недооценивать, либо вообще игнорировать сложность поведения хаотических систем. Но тут нужно сделать важную оговорку:
"изменения цен активов непредсказуемы. ... я начну покупать уже сегодня, чтобы завтра продать и заработать тыщу за день на каждой единице оборота. И все так сделают, поэтому на ожиданиях «завтра будет на тыщу дороже» цена начнет расти уже сегодня из-за ажиотажного спроса", - вам не кажется что эти два тезиса слегка противоречат друг другу?
Всё таки в случае хаотических систем (коэффициент Ляпунова положителен) лучше говорить не о непрогнозируемости вообще, а о горизонте прогноза. Для разных моделей/ситуаций этот горизонт может быть разным, но он всегда есть и прогнозирование за ним невозможно. И это верно не только для рынков, но и для любых систем с хаотической динамикой: и для климата, и для социальных систем. Что, в свою очередь, ставит множество любопытных вопросов... =))

[hroniki_paisano]

рынки хаотичны не сами по себе, их таковыми делает стремление людей нажиться на любой предсказуемости
поэтому этот экономический механизм, стремление нажиться на предсказуемости, первичен - а аппарат моделирования вторичен. в аппарат всяких там винеровских процессов экономический механизм может ложиться не полностью
можно описать это с помощью "горизонта прогноза": "цена начнет расти уже сегодня из-за ажиотажного спроса" это короткий горизонт прогноза, иногда не дни, а часы и даже минуты. а на дневном-недельном горизонте хаос и случайные блуждания. на годовом горизонте уже не хаос, там премия за риск становится предсказуема - в трудные времена риска больше, охоты рисковать меньше, вот премия за риск и доходность и возрастают довольно предсказуемым образом.

[elotar]

Первый шаг к пониманию магии - осознание, что денег не существует. ;)

[elotar]

Надо еще чуть-чуь подкрутить: деньги одновременно и есть, и их нет. И еще: да - одновременно - есть нет.

[elotar]

Если кто-то в теме о деньгах начинает "крутить", надо держась за бумажник тихо удаляться.

[elotar]

Это не поможет: денег нет