О воспитании детей в Африке.
И. Л. Андреев пишет (Тамтам сзывает посвящённых. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 97), что в возрасте 6-7 лет африканские дети (по крайней мере, деревенские), как правило, избавляются от опеки матери и переселяются в особые детские хижины, переходя под неусыпный, но весьма тактичный, неназойливый и не бросающийся в глаза патронаж своих соответственно дедушек (мальчики) и бабушек (девочки).
Далее следует непонятная фраза, но я приведу её целиком: "При отсутствии крупных когорт ровесников объединяют погодков либо передают детей на воспитание в другую семью, желательно к дяде по матери."
Насколько я понял, если собирается много детворы, то организуется что-то типа интерната под присмотром деда или бабки, а если ребёнок один, то его передают на воспитание в семью к дяде по матери.
"Эти обычаи, напоминающие азиатское аталычество, имеют своей целью исключить избалованность и капризность подростков из-за частого отсутствия необходимой строгости и объективности в оценке их поведения у излишне любвеобильных родителей".
Затем автор неожиданно говорит о каких-то "детских хижинах", и здесь опять непонятно, то ли эти хижины соорудили взрослые для детского "интерната", то ли сами дети построили себе шалаши. Но главное не в этом, а в том, что в этих "интернатах" осуществляется детское самоуправление, настоящая детская демократия.
"Главное, что поражает в детских хижинах, - взаправдашное, а вовсе не игрушечное самоуправление малышей, многим из которых ещё порой требуется помощь при необходимости вытирания носа. И это всерьёз! Лидеры избираются непосредственно ребятишками с предварительным выдвижением и обсуждением альтернативных кандидатур, а затем голосованием в лучших традициях представительной демократии, о существовании которой, скажем, в далёкой Великобритании, они, естественно, и понятия пока что не имеют.
Правда, есть одно существенное отличие. Крохотные представительницы прекрасного пола, привычно дискриминируемые в парламентских и иных демократиях практически всего взрослого мира, здесь, следуя незыблемым канонам классического равноправия полов (пока что зафиксированного в чистом виде только в рамках исторически исходного, эгалитарного первичного социума с материнским счётом родства, характерного для мезолитической цивилизации), сами, словно отважные мифологические амазонки, избирают себе руководительницу; причём мальчики не только не вмешиваются в этот процесс, но и не участвуют в нём, ибо протекает он в тайном месте, для них заведомо недоступном. Первичное равноправие полов состоит в их, так сказать, определённом дистанцировании и принципиальном невмешательстве в дела друг друга. Кстати, свободно избираемые лидеры столь же свободно лишаются своих общественных постов, если их стиль руководства не удовлетворяет «массы»".
Свобода, равноправие, демократия - это "маркеры" архаических обществ, равно как несвобода, дискриминация, диктатура - это "маркеры" многих современных обществ. Как говорил Д. Медведев, "свобода лучше несвободы".
Что касается Африки, то, например, а Египте свободы очень мало. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что египетская бюрократия сформировалась вокруг Суэцкого канала. Он является важным источником прибыли для бюджета, и бюрократия "кормится" от него. Этот канал имеет стратегическое значение "в мировом масштабе", и поэтому существует как бы негласный сговор мировых элит: "для общей пользы" пусть в Египте будет авторитарный режим, пусть там правит своего рода "фараон", "для порядку", так сказать.
Крайне любопытен феномен "детских браков" в хижинах-интернатах. Цитирую И. Л. Андреева:
"Каждому мальчику предписывается самостоятельно выбрать себе понравившуюся ему (иногда, но достаточно редко, ему в этом помогают советом взрослые) детскую «жену» - девочку, которую он опекает, ухаживает за ней, помогает ей, оказывает знаки внимания, осуществляет заботу о ней, выступая в роли своего рода игрушечного «мужа» [1].
В дальнейшем их пути, как правило, расходятся. Семью каждый строит c кем-то другим, но дружеская привязанность нередко остаётся на всю жизнь. Что же гасит эту чистую светлую юношескую любовь? Интересное объяснение дал профессор Жозеф Оканза, в качестве посла представлявший в Москве Народную Республику Конго. По его мнению, отношения между игрушечными «супругами» в ходе совместных игр и частого общения складывались чересчур демократичными, равными, доверительными. Это в корне противоречит другим, более молодым (сложившимся вместе с вытеснением институтов матриархата патриархальным счётом родства и наследования) традициям, согласно которым муж в семье неизменно командовал, а жена должна была его бояться и безропотно ему прислуживать" [2].
Кстати, у нас, в России, в отношениях между мальчиками и девочками до примерно 13-летнего возраста тоже много архаическо-матриархальных черт, но затем, по мере развития в подростках соревновательного духа, присущего современной цивилизации, эти черты исчезают.
Наверно, это хорошо, когда дети сызмальства проходят такой психологический "тренинг", в котором преодолеваются страхи и приобретаются некоторые навыки семейной жизни. Я думаю, лучше в детстве это всё "проиграть" с детской "женой", чем проигрывать то же самое уже во взрослом возрасте. У нас ведь многие браки распадаются просто потому, что молодые не имеют никакого опыта совместных отношений. Так что они "проигрывают" в 20-летнем возрасте то, что африканские дети "проиграли" в 10-летнем возрасте.
-------------------------------------------------------------------------------
[1] См.: Андреев И.Л. Школа жизни // А почему? 1997. № 7. С. 16-18.
[2] См.: Оканза Ж. Африканская действительность в африканской литературе. М., 1983. С. 59-62.
Далее следует непонятная фраза, но я приведу её целиком: "При отсутствии крупных когорт ровесников объединяют погодков либо передают детей на воспитание в другую семью, желательно к дяде по матери."
Насколько я понял, если собирается много детворы, то организуется что-то типа интерната под присмотром деда или бабки, а если ребёнок один, то его передают на воспитание в семью к дяде по матери.
"Эти обычаи, напоминающие азиатское аталычество, имеют своей целью исключить избалованность и капризность подростков из-за частого отсутствия необходимой строгости и объективности в оценке их поведения у излишне любвеобильных родителей".
Затем автор неожиданно говорит о каких-то "детских хижинах", и здесь опять непонятно, то ли эти хижины соорудили взрослые для детского "интерната", то ли сами дети построили себе шалаши. Но главное не в этом, а в том, что в этих "интернатах" осуществляется детское самоуправление, настоящая детская демократия.
"Главное, что поражает в детских хижинах, - взаправдашное, а вовсе не игрушечное самоуправление малышей, многим из которых ещё порой требуется помощь при необходимости вытирания носа. И это всерьёз! Лидеры избираются непосредственно ребятишками с предварительным выдвижением и обсуждением альтернативных кандидатур, а затем голосованием в лучших традициях представительной демократии, о существовании которой, скажем, в далёкой Великобритании, они, естественно, и понятия пока что не имеют.
Правда, есть одно существенное отличие. Крохотные представительницы прекрасного пола, привычно дискриминируемые в парламентских и иных демократиях практически всего взрослого мира, здесь, следуя незыблемым канонам классического равноправия полов (пока что зафиксированного в чистом виде только в рамках исторически исходного, эгалитарного первичного социума с материнским счётом родства, характерного для мезолитической цивилизации), сами, словно отважные мифологические амазонки, избирают себе руководительницу; причём мальчики не только не вмешиваются в этот процесс, но и не участвуют в нём, ибо протекает он в тайном месте, для них заведомо недоступном. Первичное равноправие полов состоит в их, так сказать, определённом дистанцировании и принципиальном невмешательстве в дела друг друга. Кстати, свободно избираемые лидеры столь же свободно лишаются своих общественных постов, если их стиль руководства не удовлетворяет «массы»".
Свобода, равноправие, демократия - это "маркеры" архаических обществ, равно как несвобода, дискриминация, диктатура - это "маркеры" многих современных обществ. Как говорил Д. Медведев, "свобода лучше несвободы".
Что касается Африки, то, например, а Египте свободы очень мало. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что египетская бюрократия сформировалась вокруг Суэцкого канала. Он является важным источником прибыли для бюджета, и бюрократия "кормится" от него. Этот канал имеет стратегическое значение "в мировом масштабе", и поэтому существует как бы негласный сговор мировых элит: "для общей пользы" пусть в Египте будет авторитарный режим, пусть там правит своего рода "фараон", "для порядку", так сказать.
Крайне любопытен феномен "детских браков" в хижинах-интернатах. Цитирую И. Л. Андреева:
"Каждому мальчику предписывается самостоятельно выбрать себе понравившуюся ему (иногда, но достаточно редко, ему в этом помогают советом взрослые) детскую «жену» - девочку, которую он опекает, ухаживает за ней, помогает ей, оказывает знаки внимания, осуществляет заботу о ней, выступая в роли своего рода игрушечного «мужа» [1].
В дальнейшем их пути, как правило, расходятся. Семью каждый строит c кем-то другим, но дружеская привязанность нередко остаётся на всю жизнь. Что же гасит эту чистую светлую юношескую любовь? Интересное объяснение дал профессор Жозеф Оканза, в качестве посла представлявший в Москве Народную Республику Конго. По его мнению, отношения между игрушечными «супругами» в ходе совместных игр и частого общения складывались чересчур демократичными, равными, доверительными. Это в корне противоречит другим, более молодым (сложившимся вместе с вытеснением институтов матриархата патриархальным счётом родства и наследования) традициям, согласно которым муж в семье неизменно командовал, а жена должна была его бояться и безропотно ему прислуживать" [2].
Кстати, у нас, в России, в отношениях между мальчиками и девочками до примерно 13-летнего возраста тоже много архаическо-матриархальных черт, но затем, по мере развития в подростках соревновательного духа, присущего современной цивилизации, эти черты исчезают.
Наверно, это хорошо, когда дети сызмальства проходят такой психологический "тренинг", в котором преодолеваются страхи и приобретаются некоторые навыки семейной жизни. Я думаю, лучше в детстве это всё "проиграть" с детской "женой", чем проигрывать то же самое уже во взрослом возрасте. У нас ведь многие браки распадаются просто потому, что молодые не имеют никакого опыта совместных отношений. Так что они "проигрывают" в 20-летнем возрасте то, что африканские дети "проиграли" в 10-летнем возрасте.
-------------------------------------------------------------------------------
[1] См.: Андреев И.Л. Школа жизни // А почему? 1997. № 7. С. 16-18.
[2] См.: Оканза Ж. Африканская действительность в африканской литературе. М., 1983. С. 59-62.