Наконечники стрел как улики с места преступления.
Из монографии В. А. Дергачова "О скипетрах, о лошадях, о войне: этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас".
"Одно из подтверждений военной инвазии степных племён М. Гимбутас и другие специалисты видели в широком распространении в ареалах древнеземледельческих цивилизаций Карпато-Подунавья специфичного для степной зоны оружия. Обратимся и мы к одной из разновидностей этого оружия и рассмотрим её «поведение» в рамках культуры Прекукутень - Кукутень - Триполье. Речь идёт о наконечниках стрел для лука или дротиков. В данном случае нас не интересует их типология. Важно проспедить общую тенденцию развития этой разновидности, как возможно составляющей одно из главных орудий войны.
Сводные данные о численности наконечников стрел, представляющих их памятниках и их распределении по разновременным периодам культуры представлены на Таблице 3.
Думаю, эти цифры и приводимые расчёты достаточно показательны.
Период Прекукутень-Триполье А - практически полное отсутствие наконечников стрел. На каждый учтённый памятник в среднем приходится 1,36 наконечника (Табл. 3, столб. 4). А между тем, в эту выборку включены многие почти или полностью раскопанные памятники, каждый из которых дал по несколько сот (Александровка 1, Гребенюков Яр, Окопы, Путинешть 1, Тыргу-Фрумое, Траян-Дялул Вией), а в ряде случаев - от одной до более четырёх тысяч (Ленковцы, Лука
Врублевецкая, Флорешть l, Бернашовка) кремневых изделий.
Период Кукутень А - Триполье В1 - резкое количественное возрастание численности наконечников стрел, составляющих в среднем на один памятник по 10,85 единиц, или около 60% от всей выборки (Табл. 3, столб. 4,5).
Период Кукутень АВ - Триполье В2 - относительно резкое сокращение численности наконечников стрел, составляющих в среднем 7,17 единиц на каждый памятник или 21,65% от всей выборки (Табл. 3, столб. 4,5).
Период Кукутень В - Триполье Сl и период Хородиштя-Фолтешть-Триполье С2 - постепенное последовательное уменьшение численности наконечников стрел (Табл. 3, столб. 4,5).
Для наглядности, количественное распределение наконечников стрел по периодам культуры дано на Графике 8.
Наконечники стрел характеризуют кyльтypy периода Кукутень А - Триполье В1 как культуру глубоко «военизированного» общества. Причём состояние это не характерно ни для предшествующего, ни для последующего периода этой кулыуры.
Обратимся к пространственному проявлению тех же наконечников стрел.
Период Прекукутень-Триполье А - редкие находки наконечников, разбросанные по всему ареалу (Карта 21), - орудия охоты мирного периода.
Период Kyкyreнь А-Триполье Bl - местонахождения с многочисленными экземrmярами, концентрирующимися по всей восточной периферии ареала (обращённой к степной зоне!) и, в особенности, в Карпато-Прутской зоне (Карта 22), т.е. в зоне наибольшей концентрации естественно и искусственно укреплённых поселений. Каков вывод? Состояние войны, угроза со стороны степей, наконечники стрел - одно из главных средств войны.
Период Кукугень АВ, В - Триполье В2, Сl - относительно редкие местонахождения с малым числом наконечников, относительно равномерно разбросанных по всему ареалу (Карта 23, 24) - мирная ситуация, наконечники - орудия охоты.
Финальный период культуры (Карта 25) - редкие местонахождения с малым числом экземпляров, но в зонах сосредоточения естественно и искусственно укреплённых поселений. Военная ситуация, наконечники стрел - одно из орудий войны.
На всём протяжении этого параграфа, в особенности, когда речь шла о периоде Кукутень А - Триполье В1, мы писали о наконечниках стрел как об оружии или орyдиях войны. Правомерно ли такое утверждение, ведь зачастую они трактуются, главным образом, как орудия охоты? Этого мнения, в частности, придерживается и один из ведущих специалистов-трасолоroв Г. Ф. Коробкова. Можно ли проверить это положение? Можно.
Элементарная логика подсказывает что в случае, если наконечники стрел выступали , главным образом, в качестве орудия охоты, то резкие количественные колебания этих изделий обязательно должны отразиться в колебаниях численности остатков дикой палеофауны - объекта охоты. Благо, таких определений мы имеем достаточно.
Сводные данные о численности привлечённых нами памятников и среднестатистические данные о численности дикой палеофауны по каждому из периодов рассматриваемой культуры представлены на Таблице 3, столбцы 6-7. Сравним среднестатистические данные о численности дикой палеофауны по периодам (Таблица 3, столбец 7) с процентным соотношением численности наконечников стрел (Таблица 3, столбец 5). Для наглядности эти противопоставления
оформлены графически - График 9.
Как следует из этого графика, количественное распределение наконечников стрел и количественное распределение дикой палеофауны демонстрируют две противоположные тенденции. Особенно это наглядно на уровне первых трёх интересуюших нас периодов, когда резкое увеличение численности наконечников стрел на переходе от периода Прекукутень - Триполье А к периоду Кукутень А - Триполье В1 сопровождается заметным резким сокращением численности костей дикой фауны. Эти различия хорошо просматриваются и на переходе от периода Кукутень А - Триполье В1 к периоду Кукутень АВ - Триполье В2, когда продолжающееся медленное сокращение численности костей дикой фауны совпадает с одновременным резким сокращением численности наконечников стрел.
Из выявленных соотношений этих двух качеств с необходимостью напрашивается один единственный вывод - резкое увеличение численности наконечников стрел в период Кукутень А - Триполье В никак не связано с изменениями хозяйственной деятельности носителей этой культуры. Единственно возможное альтернативное объяснение - наконечники стрел, по крайней мере, для рассматриваемого периода, выступают в качестве оружия или, иными словами, - орудия войны.
Между тем, о функции рассматриваемых здесь изделий и их широком примененин в военных целях нагляднее всего свидетельствует конкретный пример из той отдалённой эпохи. Речь идёт о небольшом участке раскопанного Н. В. Рындиной поселения периода Триполье В1 у с. Друцы в Молдове, где были выявлены остатки трёх различных жилищ и 100 кремневых наконечников стрел. Так вот, благодаря точной фиксации и составленной планиграфии, выяснилось, что, за единичными случаями, все наконечники найдены по периметру жилищ, вдоль стен. И эта картина, которую мы приводим с некоторыми сокращениями, говорит сама за себя (Рис. 2)."
Когда я рассматривал этот план-схему, мне пришло на ум представление того, что здесь могло происходить примерно 6 000 лет назад. Не знаю, верно оно или нет, но, как я вижу, нападавших на это поселение было немного. Они приехали верхом на лошадях, спешились и спрятались за какими-то кустами. Тактика у них была нехитрая: из засады перестрелять всех (ну, или большинство) мужчин, способных оказать сопротивление, а потом овладеть женщинами, детьми и всем домашним скарбом. Какие при этом были сцены насилия - маркиз де Сад бы позавидовал. Как говорится, Чикатило стоит в сторонке и нервно покуривает.
"Одно из подтверждений военной инвазии степных племён М. Гимбутас и другие специалисты видели в широком распространении в ареалах древнеземледельческих цивилизаций Карпато-Подунавья специфичного для степной зоны оружия. Обратимся и мы к одной из разновидностей этого оружия и рассмотрим её «поведение» в рамках культуры Прекукутень - Кукутень - Триполье. Речь идёт о наконечниках стрел для лука или дротиков. В данном случае нас не интересует их типология. Важно проспедить общую тенденцию развития этой разновидности, как возможно составляющей одно из главных орудий войны.
Сводные данные о численности наконечников стрел, представляющих их памятниках и их распределении по разновременным периодам культуры представлены на Таблице 3.
Думаю, эти цифры и приводимые расчёты достаточно показательны.
Период Прекукутень-Триполье А - практически полное отсутствие наконечников стрел. На каждый учтённый памятник в среднем приходится 1,36 наконечника (Табл. 3, столб. 4). А между тем, в эту выборку включены многие почти или полностью раскопанные памятники, каждый из которых дал по несколько сот (Александровка 1, Гребенюков Яр, Окопы, Путинешть 1, Тыргу-Фрумое, Траян-Дялул Вией), а в ряде случаев - от одной до более четырёх тысяч (Ленковцы, Лука
Врублевецкая, Флорешть l, Бернашовка) кремневых изделий.
Период Кукутень А - Триполье В1 - резкое количественное возрастание численности наконечников стрел, составляющих в среднем на один памятник по 10,85 единиц, или около 60% от всей выборки (Табл. 3, столб. 4,5).
Период Кукутень АВ - Триполье В2 - относительно резкое сокращение численности наконечников стрел, составляющих в среднем 7,17 единиц на каждый памятник или 21,65% от всей выборки (Табл. 3, столб. 4,5).
Период Кукутень В - Триполье Сl и период Хородиштя-Фолтешть-Триполье С2 - постепенное последовательное уменьшение численности наконечников стрел (Табл. 3, столб. 4,5).
Для наглядности, количественное распределение наконечников стрел по периодам культуры дано на Графике 8.
Наконечники стрел характеризуют кyльтypy периода Кукутень А - Триполье В1 как культуру глубоко «военизированного» общества. Причём состояние это не характерно ни для предшествующего, ни для последующего периода этой кулыуры.
Обратимся к пространственному проявлению тех же наконечников стрел.
Период Прекукутень-Триполье А - редкие находки наконечников, разбросанные по всему ареалу (Карта 21), - орудия охоты мирного периода.
Период Kyкyreнь А-Триполье Bl - местонахождения с многочисленными экземrmярами, концентрирующимися по всей восточной периферии ареала (обращённой к степной зоне!) и, в особенности, в Карпато-Прутской зоне (Карта 22), т.е. в зоне наибольшей концентрации естественно и искусственно укреплённых поселений. Каков вывод? Состояние войны, угроза со стороны степей, наконечники стрел - одно из главных средств войны.
Период Кукугень АВ, В - Триполье В2, Сl - относительно редкие местонахождения с малым числом наконечников, относительно равномерно разбросанных по всему ареалу (Карта 23, 24) - мирная ситуация, наконечники - орудия охоты.
Финальный период культуры (Карта 25) - редкие местонахождения с малым числом экземпляров, но в зонах сосредоточения естественно и искусственно укреплённых поселений. Военная ситуация, наконечники стрел - одно из орудий войны.
На всём протяжении этого параграфа, в особенности, когда речь шла о периоде Кукутень А - Триполье В1, мы писали о наконечниках стрел как об оружии или орyдиях войны. Правомерно ли такое утверждение, ведь зачастую они трактуются, главным образом, как орудия охоты? Этого мнения, в частности, придерживается и один из ведущих специалистов-трасолоroв Г. Ф. Коробкова. Можно ли проверить это положение? Можно.
Элементарная логика подсказывает что в случае, если наконечники стрел выступали , главным образом, в качестве орудия охоты, то резкие количественные колебания этих изделий обязательно должны отразиться в колебаниях численности остатков дикой палеофауны - объекта охоты. Благо, таких определений мы имеем достаточно.
Сводные данные о численности привлечённых нами памятников и среднестатистические данные о численности дикой палеофауны по каждому из периодов рассматриваемой культуры представлены на Таблице 3, столбцы 6-7. Сравним среднестатистические данные о численности дикой палеофауны по периодам (Таблица 3, столбец 7) с процентным соотношением численности наконечников стрел (Таблица 3, столбец 5). Для наглядности эти противопоставления
оформлены графически - График 9.
Как следует из этого графика, количественное распределение наконечников стрел и количественное распределение дикой палеофауны демонстрируют две противоположные тенденции. Особенно это наглядно на уровне первых трёх интересуюших нас периодов, когда резкое увеличение численности наконечников стрел на переходе от периода Прекукутень - Триполье А к периоду Кукутень А - Триполье В1 сопровождается заметным резким сокращением численности костей дикой фауны. Эти различия хорошо просматриваются и на переходе от периода Кукутень А - Триполье В1 к периоду Кукутень АВ - Триполье В2, когда продолжающееся медленное сокращение численности костей дикой фауны совпадает с одновременным резким сокращением численности наконечников стрел.
Из выявленных соотношений этих двух качеств с необходимостью напрашивается один единственный вывод - резкое увеличение численности наконечников стрел в период Кукутень А - Триполье В никак не связано с изменениями хозяйственной деятельности носителей этой культуры. Единственно возможное альтернативное объяснение - наконечники стрел, по крайней мере, для рассматриваемого периода, выступают в качестве оружия или, иными словами, - орудия войны.
Между тем, о функции рассматриваемых здесь изделий и их широком примененин в военных целях нагляднее всего свидетельствует конкретный пример из той отдалённой эпохи. Речь идёт о небольшом участке раскопанного Н. В. Рындиной поселения периода Триполье В1 у с. Друцы в Молдове, где были выявлены остатки трёх различных жилищ и 100 кремневых наконечников стрел. Так вот, благодаря точной фиксации и составленной планиграфии, выяснилось, что, за единичными случаями, все наконечники найдены по периметру жилищ, вдоль стен. И эта картина, которую мы приводим с некоторыми сокращениями, говорит сама за себя (Рис. 2)."
Когда я рассматривал этот план-схему, мне пришло на ум представление того, что здесь могло происходить примерно 6 000 лет назад. Не знаю, верно оно или нет, но, как я вижу, нападавших на это поселение было немного. Они приехали верхом на лошадях, спешились и спрятались за какими-то кустами. Тактика у них была нехитрая: из засады перестрелять всех (ну, или большинство) мужчин, способных оказать сопротивление, а потом овладеть женщинами, детьми и всем домашним скарбом. Какие при этом были сцены насилия - маркиз де Сад бы позавидовал. Как говорится, Чикатило стоит в сторонке и нервно покуривает.