30 фактов о "мировой пандемии" и "вакцинации", которые лучше знать - часть 3
Это -- собранные воедино данные о "мировой пандемии" и "святой вакцинации" за полтора года, которые, мягко говоря, квалифицируют всё происходящее, как чисто идеологическую политмедицинскую кампанию, НЕ имеющую никакого отношения к медицине
Первые две части можно прочитать здесь:
https://hippy-end.livejournal.com/4415333.html
https://hippy-end.livejournal.com/4417891.html
Далее цитирую в автопереводе, выделяя некоторые места и дополняя текст иллюстрацией
Все гиперссылки для желающих имеются в оригинале по адресу источника информации
«30 фактов, которые вам НЕОБХОДИМО знать: ваша шпаргалка по Covid
Вы просили об этом, и мы сделали это. Коллекция всех аргументов, которые вам когда-либо понадобятся.
Кит Найтли
<...>
Вот ключевые факты и источники о предполагаемой «пандемии», которые помогут вам понять, что произошло с миром с января 2020 года, и помогут вам просветить любого из ваших друзей, которые все еще могут оказаться в ловушке тумана Новой Нормы
<...>
«ЧАСТЬ III: ПЦР-ТЕСТЫ
Источник фотографии: https://rg.ru/2020/11/30/v-rospotrebnadzore-napomnili-pravila-sdachi-pcr-testa-na-covid-19.html
11. ПЦР-тесты НЕ были предназначены для диагностики заболеваний. Тест полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР) описывается в средствах массовой информации как “золотой стандарт” для диагностики Covid. Но лауреат Нобелевской премии изобретатель этого процесса никогда не предполагал, что он будет использоваться в качестве диагностического инструмента, и заявил об этом публично:
ПЦР -- это просто процесс, который позволяет вам сделать из чего-то очень много. Это не говорит вам, что вы больны, или что-то, с чем вы столкнулись, могло причинить вам боль, или что-то в этом роде”.
12. ПЦР-тесты в прошлом были неточными и ненадежными. Известно, что ПЦР-тесты “золотого стандарта” на Covid дают много ложноположительных результатов, реагируя на материал ДНК, не специфичный для Sars-Cov-2.
Китайское исследование показало, что один и тот же пациент может получить два разных результата одного и того же теста в один и тот же день. В Германии, как известно, тесты реагировали на вирусы простуды. Исследование 2006 года показало, что ПЦР-тесты на один вирус также реагировали на другие вирусы. В 2007 году зависимость от ПЦР-тестов привела к “вспышке” коклюша, которой на самом деле никогда не существовало. Некоторые тесты в США даже отреагировали на отрицательный контрольный образец.
Покойный президент Танзании Джон Магуфули представил образцы козьего, папайи и моторного масла для ПЦР-тестирования, все они дали положительный результат на вирус.
Еще в феврале 2020 года эксперты признавали, что тест был ненадежным. Доктор Ван Ченг, президент Китайской академии медицинских наук, заявил китайскому государственному телевидению, что “Точность тестов составляет всего 30-50%”.
На собственном веб-сайте правительства Австралии утверждалось , что“Имеется ограниченное количество доказательств для оценки точности и клинической полезности доступных тестов COVID-19”. И португальский суд постановил, что ПЦР-тесты были “ненадежными” и не должны использоваться для диагностики.
You can read detailed breakdowns of the failings of PCR tests here, here and here.
13. Значения КТ в ПЦР-тестах слишком высоки. ПЦР-тесты выполняются циклически, количество циклов, которое вы используете для получения результата, известно как ваш “порог цикла” или значение КТ. Кэри Маллис сказал: “Если вам нужно пройти более 40 циклов [...], с вашей ПЦР что-то серьезно не так”.
Руководящие принципы ПЦР MIQE согласны, заявляя: “Значения[CT] выше 40 являются подозрительными из-за подразумеваемой низкой эффективности и, как правило, не должны сообщаться”, сам доктор Фаучи даже признал, что все, что превышает 35 циклов, почти никогда не культивируется.
Доктор Джульет Моррисон, вирусолог из Калифорнийского университета в Риверсайде, сказала газете "Нью-Йорк Таймс": любой тест с порогом цикла выше 35 слишком чувствителен…Я шокирована тем, что люди могут подумать, что 40 [циклов] могут представлять собой позитив...Более разумное сокращение составило бы от 30 до 35".
В той же статье доктор Майкл Мина из Гарвардской школы общественного здравоохранения сказал, что ограничение должно составлять 30, и далее автор указывает, что сокращение CT с 40 до 30 сократило бы “случаи covid” в некоторых штатах на целых 90%.
Собственные данные CDC свидетельствуют о том, что ни один образец более 33 циклов не может быть культивирован, а Немецкий институт Роберта Коха утверждает, что ничто более 30 циклов не может быть инфекционным.
Несмотря на это, известно, что почти все лаборатории в США проводят свои тесты не менее 37 циклов, а иногда и до 45.
“Стандартная операционная процедура” NHS для правил ПЦР-тестов устанавливает ограничение в 40 циклов.
Основываясь на том, что мы знаем о значениях КТ, большинство результатов ПЦР-теста в лучшем случае сомнительны.
14. Всемирная организация Здравоохранения (Дважды) Допущенные ПЦР-тесты дали ложноположительные результаты. В декабре 2020 года ВОЗ опубликовала памятку о процессе ПЦР, в которой лабораториям было рекомендовано опасаться высоких значений КТ, приводящих к ложноположительным результатам:
когда образцы возвращают высокое значение Ct, это означает, что для обнаружения вируса потребовалось много циклов. В некоторых обстоятельствах трудно установить различие между фоновым шумом и фактическим присутствием целевого вируса.
Затем, в январе 2021 года, ВОЗ опубликовала еще одну памятку, на этот раз предупреждающую о том, что “бессимптомные” положительные ПЦР-тесты следует повторно протестировать, поскольку они могут оказаться ложноположительными:
Если результаты теста не соответствуют клинической картине, следует взять новый образец и повторно протестировать его с использованием той же или другой технологии NAT.
15. Научная основа для тестов на Covid сомнительна. Геном вируса Sars-Cov-2 предположительно был секвенирован китайскими учеными в декабре 2019 года, а затем опубликован 10 января 2020 года. Менее чем через две недели немецкие вирусологи (Кристиан Дростен и др.) якобы использовали геном для создания анализов для ПЦР-тестов.
Они написали статью "Обнаружение нового коронавируса 2019 года (2019-nCoV) методом ОТ-ПЦР в реальном времени", которая была представлена для публикации 21 января 2020 года, а затем принята 22 января. Это означает, что статья якобы была “рецензирована” менее чем за 24 часа. Процесс, который обычно занимает недели.
С тех пор консорциум из более чем сорока ученых-биологов подал прошение об отзыве статьи, написав длинный отчет с подробным описанием 10 основных ошибок в методологии работы.
Они также запросили публикацию отчета о рецензировании журнала, чтобы доказать, что статья действительно прошла процесс рецензирования. Журнал еще не выполнил это требование.
Анализы Кормана-Дростена являются основой всех ПЦР-тестов Covid в мире. Если бумага сомнительна, то каждый ПЦР-тест также сомнителен»
Источник информации: https://off-guardian.org/2021/09/22/30-facts-you-need-to-know-your-covid-cribsheet/
В общем, понятно, надеюсь, что это -- чисто политический инструмент для введения различных ограничений, а также снижения количества поездок людей из-за необходимости каждый раз затрачивать деньги на одно или два "тестирования", чтобы пересечь границу, и снижение числа походов в различные заведения и учреждения, для посещения которых сейчас требуют либо "вакцинный аусвайс", либо свежий ПЦР-тест
А также -- замечательный инструмент для получения той "статистики заражения", которая требуется опять же по чисто политическим причинам
Для этого ведь достаточно просто, как в США, спустить вниз рекомендацию проводить до 40 циклов -- и вуаля, число "зараженных ковидом" тут же вырастет на порядок, а чисто оруэлловский термин для них: "бессимптомные больные" (!!!) -- был заранее введен в самом начале раскрутки "мировой пандемии"
Короче, и здесь всё ложь и дезинформация с начала и до конца
Причем, совершенно очевидная на уровне обычного здравого смысла
Ибо "бессимптомный больной" -- такая же чушь, как "симптомный здоровый"
А именно первых, в основном, и определяли эти самые ПЦР-тесты
Продолжение читайте в:
https://hippy-end.livejournal.com/4450048.html
P.S. Просьба ко всем, кто читает этот журнал. Мне сейчас стало реально тяжело разгребаться с возросшим в разы числом комментариев. Поэтому прошу сообщать только о том, что реально важно по освещаемым здесь темам, о том, что нужно исправить в тексте поста, и по возможности воздержаться от дискуссий
Потому что иначе мне придется сократить число постов, и в этом случае все вы недополучите ту важную и нужную информацию, которую я уже физически перестал успевать ставить из-за того, что приходится отвечать на комменты
Первые две части можно прочитать здесь:
https://hippy-end.livejournal.com/4415333.html
https://hippy-end.livejournal.com/4417891.html
Далее цитирую в автопереводе, выделяя некоторые места и дополняя текст иллюстрацией
Все гиперссылки для желающих имеются в оригинале по адресу источника информации
«30 фактов, которые вам НЕОБХОДИМО знать: ваша шпаргалка по Covid
Вы просили об этом, и мы сделали это. Коллекция всех аргументов, которые вам когда-либо понадобятся.
Кит Найтли
<...>
Вот ключевые факты и источники о предполагаемой «пандемии», которые помогут вам понять, что произошло с миром с января 2020 года, и помогут вам просветить любого из ваших друзей, которые все еще могут оказаться в ловушке тумана Новой Нормы
<...>
«ЧАСТЬ III: ПЦР-ТЕСТЫ
Источник фотографии: https://rg.ru/2020/11/30/v-rospotrebnadzore-napomnili-pravila-sdachi-pcr-testa-na-covid-19.html
11. ПЦР-тесты НЕ были предназначены для диагностики заболеваний. Тест полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР) описывается в средствах массовой информации как “золотой стандарт” для диагностики Covid. Но лауреат Нобелевской премии изобретатель этого процесса никогда не предполагал, что он будет использоваться в качестве диагностического инструмента, и заявил об этом публично:
ПЦР -- это просто процесс, который позволяет вам сделать из чего-то очень много. Это не говорит вам, что вы больны, или что-то, с чем вы столкнулись, могло причинить вам боль, или что-то в этом роде”.
12. ПЦР-тесты в прошлом были неточными и ненадежными. Известно, что ПЦР-тесты “золотого стандарта” на Covid дают много ложноположительных результатов, реагируя на материал ДНК, не специфичный для Sars-Cov-2.
Китайское исследование показало, что один и тот же пациент может получить два разных результата одного и того же теста в один и тот же день. В Германии, как известно, тесты реагировали на вирусы простуды. Исследование 2006 года показало, что ПЦР-тесты на один вирус также реагировали на другие вирусы. В 2007 году зависимость от ПЦР-тестов привела к “вспышке” коклюша, которой на самом деле никогда не существовало. Некоторые тесты в США даже отреагировали на отрицательный контрольный образец.
Покойный президент Танзании Джон Магуфули представил образцы козьего, папайи и моторного масла для ПЦР-тестирования, все они дали положительный результат на вирус.
Еще в феврале 2020 года эксперты признавали, что тест был ненадежным. Доктор Ван Ченг, президент Китайской академии медицинских наук, заявил китайскому государственному телевидению, что “Точность тестов составляет всего 30-50%”.
На собственном веб-сайте правительства Австралии утверждалось , что“Имеется ограниченное количество доказательств для оценки точности и клинической полезности доступных тестов COVID-19”. И португальский суд постановил, что ПЦР-тесты были “ненадежными” и не должны использоваться для диагностики.
You can read detailed breakdowns of the failings of PCR tests here, here and here.
13. Значения КТ в ПЦР-тестах слишком высоки. ПЦР-тесты выполняются циклически, количество циклов, которое вы используете для получения результата, известно как ваш “порог цикла” или значение КТ. Кэри Маллис сказал: “Если вам нужно пройти более 40 циклов [...], с вашей ПЦР что-то серьезно не так”.
Руководящие принципы ПЦР MIQE согласны, заявляя: “Значения[CT] выше 40 являются подозрительными из-за подразумеваемой низкой эффективности и, как правило, не должны сообщаться”, сам доктор Фаучи даже признал, что все, что превышает 35 циклов, почти никогда не культивируется.
Доктор Джульет Моррисон, вирусолог из Калифорнийского университета в Риверсайде, сказала газете "Нью-Йорк Таймс": любой тест с порогом цикла выше 35 слишком чувствителен…Я шокирована тем, что люди могут подумать, что 40 [циклов] могут представлять собой позитив...Более разумное сокращение составило бы от 30 до 35".
В той же статье доктор Майкл Мина из Гарвардской школы общественного здравоохранения сказал, что ограничение должно составлять 30, и далее автор указывает, что сокращение CT с 40 до 30 сократило бы “случаи covid” в некоторых штатах на целых 90%.
Собственные данные CDC свидетельствуют о том, что ни один образец более 33 циклов не может быть культивирован, а Немецкий институт Роберта Коха утверждает, что ничто более 30 циклов не может быть инфекционным.
Несмотря на это, известно, что почти все лаборатории в США проводят свои тесты не менее 37 циклов, а иногда и до 45.
“Стандартная операционная процедура” NHS для правил ПЦР-тестов устанавливает ограничение в 40 циклов.
Основываясь на том, что мы знаем о значениях КТ, большинство результатов ПЦР-теста в лучшем случае сомнительны.
14. Всемирная организация Здравоохранения (Дважды) Допущенные ПЦР-тесты дали ложноположительные результаты. В декабре 2020 года ВОЗ опубликовала памятку о процессе ПЦР, в которой лабораториям было рекомендовано опасаться высоких значений КТ, приводящих к ложноположительным результатам:
когда образцы возвращают высокое значение Ct, это означает, что для обнаружения вируса потребовалось много циклов. В некоторых обстоятельствах трудно установить различие между фоновым шумом и фактическим присутствием целевого вируса.
Затем, в январе 2021 года, ВОЗ опубликовала еще одну памятку, на этот раз предупреждающую о том, что “бессимптомные” положительные ПЦР-тесты следует повторно протестировать, поскольку они могут оказаться ложноположительными:
Если результаты теста не соответствуют клинической картине, следует взять новый образец и повторно протестировать его с использованием той же или другой технологии NAT.
15. Научная основа для тестов на Covid сомнительна. Геном вируса Sars-Cov-2 предположительно был секвенирован китайскими учеными в декабре 2019 года, а затем опубликован 10 января 2020 года. Менее чем через две недели немецкие вирусологи (Кристиан Дростен и др.) якобы использовали геном для создания анализов для ПЦР-тестов.
Они написали статью "Обнаружение нового коронавируса 2019 года (2019-nCoV) методом ОТ-ПЦР в реальном времени", которая была представлена для публикации 21 января 2020 года, а затем принята 22 января. Это означает, что статья якобы была “рецензирована” менее чем за 24 часа. Процесс, который обычно занимает недели.
С тех пор консорциум из более чем сорока ученых-биологов подал прошение об отзыве статьи, написав длинный отчет с подробным описанием 10 основных ошибок в методологии работы.
Они также запросили публикацию отчета о рецензировании журнала, чтобы доказать, что статья действительно прошла процесс рецензирования. Журнал еще не выполнил это требование.
Анализы Кормана-Дростена являются основой всех ПЦР-тестов Covid в мире. Если бумага сомнительна, то каждый ПЦР-тест также сомнителен»
Источник информации: https://off-guardian.org/2021/09/22/30-facts-you-need-to-know-your-covid-cribsheet/
В общем, понятно, надеюсь, что это -- чисто политический инструмент для введения различных ограничений, а также снижения количества поездок людей из-за необходимости каждый раз затрачивать деньги на одно или два "тестирования", чтобы пересечь границу, и снижение числа походов в различные заведения и учреждения, для посещения которых сейчас требуют либо "вакцинный аусвайс", либо свежий ПЦР-тест
А также -- замечательный инструмент для получения той "статистики заражения", которая требуется опять же по чисто политическим причинам
Для этого ведь достаточно просто, как в США, спустить вниз рекомендацию проводить до 40 циклов -- и вуаля, число "зараженных ковидом" тут же вырастет на порядок, а чисто оруэлловский термин для них: "бессимптомные больные" (!!!) -- был заранее введен в самом начале раскрутки "мировой пандемии"
Короче, и здесь всё ложь и дезинформация с начала и до конца
Причем, совершенно очевидная на уровне обычного здравого смысла
Ибо "бессимптомный больной" -- такая же чушь, как "симптомный здоровый"
А именно первых, в основном, и определяли эти самые ПЦР-тесты
Продолжение читайте в:
https://hippy-end.livejournal.com/4450048.html
P.S. Просьба ко всем, кто читает этот журнал. Мне сейчас стало реально тяжело разгребаться с возросшим в разы числом комментариев. Поэтому прошу сообщать только о том, что реально важно по освещаемым здесь темам, о том, что нужно исправить в тексте поста, и по возможности воздержаться от дискуссий
Потому что иначе мне придется сократить число постов, и в этом случае все вы недополучите ту важную и нужную информацию, которую я уже физически перестал успевать ставить из-за того, что приходится отвечать на комменты