КУНГУРОВ И ЕГО КАРТОННЫЕ ДОСПЕХИ. РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ, ч. 3
КУНГУРОВ И ЕГО КАРТОННЫЕ ДОСПЕХИ. РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ, ч. 2
КУНГУРОВ И ЕГО КАРТОННЫЕ ДОСПЕХИ. РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ, ч. 1
АК «стоит согнута расплющена заклепка» если стрежень заклепки согнулся относительно оси, то хорошая замыкающая головка при ударе не сформируется. https://vk.com/topic-24733659_27136118
АК «колечко сделано типа английской булавки» - основная функция английской булавка застегиваться и расстегиваться, т.е. разъемное соединение, а клепка - относится к неразъемным соединениям.
Статья-рецензия на док.фильм Алексея Кунгурова «Искажение истории. Часть 1 - Доспехи»
9.43 обзор конструкции армета.«Рояльные петли». «И если бы были ремешки, то мы б согласились с примитивизмом, всё ОК, но всё на изящных заклёпках, с «подбоем» (амортизацией)… но уровень просто шикарный, и потому его можно отковать только на КПО.»
Подробнее конструкция подвеса забрала рассматриваемого шлема-армета из Артмузея:
Подобные конструкции на более ранних бацинетах. Причём более подходящие на любимый автором 15-век.
Бацинеты
Забрала
По поводу некого «подбоя» проводим по ссылочке на обзор налатника из Любэка
А вот петли. И как же они их тогда делали, петли эти?..
И главное: ежели автора не устраивают «изящные рояльные петли» на «новых» комплектах, то что же он скажет, если увидит такие же на экспонатах, подвергнутых менее тщательной обработке и чистке?
Ведь на них есть следы ручного инструмента, износа, коррозии - всё что нужно для того чтобы убедиться в том, что они «настоящие», в отличии от «игрушек» из Артмузея СПб. Но они сделаны на том же уровне и имеют те же петли и заклёпки.
И конечно же, дабы развеять сомнения по поводу «изящных заклёпок», мы добавим источничек на их изготовление
11.20 - первое сравнение с глубоководным скафандром по поводу «шарниров» и монолитного корпуса. Сравнение с комплектом 16-17в (а считает 15в). «И нам рассказывают что это изделие 15-го века. Возникает два вопроса: первый - либо это бутафория конца 19-го, начала 20-го века (т.к. это невозможно было сделать - у нас не было таких технологий). Второй - а если это 15-век, то зачем они служили? На них нет следов. Могли служить защитой от излучателей. Какие войны были в 15-м веке?»
Есть теория, по которой написано немало научных трудов и серьёзные и компетентные люди приложили к ним огромные труды. Она объясняет загадочный упадок европейских технологий, уровня защитного и наступательного оснащения и культуры с падением Римской империи и связывают это явление с Великим Переселением Народов. Этот период называют Тёмными Веками (с VI по X век). Грандиозные исследования, смелые версии, уникальные открытия! Но наш автор решил свой вопрос с нелинейностью развития технологий проще - предоставил 3 фото глубоководных скафандров и одним ударом шашки просветления срубил все завесы тайн. И самый главный его аргумент в своей теории - это то, что скафандр начала-середины 20-го века допотопнее и уродливее латного доспеха эпохи ренессанса, а значит, это явление не попадает в его представление о линейном развитии технологий, что с каждым годом, веком, может быть только технологичнее. Да, современный милицейский или военный бронежилет в наше развитое время тоже выглядит уродливым рюкзаком с пластинами, не обеспечивающей рационального прикрытия тела в сравнении с бригантиной середины 14-го века, и уж тем более с кирасой 16-го века. Но не делать же из этого вывод о том, что вся защита, изготовленная до и при этом выполненная на более высоком уровне - грязная подделка и вымысел. Тут наоборот напрашивается вывод о вредности конвейера и массового удешевлённого донельзя производства. Так вот, лично я, уродливость скафандра объясняю именно этим.
А повторяющаяся с завидной регулярностью фраза автора «т.к. это невозможно было сделать - у нас не было таких технологий» оставляет лишь сочувствие о том, что автор столь плохо подготовился к выступлению и не изучил сопутствующий материал.
Разберёмся лишь с вопросом века: «Могли служить защитой от излучателей. Какие войны были в 15-м веке?» Для этого направим проницательный взор Алексея в красочный мир средневековых манускриптов, полный баталий:
Источник: http://mreen.org/volnyy-klinok/statya-recenziya-na-dokfilm-alekseya-kungurova-iskazhenie-istorii-chast-1-dospehi-3-4.html
КУНГУРОВ И ЕГО КАРТОННЫЕ ДОСПЕХИ. РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ, ч. 1
АК «стоит согнута расплющена заклепка» если стрежень заклепки согнулся относительно оси, то хорошая замыкающая головка при ударе не сформируется. https://vk.com/topic-24733659_27136118
АК «колечко сделано типа английской булавки» - основная функция английской булавка застегиваться и расстегиваться, т.е. разъемное соединение, а клепка - относится к неразъемным соединениям.
Статья-рецензия на док.фильм Алексея Кунгурова «Искажение истории. Часть 1 - Доспехи»
9.43 обзор конструкции армета.«Рояльные петли». «И если бы были ремешки, то мы б согласились с примитивизмом, всё ОК, но всё на изящных заклёпках, с «подбоем» (амортизацией)… но уровень просто шикарный, и потому его можно отковать только на КПО.»
Подробнее конструкция подвеса забрала рассматриваемого шлема-армета из Артмузея:
Подобные конструкции на более ранних бацинетах. Причём более подходящие на любимый автором 15-век.
Бацинеты
Забрала
По поводу некого «подбоя» проводим по ссылочке на обзор налатника из Любэка
А вот петли. И как же они их тогда делали, петли эти?..
И главное: ежели автора не устраивают «изящные рояльные петли» на «новых» комплектах, то что же он скажет, если увидит такие же на экспонатах, подвергнутых менее тщательной обработке и чистке?
Ведь на них есть следы ручного инструмента, износа, коррозии - всё что нужно для того чтобы убедиться в том, что они «настоящие», в отличии от «игрушек» из Артмузея СПб. Но они сделаны на том же уровне и имеют те же петли и заклёпки.
И конечно же, дабы развеять сомнения по поводу «изящных заклёпок», мы добавим источничек на их изготовление
11.20 - первое сравнение с глубоководным скафандром по поводу «шарниров» и монолитного корпуса. Сравнение с комплектом 16-17в (а считает 15в). «И нам рассказывают что это изделие 15-го века. Возникает два вопроса: первый - либо это бутафория конца 19-го, начала 20-го века (т.к. это невозможно было сделать - у нас не было таких технологий). Второй - а если это 15-век, то зачем они служили? На них нет следов. Могли служить защитой от излучателей. Какие войны были в 15-м веке?»
Есть теория, по которой написано немало научных трудов и серьёзные и компетентные люди приложили к ним огромные труды. Она объясняет загадочный упадок европейских технологий, уровня защитного и наступательного оснащения и культуры с падением Римской империи и связывают это явление с Великим Переселением Народов. Этот период называют Тёмными Веками (с VI по X век). Грандиозные исследования, смелые версии, уникальные открытия! Но наш автор решил свой вопрос с нелинейностью развития технологий проще - предоставил 3 фото глубоководных скафандров и одним ударом шашки просветления срубил все завесы тайн. И самый главный его аргумент в своей теории - это то, что скафандр начала-середины 20-го века допотопнее и уродливее латного доспеха эпохи ренессанса, а значит, это явление не попадает в его представление о линейном развитии технологий, что с каждым годом, веком, может быть только технологичнее. Да, современный милицейский или военный бронежилет в наше развитое время тоже выглядит уродливым рюкзаком с пластинами, не обеспечивающей рационального прикрытия тела в сравнении с бригантиной середины 14-го века, и уж тем более с кирасой 16-го века. Но не делать же из этого вывод о том, что вся защита, изготовленная до и при этом выполненная на более высоком уровне - грязная подделка и вымысел. Тут наоборот напрашивается вывод о вредности конвейера и массового удешевлённого донельзя производства. Так вот, лично я, уродливость скафандра объясняю именно этим.
А повторяющаяся с завидной регулярностью фраза автора «т.к. это невозможно было сделать - у нас не было таких технологий» оставляет лишь сочувствие о том, что автор столь плохо подготовился к выступлению и не изучил сопутствующий материал.
Разберёмся лишь с вопросом века: «Могли служить защитой от излучателей. Какие войны были в 15-м веке?» Для этого направим проницательный взор Алексея в красочный мир средневековых манускриптов, полный баталий:
Источник: http://mreen.org/volnyy-klinok/statya-recenziya-na-dokfilm-alekseya-kungurova-iskazhenie-istorii-chast-1-dospehi-3-4.html