ну так, фотографів тоді там було троє Оця пані з ровером на ПП, я і хтось зі штативом біля коряги :))) той чоловік, якого видно на моєму фото біля поваленого дерева, він з тобою був?
Після декількох років користування NX100 можеш написати декілька речень про якість зображення в порівнянні з Nikon? Кажуть NX дає тьмяну картинку і доводиться сильно правити.
конкретно можу сказати порівняння якості картинки Samsung NX100 та Nikon D300 щодо тьмяності картинки та необхідності сильної постобробки - брехня. Картинка яскрава, особливо напружуватися з постобробкою (порівняо з Ніконом) не доводиться. Більше того, здається (всупереч всіляким там графікам), що ДД у самсунга ширший (воно і не дивно, бо Д300 старіша на кілька років модель, новіші Нікони мабуть таки кращі в цьому), принаймні деталі в тінях тягнуться значно краще. Пробував на тест Фуджі ХМ-1 (наче ж крутіше машинка, і новіше) - нічні фото - просто жах, з тіней фіг що витягнеш. Самсунг виявився на голову вище. Мінуси, звісно є, порівняно і з згаданим Фуджиком, та й з Ніконом, матриця в НХ100 значно шумніша. Робоче ІСО - то десь 400, вище ставити не варто Ще один мінус - картинка трохи "зеленить". Для фотографування всіляких там пейзажів і т.п. - нормально, але от як з портретами і інше, не знаю (власне цими жанрами і не займаюся). Типовий приклад картинки від Самсунга:
( ... )
Мені теж не сподобалися "тестові" знімки Фуджи ХА-1. Чому запитую про Самсунг? В нього фокальний відрізок менший за інших. А мені в дідовому спадку лишилося чотири об"єктиви з кріпленням М39. На мій Нікон вони не стають без втрати безкінечності. Щоправда один -- Индустар-50 -- я таки перепиляв під Нікон. Але Индустар то дешевка, а от Юпитер, Мир, і Гелиос якось не хочеться чіпати напилком. Тому я погодився на тількинооголошений NX3000. Це поперше. Подруге, люблю знімати "від стегна", і дзеркалка завелика для цього, особливо в провінції аж надто привертає увагу.
Чудово тебе розумію, для подібних цілей і брав свій НХ100 У новинки НХ3000 є купа нових фішок (наприклад, дуже корисний поворотний екран), може, як треба буде міняти - візьму саме її. Свого часу довго придивлявся до НХ300. Єдине, з нових прибамбасів, які мені там нафіг не потрібні - тач-екран (хоча швидке фокусування по точці, яку намацав пальцем - досить прикольна). Не мав часу ознайомитися яка різниця між НХ300 та НХ3000, але. гадаю, варто брати
Тим паче нове шкло 16-50 виглядає дуже компактним. Я маю старий штатник 20-50 (також майже "блінчик"). Дешевеньке, пласмасове, але несподівано якісне по картинці
Comments 11
Reply
Reply
Reply
Reply
http://vladkorzun.livejournal.com/145972.html
Ну блін, подивився твій екзіф, 24 число, я походу он там де дерево на берегу лежить, трохи правіше штатив ставив в цей час
Reply
Оця пані з ровером на ПП, я і хтось зі штативом біля коряги :)))
той чоловік, якого видно на моєму фото біля поваленого дерева, він з тобою був?
Reply
Reply
Reply
щодо тьмяності картинки та необхідності сильної постобробки - брехня. Картинка яскрава, особливо напружуватися з постобробкою (порівняо з Ніконом) не доводиться. Більше того, здається (всупереч всіляким там графікам), що ДД у самсунга ширший (воно і не дивно, бо Д300 старіша на кілька років модель, новіші Нікони мабуть таки кращі в цьому), принаймні деталі в тінях тягнуться значно краще.
Пробував на тест Фуджі ХМ-1 (наче ж крутіше машинка, і новіше) - нічні фото - просто жах, з тіней фіг що витягнеш. Самсунг виявився на голову вище.
Мінуси, звісно є, порівняно і з згаданим Фуджиком, та й з Ніконом, матриця в НХ100 значно шумніша. Робоче ІСО - то десь 400, вище ставити не варто
Ще один мінус - картинка трохи "зеленить". Для фотографування всіляких там пейзажів і т.п. - нормально, але от як з портретами і інше, не знаю (власне цими жанрами і не займаюся). Типовий приклад картинки від Самсунга:
( ... )
Reply
Чому запитую про Самсунг? В нього фокальний відрізок менший за інших. А мені в дідовому спадку лишилося чотири об"єктиви з кріпленням М39. На мій Нікон вони не стають без втрати безкінечності. Щоправда один -- Индустар-50 -- я таки перепиляв під Нікон. Але Индустар то дешевка, а от Юпитер, Мир, і Гелиос якось не хочеться чіпати напилком. Тому я погодився на тількинооголошений NX3000. Це поперше. Подруге, люблю знімати "від стегна", і дзеркалка завелика для цього, особливо в провінції аж надто привертає увагу.
Reply
У новинки НХ3000 є купа нових фішок (наприклад, дуже корисний поворотний екран), може, як треба буде міняти - візьму саме її.
Свого часу довго придивлявся до НХ300. Єдине, з нових прибамбасів, які мені там нафіг не потрібні - тач-екран (хоча швидке фокусування по точці, яку намацав пальцем - досить прикольна). Не мав часу ознайомитися яка різниця між НХ300 та НХ3000, але. гадаю, варто брати
Тим паче нове шкло 16-50 виглядає дуже компактним. Я маю старий штатник 20-50 (також майже "блінчик"). Дешевеньке, пласмасове, але несподівано якісне по картинці
Reply
Leave a comment