Гутта, где Вы этих людей берете?! /падает в обморок/ А кстати вот, у меня давно вопрос зреет, почему люди так переживают по поводу вегетарианцев? Ладно еще про сексуальность, я понимаю, тема интимная и эмоциональная, но почему чужое меню людям спать не дает для меня загадка...
Тут единственно приходит на ум, что веганы, кажутся не понятными некоторым людям ( почему не едят мясо, когда это вкусно). а все что непонятно, значит опасно.
Да можно испытывать неприязнь, вообще кого-то не любить за что-то. в конце-концов все живые люди со своими вкусами. Но вот эти фантазии о недееспособности веганов в плане разработки рациона, это уже немного за пределами " просто не нравится". Фактически тот же "фаллический хвост"
Веган может к примеру вегетарианскую кухню практиковать и довольно на высоком уровне, если он лично категорически против того, чтобы прикасаться к мясу. и говорить о том, что веган не может оценить пользу рациона пищи, тоже немного не верно.
Про балет,что-то Вы вообще не в кассу поста, извините. Вы то про себя знаете, что Вы любите , и что пониматет, а как Вы можете знать, что скажем веган не любит и не понимает кулинарию? Или клаустрофоб не любит архитектуру? Или где-то было сказано, что вегана, ненавидящего вид сырого мяса какие-то злые силы волокут на кухню... По моему речь не о том.
Тут и речь про то,ч то человек может выполнять работу, а может иметь пристрастия ( растительная пища)и расстройства (клаустрофобия). Вот научный атеизм, он что обязательно должен с полной самоотдачей приподаваться? чтобы там ни малейшего сомнения в наличии бога?
и проф.пригодности к профессиям по психологическим характеристикам тоже не существует?
- Она очень условна.
примем вегана в жюри конкурса мясных блюд ?
- Примем, если он согласится пробовать блюда. Он согласится?
доверим клаустрофобу проектирование жилья эконом-класса ?
- Доверим, потому что клаустрофобия не оказывает ни малейшего влияния на навыки проектирования. От чертежей клаустрофобам плохо не становится.
"Наличие увлечения BSDM вполне себе критерий проф.непригодности к работе детского психолога-эксперта по сексуальной тематике".
- Обосновать сможете?
"Все таки между пристрастиями эксперта по теме исследование и объективности и беспристрасности выдаваемого им заключения есть прямая причинно-следственная связь".
- Очень хорошо. Раз она прямая, выведите ее, пожалуйста.
думаю, заключение про "экспертов" не такое уж и неверное. увы, любой "приверженец" необъективен. не зря же он стал приверженцем - есть какая-то четкая узкая направленность, мешающая объективной широкой оценке. сложно ожидать от старой девы, гордящейся своим выбором девственности, понимания человека с активной половой жизнью.
Вот понимаете, речь-то о том, что если мы берем некого сферического коня в вакууме, как некая старая дева, то мы не можем на нее распространять качество, что дева гордится своей девственностью, ибо ситуации у незамужних могут быть разные.
Если же мы говорим, о конкретной старой деве, которая таки гордится девственностью, то ее качества мы не можем распространять на всех старых дев.
Вы вот идете, к примеру к врачу кардиологу, вы же не предполагаете, что раз он занимается болезнями сердца, то отрицает наличие легких как органа.
Узость специализации эксперта, его приверженность чему-то ни о чем не говорит, бывает узость мышления, которая не дает видеть ситуацию с разных сторон. но это уже не только к экспертам относится. Есть фанатики, которые видят только одно в силу своей психической организации. Но далеко не каждый эксперт фанатик.
Трабл в чем: "и ты прав, и ты прав". Т.е. в идеале какие-либо личные пристрастия эксперта не должны влиять на результат экспертизы. Но живем-то мы не в идеале! Общеизвестный пример: гомосексуализм как заборлевание был назначен нормой отнюдь не по медицинским причинам, а по политическим.
я предполагаю приверженца именно как чрезвычайно активно отстаивающего, а часто и навязывающего свою точку зрения субъекта. от таких ожидать объективности - нереально.
Скажем так: меня настораживают люди, искренне верящие, что личные предпочтения нельзя отделить от профессиональной квалификации. Ибо они-то как раз отделить и не могут.
Comments 108
Reply
А кстати вот, у меня давно вопрос зреет, почему люди так переживают по поводу вегетарианцев? Ладно еще про сексуальность, я понимаю, тема интимная и эмоциональная, но почему чужое меню людям спать не дает для меня загадка...
/Сама я мясо ем, если что)))/
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Про балет,что-то Вы вообще не в кассу поста, извините. Вы то про себя знаете, что Вы любите , и что пониматет, а как Вы можете знать, что скажем веган не любит и не понимает кулинарию? Или клаустрофоб не любит архитектуру? Или где-то было сказано, что вегана, ненавидящего вид сырого мяса какие-то злые силы волокут на кухню... По моему речь не о том.
Тут и речь про то,ч то человек может выполнять работу, а может иметь пристрастия ( растительная пища)и расстройства (клаустрофобия). Вот научный атеизм, он что обязательно должен с полной самоотдачей приподаваться? чтобы там ни малейшего сомнения в наличии бога?
Reply
(The comment has been removed)
- Что вы понимаете под профдеформацией?
и проф.пригодности к профессиям по психологическим характеристикам тоже не существует?
- Она очень условна.
примем вегана в жюри конкурса мясных блюд ?
- Примем, если он согласится пробовать блюда. Он согласится?
доверим клаустрофобу проектирование жилья эконом-класса ?
- Доверим, потому что клаустрофобия не оказывает ни малейшего влияния на навыки проектирования. От чертежей клаустрофобам плохо не становится.
"Наличие увлечения BSDM вполне себе критерий проф.непригодности к работе детского психолога-эксперта по сексуальной тематике".
- Обосновать сможете?
"Все таки между пристрастиями эксперта по теме исследование и объективности и беспристрасности выдаваемого им заключения есть прямая причинно-следственная связь".
- Очень хорошо. Раз она прямая, выведите ее, пожалуйста.
Reply
увы, любой "приверженец" необъективен. не зря же он стал приверженцем - есть какая-то четкая узкая направленность, мешающая объективной широкой оценке.
сложно ожидать от старой девы, гордящейся своим выбором девственности, понимания человека с активной половой жизнью.
Reply
Если же мы говорим, о конкретной старой деве, которая таки гордится девственностью, то ее качества мы не можем распространять на всех старых дев.
Вы вот идете, к примеру к врачу кардиологу, вы же не предполагаете, что раз он занимается болезнями сердца, то отрицает наличие легких как органа.
Узость специализации эксперта, его приверженность чему-то ни о чем не говорит, бывает узость мышления, которая не дает видеть ситуацию с разных сторон. но это уже не только к экспертам относится. Есть фанатики, которые видят только одно в силу своей психической организации. Но далеко не каждый эксперт фанатик.
Reply
Т.е. в идеале какие-либо личные пристрастия эксперта не должны влиять на результат экспертизы.
Но живем-то мы не в идеале!
Общеизвестный пример: гомосексуализм как заборлевание был назначен нормой отнюдь не по медицинским причинам, а по политическим.
Reply
от таких ожидать объективности - нереально.
Reply
Reply
Leave a comment