Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История, Россия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
---несмотря на чудовищные потери (половина личного состава, а то и больше), русские уходили твердым строем---- ----По разным данным, наши войска потеряли в Альминском сражении от 3000 до 5000 человек убитыми и ранеными---
Конечно Меньшиков бездарнее командиров союзников.За один его приказ(как морского министра) затопить корабли ЧФ, имя его должно быть проклято потомками.
Карбит, ты не прав.karbytSeptember 22 2019, 17:28:16 UTC
Александр. Важные решения НЕ придумывает один человек. Решение о затоплении принято руководством Черноморского Флота. А.С. Меньшиков утвердил решение совета адмиралов. Меньшиков был НЕ бездарнее своих противников. Россия стала бездарнее.
Не статья, а набор штампов. Помнится, коллега george-rooke подробно разбирал сражения крымской войны и вывел, как минимум, два вывода. Их я произвожу в своей интерперетации: 1. Флот зря потопили, он мог бы принести победу. 2. В Крыму были войска без боевого опыта. Если бы союзники сунулись на Кавказ (такие планы были), то они бы столкнулись с кавказской армией, вполне готовой к войне.
>Город, великолепно укрепленный с моря, оказался совершенно беззащитен против угрозы с суши - и это хорошо понимали не только союзники, но и русское командование.
Так для того флот и был придуман, чтобы не допустить угрозу Крыму с суши.
> Подавляющее большинство британских и французских пехотинцев были вооружены нарезными штуцерами с большой дальностью выстрела, и это создало угрозу не только для всего левого фланга нашей обороны, но и для центра.Такой же штамп, как немецкие автоматчики в 1941
( ... )
Анализ и синтез. Что лучше?st_rangeSeptember 23 2019, 12:20:21 UTC
Александр. Что-то анекдотичное вы напомнили: "... разбирал сражения ...". Разбирать сражения легко. Вот собрать их тяжко. (Типа: "... выходит-то хорошо! А вот заходит плохо".) 1). "Флот зря потопили, он мог бы принести победу". Вы ДУМАЕТЕ? Через 150 годов??? Я тоже думаю, что В НАЧАЛЕ 19 века он был бы вообще непобедим. ЗА 50 годов ДО КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ. 2) Боевой опыт?. Но боевой опыт имеют ТОЛЬКО ПОГИБШИЕ И ТЯЖЕЛО РАНЕНЫЕ. Оставшиеся в живых ИМЕЮТ ОПЫТ РАДОСТИ ОТ ЖИЗНИ. А новобранцы имеют боевой опыт? В лучшем случае они имеют опыт ОБУЧЕНИЯ, ТРЕНИРОВОК. (Почитайте А.С. Покрышкина, Н.Д. Гулаева, И.Н. Кожедуб ...) Боевой опыт и остаться живым - это следствие! Следствие таланта, УМЕНИЯ, УДАЧИ И просто везения. Вы участвовали ЛИЧНО, ВЫЖИЛИ? Спросите у выживших об ИХНЕМ БОЕВОМ ОПЫТЕ. Человек вынужденный вдохнуть газ от близкого разрыва своего же реактивного снаряда из установки типа "Град" передаст вам боевой опыт. А именно через сколько годов настанет конец от поражения лёгких. И ещё. Ну почему все "историки" цепляются к немецким "
( ... )
///Даже в школьной программе, мне кажется, была статистика. 10% штуцеров в Британской армиии, до 33% во французской. И 10% в российской армии. Впрочем, 10% это по всей армии. Цифры могли колебаться в зависимости от ТВД. ///
Это ваш вымысел. В русской армии были старые, гладкоствольные ружья и даже кремневые ещё с 17 века. Стреляли с них на 300 метров. У союзников были ружья у всех нарезные и современные. Стреляли на 1200 метров. Где то к середине войны мы к ним немного подтянулись, но далеко не везде. Если в Севастополе мы могли уже стрелять на 600 метров, использую конусную, а не круглую пулю, в так же трофейные ружья (где то треть армии) То, в остальной армии по прежнему был острый дефицит штуцеров. даже в конце войны при наступлении армии Горчакова на позиции союзников его армия была вооружена так же как в самом её начале. То есть стреляла на 300 метров круглыми пулями. Штуцеры немецкие были и у нас, но в малом количестве.
> У союзников были ружья у всех нарезные и современные. Стреляли на 1200 метров. Спасибо, поржал. "В Англии ружья кирпичом не чистят" (с), да... Мне сейчас лень искать статистику, но, например, вам ничего не говорит слово "Егерский полк"? Егерские полки полностью были вооружены нарезными штуцерами. И воевали рассыпным строем. Инновацией англо-французских войск были только пули Минье, которые позволяли быстрее заряжать штуцеры. Но перенять их довольно таки просто.
///русские уходили твердым строем, с развевающимися знаменами///
Интересно откуда эти данные ? Ценский, описывая сражение, упоминает массовое бегство русских войск с поля боя. Причем, о бегстве войск докладывали лично Николаю.
Comments 26
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История, Россия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
----По разным данным, наши войска потеряли в Альминском сражении от 3000 до 5000 человек убитыми и ранеными---
Reply
Reply
Reply
Reply
Помнится, коллега george-rooke подробно разбирал сражения крымской войны и вывел, как минимум, два вывода. Их я произвожу в своей интерперетации:
1. Флот зря потопили, он мог бы принести победу.
2. В Крыму были войска без боевого опыта. Если бы союзники сунулись на Кавказ (такие планы были), то они бы столкнулись с кавказской армией, вполне готовой к войне.
>Город, великолепно укрепленный с моря, оказался совершенно беззащитен против угрозы с суши - и это хорошо понимали не только союзники, но и русское командование.
Так для того флот и был придуман, чтобы не допустить угрозу Крыму с суши.
> Подавляющее большинство британских и французских пехотинцев были вооружены нарезными штуцерами с большой дальностью выстрела, и это создало угрозу не только для всего левого фланга нашей обороны, но и для центра.Такой же штамп, как немецкие автоматчики в 1941 ( ... )
Reply
Reply
Это ваш вымысел. В русской армии были старые, гладкоствольные ружья и даже кремневые ещё с 17 века. Стреляли с них на 300 метров.
У союзников были ружья у всех нарезные и современные. Стреляли на 1200 метров.
Где то к середине войны мы к ним немного подтянулись, но далеко не везде. Если в Севастополе мы могли уже стрелять на 600 метров, использую конусную, а не круглую пулю, в так же трофейные ружья (где то треть армии)
То, в остальной армии по прежнему был острый дефицит штуцеров.
даже в конце войны при наступлении армии Горчакова на позиции союзников его армия была вооружена так же как в самом её начале. То есть стреляла на 300 метров круглыми пулями. Штуцеры немецкие были и у нас, но в малом количестве.
Reply
Спасибо, поржал. "В Англии ружья кирпичом не чистят" (с), да...
Мне сейчас лень искать статистику, но, например, вам ничего не говорит слово "Егерский полк"?
Егерские полки полностью были вооружены нарезными штуцерами. И воевали рассыпным строем.
Инновацией англо-французских войск были только пули Минье, которые позволяли быстрее заряжать штуцеры. Но перенять их довольно таки просто.
Reply
Интересно откуда эти данные ?
Ценский, описывая сражение, упоминает массовое бегство русских войск с поля боя. Причем, о бегстве войск докладывали лично Николаю.
Reply
Leave a comment