Не равенство, а равноправие. Бабы не равны мужикам, а слесарь инженеру. Вопрос в том, что слесарь, когда он понимает, что вокруг из инженеров одни идиоты, может пойти и бесплатно научиться на инженера, и стать полезнее тех идиотов, которые не могут правильно сделать чертеж, а по нему ракету нужно строить.
Из предыдущего вытекает следующие. Коллективизм как противоположность свободы. Индивидуум свободен в своем выборе, а но при этом коллектив имеет общее дело: строит ракету. Здесь: от каждого по способностям (дурак-инженер не может сделать чертёж, а слесарь может), каждому по потребностям (каждый имеет право занять любую должность, если докажет, что он лучше понимает работу).
Речь о другом. То, что вы говорите - это правильно, но как раз этот момент вполне технический и его, в принципе, в Союзе реализовали. Выбор профессии, бесплатное высшее образование, все это в итоге было достигнуто. Если человек хотел стать инженером, он безусловно мог стать инженером - если способностей хватало, не вопрос. В Союзе это проявилось в экономике, в идеологии и в политике.
Можно пояснить тоже на примере, вот как у вас с ракетой. С ракетой что хорошо - индивидуум ракету не построит, поэтому если у человека есть склонность к инжинирингу, он просто заканчивает вуз и идет в КБ, проектировать ракету - и он счастлив, когда она взлетит.
Но допустим, коллектив пашет землю, это коллектив колхоза. Некий Вася либо считает, что пахать надо иначе, либо он вообще предпочитает пахать сам. И вот тут Васю постигает облом - коллектив с ним несогласен. А если даже коллектив не против - так супротив власти не пойдешь. Кто пошел, те давно уже в Сибири, лес валят.
Ракету строит не коллектив, а фирма. См.например, как парадокс фирм в свободной экономике разбирает Олег Григорьев. В СССР фирм и рынка как таковых не было. 1. Рынок = экономическая свобода. 2. Есть виды хозяйственной деятельность которые отдавать на откуп коллективам, а не фирмам самоубийство - удовлетворение базовых потребностей. 3. Есть виды хозяйственной деятельности где не учитывать коллективизм самоубийство -инновации, венчурная экономика. 4. Коллектив складывается всегда коллективом. Делать из коллектива стадо подчиненных или клан парнеров ? Ответ определяется очень многими факторами. Сейчас мода на роботов))
Далее. Если идея не имеет противоречия, то такая идея мертва. Она не развивается, она оказывается "вещью в себе", и объясняет только саму себя, исходя из себя же.
Вся эта чушь имеет цель доказать что индивидуализм все, а коммунисты (которым кстати приписали абсолютно идиотские тезисы которые никакого отношения к ним не имеют) якобы ошибаются.
Зачем все это пустопорожнее и идиотское словоблудие? Зачем эти длинные абстрактные рассуждения о том, о чем вы и малейшего представления по предъявленной логике не имеете?
Вам достаточно просто доказать что возможен отдельно взятый в вакууме человек, и все. При чем полученный именно что с нуля, без папы и мамы. И сразу всем станет ясно что да коллективизм это утопия, а индивидуализм это прекрасно.
я с уважением отношусь к критике, можно даже сказать, что я ее люблю, но исключительно к аргументированной. Вам нечего возразить по существу, правильно я вас понял? Голословные обвинения выдают в вас человека, который не может сформулировать мысль сам и не в состоянии проследить логику рассуждения, чтобы иметь возможность заметить в нем ошибку.
Предлагаете мне разобрать вашу простыню по предложениям или словосочетаниям, да еще и не голословно?
Увольте. У вас слишком много логических ошибок наворочено и подобный разбор будет размером с БСЭ.
Я пропустив все промежуточные пляски и ритуалы всего лишь предложил вам весьма простым способом доказать свой вывод о невозможности и вредности коллективизма - докажите возможность существования изолированного индивида.
Скажите просто и сразу - " я не могу этого доказать, потому что такое вообще невозможно "
И вот именно в этом и заключается конкретность, и не голословность моей критики.
Comments 10
Не равенство, а равноправие.
Бабы не равны мужикам, а слесарь инженеру.
Вопрос в том, что слесарь, когда он понимает, что вокруг из инженеров одни идиоты, может пойти и бесплатно научиться на инженера, и стать полезнее тех идиотов, которые не могут правильно сделать чертеж, а по нему ракету нужно строить.
Reply
Из предыдущего вытекает следующие.
Коллективизм как противоположность свободы. Индивидуум свободен в своем выборе, а но при этом коллектив имеет общее дело: строит ракету.
Здесь: от каждого по способностям (дурак-инженер не может сделать чертёж, а слесарь может), каждому по потребностям (каждый имеет право занять любую должность, если докажет, что он лучше понимает работу).
Reply
Можно пояснить тоже на примере, вот как у вас с ракетой. С ракетой что хорошо - индивидуум ракету не построит, поэтому если у человека есть склонность к инжинирингу, он просто заканчивает вуз и идет в КБ, проектировать ракету - и он счастлив, когда она взлетит.
Но допустим, коллектив пашет землю, это коллектив колхоза. Некий Вася либо считает, что пахать надо иначе, либо он вообще предпочитает пахать сам. И вот тут Васю постигает облом - коллектив с ним несогласен. А если даже коллектив не против - так супротив власти не пойдешь. Кто пошел, те давно уже в Сибири, лес валят.
Reply
См.например, как парадокс фирм в свободной экономике разбирает Олег Григорьев.
В СССР фирм и рынка как таковых не было.
1. Рынок = экономическая свобода.
2. Есть виды хозяйственной деятельность которые отдавать на откуп коллективам, а не фирмам самоубийство - удовлетворение базовых потребностей.
3. Есть виды хозяйственной деятельности где не учитывать коллективизм самоубийство -инновации, венчурная экономика.
4. Коллектив складывается всегда коллективом. Делать из коллектива стадо подчиненных или клан парнеров ? Ответ определяется очень многими факторами. Сейчас мода на роботов))
Reply
Далее.
Если идея не имеет противоречия, то такая идея мертва. Она не развивается, она оказывается "вещью в себе", и объясняет только саму себя, исходя из себя же.
Reply
Вся эта чушь имеет цель доказать что индивидуализм все, а коммунисты (которым кстати приписали абсолютно идиотские тезисы которые никакого отношения к ним не имеют) якобы ошибаются.
Зачем все это пустопорожнее и идиотское словоблудие? Зачем эти длинные абстрактные рассуждения о том, о чем вы и малейшего представления по предъявленной логике не имеете?
Вам достаточно просто доказать что возможен отдельно взятый в вакууме человек, и все. При чем полученный именно что с нуля, без папы и мамы. И сразу всем станет ясно что да коллективизм это утопия, а индивидуализм это прекрасно.
Давайте, сделайте милость.
Reply
Reply
Предлагаете мне разобрать вашу простыню по предложениям или словосочетаниям, да еще и не голословно?
Увольте. У вас слишком много логических ошибок наворочено и подобный разбор будет размером с БСЭ.
Я пропустив все промежуточные пляски и ритуалы всего лишь предложил вам весьма простым способом доказать свой вывод о невозможности и вредности коллективизма - докажите возможность существования изолированного индивида.
Скажите просто и сразу - " я не могу этого доказать, потому что такое вообще невозможно "
И вот именно в этом и заключается конкретность, и не голословность моей критики.
Reply
Reply
Leave a comment