Я не понимаю

Nov 11, 2014 19:54

Пост- откровение. Да, я знаю, что сколько человек- столько и мнений, но всё равно, как мне кажется, есть какие-то базовые ценности, общие как минимум для большинства людей.

Погнали.

- я не понимаю людей, которые считают, что государство должно им предоставлять бесплатную парковку для машины. Ну бред же. Почему тогда никто не считает, что пиво ( Read more... )

другое

Leave a comment

_chadi_ November 11 2014, 17:11:20 UTC
Районы массовой застройки 60-80х, даже, в одной Москве отличаются довольно разительно. Они могут не просто нравятся, я, например, нежно люблю районы годы постройки которых 60е - начало 70х. И немножко 50е, местами.

Reply

gre4ark November 11 2014, 17:53:01 UTC
В чём же особая разница, кроме этажности?

Reply

bzikoleaks November 11 2014, 19:33:41 UTC
С таким же успехом можно задать встречный вопрос, а чем отличаются "страшные" советские микрорайоны в Москве от микрорайонов в европейских городах тех же годов постройки, кроме этажности? Вобще-то этажность один из ключевых факторов, который опосредовано влияет не только на сами дома, но и на всю остальную инфраструктуру микрорайона.

Reply

_chadi_ November 11 2014, 20:02:17 UTC
По моим ощущениям, где-то в 70х серьёзно изменилось отношению к планированию придомовой территории. Если раньше отдавали предпочтения параллельно-перпендикулярному расположению домов, большинство хрущевок или серии II-49. Основные принцип: быстро, просто, компактно. Дворы как правило сквозные, хотя бы для пешехода. То потом перешли к "домам-кораблям", хотя мне ближе обозначение "дома-крепостные стены", например серия П-55, тут уже дворы оказались фактически внутренними.
А потом дома вообще повело, дугами, волнами, зиг-загами. Довольно яркий представитель Тёплый Стан в Москве, плюсом там ещё и местность холмистая, и секции домов "гуляют".
Ну, и внешние мелочи на домах, вроде перехода от балконов к лоджиям, появление внешнего оформления, как на домах "маячках".

Reply

legantmar November 11 2014, 18:07:35 UTC
советская архитектура сталинских времен в центре Москвы великолепна... я хоть и не фанат истории, но признаю это (мой вкус- современная архитектура).
но писал я думаю он про панельные, хрущевские, массовые, однотипные дома (как тогда казалось временные)...

Reply

_chadi_ November 11 2014, 20:21:13 UTC
Я тоже про них)) Я, понимаю, что принято восхищаться центром, и он у нас очень не плох, даже учитывая, что он давно несёт деловую функцию, а не историческо-туристическую. Но остальная часть города, большая часть, не серая мертвая пустыня, куда накидали зданий по принципу "Cntrl+C-Cntrl+V", с оазисами в виде Серебряного Бора или Царицыно.

Reply

gre4ark November 12 2014, 21:19:33 UTC
Ну в центре сталинки шли как раз квартальной застройкой. Да и в целом, многие сталинки сами по себе являются домами-кварталами (квадратными).

Reply

ext_532204 November 12 2014, 05:37:18 UTC
Новосибирский Академгородок - пример модернистской микрорайонной застройки, но как сейчас модно говорить - "человеческого масштаба", с ориентацией на пешеходные и велосипедные перемещения. Многое удалось, но к сожалению, проектировщиками были допущены ряд ошибок (точнее это были ошибки тогдашней идеологии), которые стали почти фатальными. На мой взгляд, исправить их можно, но беда в том, что у самих жителей нет понимания и единства, как и что нужно делать. Кто-то требует снести все "хрущёвки" застроить многоэтажными домами, кто-то законсервировать и ничего не трогать (последних, к сожалению, очень много).

Reply


Leave a comment

Up