Манифест Национал-Анархистов. Часть 4. Комьюнити против государства
«Произойдет качественная трансформация, новая жизнь, и дающее жизнь откровение, новое небо и новая земля, молодой и могущественный мир, в котором все наши нынешние разногласия будут разрешены в гармоничное целое» - Михаил Бакунин
«Хороший человек и хороший гражданин - не одно и тоже». - Августин.
Мы не рассчитываем на скандалы в среде политиков и коррупцию в высших эшелонах власти для того, чтобы лишний раз убедиться в ущербности института парламентской демократии, для нас вся эта система прогнила до самого основания.
В прошлом в политический процесс были вовлечены небольшие группы лидеров, воинов и святых, каждая из которых собиралась на регулярной основе для обсуждения потребностей и чаяний своих сообществ, в особенности по отношению к вопросам безопасности и доброго здравия. Политика всегда была открыта для злоупотреблений, но в англо-саксонской (германской) традиции Витенагемота, также известной как Витан, она являет собой один из примеров того, как наши предки децентрализовано «снизу-вверх» участвовали в политической жизни. Те, кто участвовал в этом процессе, чувствовали ответственность за своих людей совсем не так, как это происходит у современных политиков.
Витенагемот появился как племенной феномен, и даже место встреч не было определено и носило спорадический характер. К сожалению, после нормандского вторжения в 1066 году, Витенагемот был преобразован в более элитарный совет - Curia Regis, который имел совещательные функции для монархов и затем стал парламентом. Эти изменения были очень удобны норманнам для централизации власти в руках постоянно сокращающегося круга лиц. После гражданской войны в Англии в XVII веке, власть монархии была свергнута и парламент стал более могущественным. Но вместо того, что облегчить жизнь простых людей, которые имели возможность высказать свое мнение по различным злободневным вопросам, парламент стал инструментом для землевладельцев и правящих классов.
Основная проблема парламентской демократии - в самом факте представительства этого института. Действительно, для чего допускать возможность избирать человека из своей среды и своей местности в парламент, но при этом, после его избрания, не иметь возможности его отозвать оттуда. Как бы то ни было, мы знаем, что политики не очень хороши в части сдерживания обещаний и после избрания предательски отворачиваются от своих избирателей. Поэтому, несмотря на то, что политики говорят о представлении наших интересов, они представляют интересы своих партий и не более. Сам термин партия говорит о части целого, несмотря на то, что член парламента должен представлять жителей определенной местности, но только часть этих жителей, проголосовавших за члена парламента, способны выразить свои пожелания. И это несмотря на то, что меньшинство также участвовало в выборах, не говоря уже о факте того, что политики редко сдерживают свои обещания.
Вместо представительной демократии, посредством которой политики решают свои собственные проблемы за счет народа и от имени государства, Национал-Анархисты верят в участие. Другими словами, вместо того, чтобы голосовать за политиков каждый раз, а затем позволять им делать то, что они хотят, мы верим в то, что люди должны сами участвовать в политической жизни. Не в национальном масштабе, но на уровне своей местности. Не беря пример с политиков, Национал-Анархисты поддерживают только тех делегатов, что реагируют на пожелания людей, либо их немедленно заменяют другими. Такой процесс будет гарантией против коррупции и безответственности и даст людям уверенность в том, что они сами участвуют в делах своего района. Если хотите, это будет возвращением старой системы Витенагемота. Не принимая принципов централизма, мы сделаем так, что в каждом сообществе будут приниматься и исполняться необходимые для сообщества решения. И понятие сообщества будет ключевым во всем этом.
Тот факт, что люди передали государству права, которые имели сообщества, означает, что традиции и ценности наших сообществ подвергаются эрозии с угрожающей скоростью. Национальные законы и конституции - относительно современный феномен, и признание в том, что люди не способны к самоорганизации в небольшие сплоченные сообщества, означает вручение государству ответственности за наше будущее. Подумайте об этом, действительно ли вы хотите передать ответственность бизнесменам, политикам, сборщикам налогов, судьям, землевладельцам, солдатам полиции, учителям или же вы предпочтете, чтобы власть, богатство и оружие вернулись в сообщество, туда чему оно по праву принадлежит? Чем меньше мы рассчитываем на государство и его институты, тем более неуместно оно становится. Как только это произойдет - оно станет лишним и прекратит свое существование. Таким образом, мы сражаемся за сообщество против государства.
Для дополнительного чтения:
Рэй Бредбери. 451° по Фаренгейту, изд. Эксмо, 2008 год.
Anthony Burgess, A Clockwork Orange, Penguin, 1984.
Олдос Хаксли. О Дивный новый мир. Изд. АСТ. 2010 г.
Peter Kropotkin, The State: Its Historic Role, Freedom Press, 1987.
Peter Kropotkin, Mutual Aid, Freedom Press, 1998.
Джордж Оруэл. 1984.
Муаммар Каддафи. Зеленая книга.
