отмечу для понимания .вашего. разделяя часто можно попасть в ловушку. ибо можно обладать магическим мышлением, быть инженером и опять же не лезть в справочник , чтобы выяснить кто-такой Пиаже или Луман. (Без лумана анализ информации в сети - от слова никак)
А я отмечу что вы снова демонстрируете магические привычки - (Без лумана анализ информации в сети - от слова никак)". Это чистое педалирование шамана (безотносительно квалификации Лумана)
нет,мой товарищ. я именно так и работаю часто . анализируется наличие информации , моменты появления, изменения , а достоверность при этом не всегда важна. и возвращаю вам зеркало - коль Пиаже упомянули, то видимо все-таки в курсе вопросов психологии. и иногда проще назвать фамилию для понимания.НО если интересуют детали -готов на них ответить. И в качестве уж порядочности советую примечанием отметить,что автор материала имеет первым авиационное инженерное образование.опыт,много пишет по вопросам авиации . не хотите? Всё это в головном посте доступно для чтения.
Как "нет" - я как раз отметил что вы активно пользуетесь магическими высказываниями. Никаким зеркалом и не пахнет - я же не пишу что Пиаже нужен непременно для какого-либо понимания.
И я таки отметил в посте что вы "авиатор" - не прочиталось?
Нуллиус, блять, ин верба. Главное, чему в любом институте учат. Просто ведь как два пальца, а больше половины все равно так и не въезжают. З. Ы. А Фрица вы, кстати, зря обвиняете: приведенный пример - это допущение, а не утверждение. И какой смысл вообще его приводить в пример, когда он давным-давно признал, что оперирует демагогией. Лжец и манипулятор, да. Но точно не идиот.
Фриц же говорит - "доказательство". Хотя то что он приводит это как допущение стыдно использовать. Независимо от того что он там признал, сам факт оперирования магическими, допонятийными суждениями он о много говорит.
Мне бы вот даже в голову не пришло писать "а вот мне крутые знакомые сказали что..". Реально, у меня даже мыслей просто в голове таких не бывает. Я когда такие "аргументы" вижу, мне кажется что кто-то из нас прилетел с другой планеты.
И магическое мышление - это не тупость. Хотя по-простому можно и так его квалифицировать, но вообще это совсем другое. Надо понимать что полноценное понятийное мышление формируется только и исключительно специальной тренировкой, образованием. И то не у всех получается, да и не всем нужно.
Мне бы вот даже в голову не пришло писать "а вот мне крутые знакомые сказали что..". Реально, у меня даже мыслей просто в голове таких не бывает. Я когда такие "аргументы" вижу, мне кажется что кто-то из нас прилетел с другой планеты.
Ну это означает только то что Фриц лучший манипулятор/пропагандон чем вы, лучше знает целевую аудиторию.
и еще 2 контекста. 1. Бывает так, что в пост попадает крайний материал, а собранных по теме с ситуации ДО возникновения (магичесое мышление? нет -понимание теории коммуникации)проблемы того же Боинга. и материалов по происшествям (ИЛ-АН-СУ-БОИНГ -ровно как англ в оон блеял эту цепочку ) под сотню в режиме реального времени. 2. Есть еЩе (ну как вариант,предположите) слив намеренный по читаемому каналу. Так ,что советую углублять знания в психологии, и налегать больше не на анализ , а системный подход (Мотурана)и интегративную психологию (Козлов).
Не понимаю, зачем истрачено так много букв, если нет ответа на простой вопрос. Известно, что в момент крушения (назовём так) над этим местом пролетал спутник. Если предложенный Билтом снимок фейковый, то почему хозяева спутника до сих пор не обнародовали настоящий? Вот и всё.
Допустим что пролетал. А зачем им обнародовать настоящий? Что изменило для них появление данного фейка? Хозяев спутника очень волнует мнение хомячков в сети что ли?
После крушения прошло 4 (четыре) месяца. Расследованием, серьёзным, я имею в виду, расследованием никто, похоже, не занимается. Зато все четыре (4) месяца непрерывно льют говно на мою страну. И мне, в общем, очень забавно наблюдать, как первая же попытка ответить чем-то подобным льющей говно стороне встречает такой афронт не у них (они засунули языки в жопу и молчат), а у нас. Поэтому, отвечая на вопрос, скажу, что дело здесь не в мнении хомячков, а в установлении истины. Если вас это не интересует, извините.
Comments 174
Reply
ибо можно обладать магическим мышлением, быть инженером и опять же не лезть в справочник , чтобы выяснить кто-такой Пиаже или Луман. (Без лумана анализ информации в сети - от слова никак)
Reply
Reply
И в качестве уж порядочности советую примечанием отметить,что автор материала имеет первым авиационное инженерное образование.опыт,много пишет по вопросам авиации . не хотите? Всё это в головном посте доступно для чтения.
Reply
Никаким зеркалом и не пахнет - я же не пишу что Пиаже нужен непременно для какого-либо понимания.
И я таки отметил в посте что вы "авиатор" - не прочиталось?
Reply
З. Ы. А Фрица вы, кстати, зря обвиняете: приведенный пример - это допущение, а не утверждение. И какой смысл вообще его приводить в пример, когда он давным-давно признал, что оперирует демагогией. Лжец и манипулятор, да. Но точно не идиот.
Reply
Независимо от того что он там признал, сам факт оперирования магическими, допонятийными суждениями он о много говорит.
Мне бы вот даже в голову не пришло писать "а вот мне крутые знакомые сказали что..".
Реально, у меня даже мыслей просто в голове таких не бывает. Я когда такие "аргументы" вижу, мне кажется что кто-то из нас прилетел с другой планеты.
И магическое мышление - это не тупость. Хотя по-простому можно и так его квалифицировать, но вообще это совсем другое. Надо понимать что полноценное понятийное мышление формируется только и исключительно специальной тренировкой, образованием. И то не у всех получается, да и не всем нужно.
Reply
Реально, у меня даже мыслей просто в голове таких не бывает. Я когда такие "аргументы" вижу, мне кажется что кто-то из нас прилетел с другой планеты.
Ну это означает только то что Фриц лучший манипулятор/пропагандон чем вы, лучше знает целевую аудиторию.
Reply
Принцип Оккама рулит!
Reply
1. Бывает так, что в пост попадает крайний материал, а собранных по теме с ситуации ДО возникновения (магичесое мышление? нет -понимание теории коммуникации)проблемы того же Боинга.
и материалов по происшествям (ИЛ-АН-СУ-БОИНГ -ровно как англ в оон блеял эту цепочку ) под сотню в режиме реального времени.
2. Есть еЩе (ну как вариант,предположите) слив намеренный по читаемому каналу.
Так ,что советую углублять знания в психологии, и налегать больше не на анализ , а системный подход (Мотурана)и интегративную психологию (Козлов).
Как то так.
Reply
Reply
Видимо, это самый козырный козырь...
Reply
А зачем им обнародовать настоящий?
Что изменило для них появление данного фейка?
Хозяев спутника очень волнует мнение хомячков в сети что ли?
Reply
И мне, в общем, очень забавно наблюдать, как первая же попытка ответить чем-то подобным льющей говно стороне встречает такой афронт не у них (они засунули языки в жопу и молчат), а у нас.
Поэтому, отвечая на вопрос, скажу, что дело здесь не в мнении хомячков, а в установлении истины. Если вас это не интересует, извините.
Reply
Leave a comment