НДПИ в системе недропользования
Еще раз задался вопросом налогообложения в нашей стране.
Есть очень давний вопрос, который витает в воздухе: «а есть ли объективная необходимость в налоге на добычу полезных ископаемых?»
И все чаще прихожу к мнению, что сей налог скорее вреден чем полезен. А учитывая особенности системы недропользования в стране, прирост НДПИ на 1% приводит к снижению поступлений от налога на прибыль (НП) на 10-15%.
Изначально целью введения НДПИ было действительно регулирование отношений недропользователя и государства, а также как некий рычаг управления и контроля за рациональным недропользованием. Однако время прошло. Система недропользования в нашей стране, представляет собой практически мировую практику, но… двинуться ей дальше, начать прогрессировать, теперь мешает в том числе и НДПИ.
В общем, получается, в Советском Союзе отношения в недропользовании были производственными. Государство, в то время, также являлось собственником недр, но месторождение полезного ископаемого являлось предметом производства. Разработка месторождений производилась коллективами, которые за свою работу получали заработную плату. Государство непосредственно управляло производством. Максимальную прибыль обеспечивало максимальное извлечение полезных компонентов в товарную продукцию, при минимально возможной себестоимости. Для того чтобы экономически эффективно управлять недропользованием были введены производственные показатели, обеспечивающие максимальное извлечение полезных компонентов из недр. Также были введены нормативы, регулирующие себестоимость. Был создан мощный государственный аппарат, обеспечивающий оптимизацию этих показателей и контроль за их выполнением.
Применение этих же показателей для Государственного управления недропользованием в рыночных взаимоотношениях, по мнению множества профессионалов и аналитиков, не обоснованно и не эффективно. Это усугубляется тем, что Государственный аппарат по разработке, нормированию и контролю за этими показателями ликвидирован.
В условиях рыночной экономики месторождение является товаром, причем товаром достаточно специфическим. Первоначально недропользователь должен выплатить собственнику месторождения взнос за право пользования данным месторождением, далее месторождение становится предметом аренды. Прибыль от эксплуатации месторождения полностью уходит недропользователю, Государство получает только налоги и занятость (это происходит в том числе из-за того, что механизм «соглашения о разделе продукции» в нашей стране практически не реализован). В условиях рыночной экономики Государство не управляет непосредственно производством. В этих условиях не эффективно применять для управления недропользованием производственные показатели, тем более, что аппарат разработки, нормирования и контроля за этими показателями ликвидирован.
В случае, когда государство сдает месторождение недропользователю в аренду, согласно законам рыночной экономики, должна выплачиваться арендная плата. Налог НДПИ за такую плату можно назвать только с очень большой натяжкой. Кроме того, недропользователь должен принимать на себя обязательства по экономически эффективной эксплуатации арендованного месторождения. В настоящее время, с большой натяжкой данными обязательствами можно признать лицензионное соглашение. Практика показала, данный механизм не эффективен.
Как видно из существующей практики, производственные показатели такие, как потери, разубоживание, извлечение не работают, т.к. теряют свой смысл.
Камнем преткновения в данном случае, является НДПИ и механизмы, связанные с установлением по нему налоговой ставки 0%.
1. НДПИ и НП согласно налоговому кодексу
Как я уже писал в более ранних постах, налог на прибыль .(НП), в недропользовании, стоит в четкой взаимосвязи в налогом на добычу (НДПИ).
Повторюсь.
Основанная база исчисления налога на прибыль - прибыль полученная от реализации конечной продукции. В рудной отрасли это - руда, слитки металла, прочее обогащенное минеральное сырье. В угольной отрасли - зачастую обогащенный уголь, либо уголь, отвечающий требованиям покупателя по качеству (зольности). В нерудной - продукт перерабатывающих производств, т.е. концентрат, также отвечающий, по качеству, требованиям конечного потребителя.
Базой для исчисления НДПИ, согласно ст. 338 НК РФ является- «… стоимость добытых полезных ископаемых…».
Перед дальнейшими рассуждениями, стоит отдельно отметить, что в структуре налоговых платежей НДПИ, в среднем, не превышает 25%, в то время как НП, не редко, превышает 50%.
Теперь вернемся к «земле» и вспомним, что в «игре» по поиску «баланса экономических интересов» между государством и недропользователем противоречий нет, и в случае, если недропользователь извлекает максимально возможную прибыль от разработки месторождения, то и государство получает максимально возможные поступления в бюджет от налоговых отчислений.
Вспомним, также, что с учетом современного российского законодательства, максимально возможную прибыль недропользователь может извлечь, в основном, занимаясь хищнической отработкой наиболее богатых участков месторождения. Или, говоря другим языком, обеспечивая максимально возможные потери полезного ископаемого при добыче.
Учитывая тот факт, что прирост получаемого государством НП с лихвой перекрывает размеры недополученных отчислений от НДПИ, можно смело утверждать, что роль НДПИ в системе налогообложения весьма и весьма призрачна.
Конечно, ситуацию в таком бредовом положении дел, в многом, могла бы изменить четкая стратегия развития минерально-сырьевого сектора, рассматривающая основные задачи и государственную политику по каждому виду минерального сырья (ну или, по крайней мере, по стратегическим видам), но… ее нет… и появится ли она - вопрос… очень большой вопрос.
2. Мировой опыт
Что нам говорит зарубежный опыт взимания платы государством за право пользования недрами?
Рассмотрим наиболее крупные мировые державы, исторически занимающиеся развитием минерально-сырьевого сектора своих экономик.
Франция
Система налогообложения разведочной и добычной деятельности включает три налога: налог на прибыль, налог на минеральные ресурсы, представляющий собой прогрессивный налог на годовой оборот компании, взимаемый центральным правительством, налог на добычную деятельность в пользу местных органов власти.
Ставки и база налогообложения устанавливаются ежегодно парламентом, включая и местный налог. При этом, французская система налогообложения в области недропользования, по мнению аналитиков, считается наиболее эффективной в мире.
Германия
Здесь установлена специальная система платежей за пользование недрами: налог на рудное поле, налог на горные разработки. В особую систему выделена плата за пользование недрами для добычи углеводородов. Следует отметить, что в последние годы в Великобритании, Дании, Норвегии, Нидерландах также введены специальные налоги на добычу углеводородов.
США
Политика США, в основном, направлена на формирование национальных резервов полезных ископаемых.
При этом, основные положения актов гласят, что ни один участок земли не может быть реализован путем продажи, обмена или дарения лицу, не являющемуся гражданином Соединенных Штатов, или корпорации, деятельность которой не подчиняется законам ни одного из штатов или законам Соединенных Штатов.
Также, нормативно-правовыми актами США определяется, что при передачах прав собственности на землю, за Соединенными Штатами сохраняется право на все земельные недра, а также на разведку, разработку и добычу полезных ископаемых. Исключение составляют случаи, когда полезные ископаемые передаются вместе с землей ее будущему владельцу в двух случаях: когда по имеющимся данным в земле не содержатся ценные минеральные ресурсы; когда сохранение США прав на недра препятствует или делает невозможной нормальную разработку неминеральных земельных ресурсов, а последнее является более выгодным способом использования земли, нежели разработка ее недр. При этом права на недра могут быть переданы лишь нынешнему или предполагаемому законному владельцу поверхности земли после оплаты им административных расходов и рыночной стоимости передаваемых прав.
При этом стоит подчеркнуть, что вопросы недропользования в США находятся в ведении Конгресса, что еще раз подчеркивает, особое положение вопросов недропользования в политической деятельности страны.
Канада
Права на полезные ископаемые принадлежат правительству и могут быть выданы в аренду, но не могут быть куплены. В результате, права на полезные ископаемые на более чем 90% территории Канады принадлежат правительству.
При всем при этом, государственное регулирование МСК в большинстве государств строится на возможности извлечения доходов в недропользовании исходя из прямого воздействия на стратегию добычи. Компаниям невыгодно разрабатывать трудноизвлекаемые запасы, значит, фискальная налоговая система должна препятствовать развитию этой тенденции.
В мировой практике, предприятия, занимающиеся недропользованием, выплачивают налог на пользование природными ресурсами (роялти), регулярные платежи при пользовании недрами (ренталз), разовые платежи за право на добычу (бонусы), подоходный налог с корпораций, налог на нефтяной доход и специальные налоги.
Также, не редко используются и дополнительные специальные налоги, направленные на изъятие природной ренты (роялти). В качестве фискальных инструментов чаще всего, помимо роялти, используются экспортные пошлины, сборы за регистрацию заявок на месторождения, платежи за пользование землей, а также целый ряд налогов обычного целевого назначения: НДС, на прибыль, подоходный налог, налог на имущество, налоги с фонда оплаты труда и др.
При этом, общая тенденция изменения налогового законодательства ведущих горнодобывающих стран направлена на сокращение налогов, основанных на роялти, и переходу на налоги на прибыль и доход.
Например, в таких странах, как Чили, Перу, Мексика, Швеция, Эфиопия, ЮАР, Англия, Норвегия полностью перешли на налоги, связанные с получением доходов, что, по мнению аналитиков, сделало продукцию добывающих предприятий этих стран более конкурентоспособной, а инвестиционный климат в отрасли более привлекательным.
3. Установление по НДПИ налоговой ставки 0%
Российским законодательством предусмотрена установка налоговой ставки 0% на НДПИ, а точнее на ту часть добытых запасов, которая относится к «эксплуатационным потерям при добыче» в случае их согласования и утверждения комиссией Федерального агентства по недропользованию.
В случае, если в процессе эксплуатации недропользователь превысит установленные нормативы, он облагается штрафом в несколько крат от процентной ставки по НДПИ на добываемое полезное ископаемое.
Здесь необходимо открыть несколько хитростей и тонкостей.
1) Комиссией, согласовывающей и утверждающей нормативы потерь при добыче (в настоящее время это ЦКР Роснедра), согласовываются утверждаются потери в составе проектной документации по годам в соответствии с календарным планом. Т.е. каждому году эксплуатации месторождения соответствует определенный уровень потерь ПИ по каждой выемочной единице, по которой ведется учет.
Руководствуясь здравым смыслом, вполне очевидно, что в течении года, данный норматив будет меняться и только в конце года (возможно) выходить на то среднее значение, которое заложено в проекте. Также часть выемочных единиц, в соответствии с календарным планом, могут отрабатываться больше года, т.е. их норматив также будет величиной динамической.
Согласно существующей практике, недропользователь отчитывается по НДПИ перед налоговыми службами раз в квартал. Следовательно, часты случаи, когда формально норматив потерь превышен (на некоем периоде времени), но это еще не значит, что он будет превышен по выемочной единице в конце года или на конец отработки выемочной единицы.
К примеру, выемочная единица насчитывает 500 тыс.т руды. На данную выемочную единицу установлен норматив потерь 5%.
На первый квартал, с учетом горно-геологических условий залегания рудного тела, отработано 125 тыс.т с потерями 8%. На лицо превышение норматива потерь, и, казалось бы недропользователь должен уплатить крупный штраф на превышение норматива потерь.
Однако, в течении оставшегося срока погашения запасов данной выемочной единицы, недропользователь, в виду улучшившихся горно-геологических условий, способен доработать оставшиеся запасы с потерями - 4% или даже ниже.
При этом, никаких преференций недропользователь за обеспечение более низких потерь не удостаивается.
В итоге мы имеем недропользователя, отработавшего запасы с выполнением общего среднего норматива потерь или даже ниже. Но… либо изрядно попотевшего, чтобы не выплачивать штраф, либо его уплатившего.
Согласитесь, инвестиционный климат данная ситуация не улучшает.
2) По опыту, могу сказать, если геолог или маркшейдер на предприятии не способен вывести потери перед контрольными органами в необходимую цифру, то либо ему грош цена как специалисту, либо на месторождении существенное неподтверждение запасов или ужасные горно-геологические условия.
3) Существующее положение дел с нашей терминологией, а также отсутствие четкого применения единого классификатора полезных ископаемых, по которому ведется учет, заставляет наши суды работать как угорелых, а налоговые службы с недоумением решать вопрос о том, с чего же брать налог?
4) Существующим законодательством, для нивелирования недостатков проекта, предусмотрено «переутверждение» потерь или как это называется - утверждение уточненных нормативов потерь при добыче в составе планов развития горных работ. Однако, о чудо… в нашей стране отсутствует орган, уполномоченный на проведение данного утверждения. До 2010 года эти функции также исполняла ЦКР Роснедр, в настоящее время данные полномочия с комиссии сняты.
Таким образом, наличие данного налога приводит либо к снижению инвестиционной привлекательности отрасли, либо к явным ухищрениям и обманам со стороны недропользователя.
Лично я абсолютно не виню недропользователей за возможные ухищрения. Они вынуждены делать это, дабы не вылететь в трубу в первый же год эксплуатации месторождения.
Вместе с тем, на моей памяти было несколько случаев, когда крупные недропользователи вполне осознанно отказывались от согласования и утверждения нормативов потерь в пользу получения большей прибыли.
4. Связь налога на прибыль и НДПИ
Еще раз рассмотрим, как связаны НП и НДПИ.
Писал об этом ранее, пришло время рассказать подробнее.
Учитывая то, что основным законом, регулирующим отношения недропользователей и государства предписано «наиболее полное» извлечение запасов из недр, можно сказать, что государство выступает за потери при добыче равные 0%. Это похвально. Но что произойдет если потери станут нулевыми?
Рассмотрим физику процесса.
С точки зрения здравого смысла, доходы предприятия и уровень извлечения полезных ископаемых при добыче, должны иметь зависимость в форме колокола (правильного колокола или неправильного, это предмет дополнительных серьезных исследований).
Т.е., говоря более простым языком, извлекая небольшое количества запасов, недропользователь несет некие затраты, которые слабо перекрываются получаемыми доходами от реализации получаемой продукции. Наращивая извлечение, недропользователь выходит на точку оптимума, в которой разница между затратами и получаемыми доходами максимальна, далее, в связи с увеличивающимися сложностями, возникающими при «доизвлечении» оставшихся запасов недропользователь несет дополнительные расходы, и доходная часть начинает снижаться.
Таким образом, любой производственник скажет, что, либо извлечь все 100% запасов невозможно физически, т.к. вечный двигатель не изобрели, либо извлечение 100% запасов приведет к таким затратам, которые приведут к банкротству предприятия.
Говоря другим языком, в этой зависимости существует некая точка, в которой НП будет максимальным, при этом, увеличивая извлечение, потери при добыче будут снижаться, будет расти НДПИ, но, будет сильно снижаться НП.
При этом, повторю утверждение сказанное в начале поста. Прирост НДПИ на единицу доизвлекаемых запасов не будет перекрывать снижение поступлений от НП.
И самый главный момент - недропользователь также не заинтересован в повышении извлечения:
- никаких преференций от государства за это он не получает;
- государственная комиссия по запасам принимает на государственный баланс запасы по критерию максимизация чистого дисконтированного дохода, а следовательно и бюджетного дохода, т.е. налог на прибыль важнее;
- ЦКР Роснедр также в качестве критерия предпочтения, не редко, пользуется величиной бюджетного дохода.
В итоге - выполняя законодательство и максимизируя извлечение, не стимулируя интересна недропользователя к повышению полноты и качества ПИ, государство несет экономические убытки.
Здесь можно возразить и сказать - «зато государство получает дополнительное минеральное сырье, стратегически важное».
Я бы согласился, если бы снова не одно «но». Стратегии нет! И говорить о том, что какое-либо сырье является стратегически важным, не представляется возможным.
Как видите, существование НДПИ является, не то, чтобы бременем, сколько головной болью для недропользователя. Для государства же это атавизм.
Что же делать? Чем заменить? Оставить недропользователям запасы и пусть что хотят то и делают?
Вовсе нет.
Я считаю, что во-первых необходимо пойти по пути здравого смысла, а во-вторых - воспользоваться прогрессивным опытом зарубежных стран.
Как всем прекрасно известно, сейчас одной из стратегических целей, выдвигаемых Правительством является улучшение инвестиционного климата. Про это я писал ранее.
В таком случае и надо идти по данному пути, потому что, того же хотят и сами инвесторы.
Необходимо акцентировать внимание таким образом, чтобы недропользователи сами были заинтересованы в максимизации извлекаемых запасов.
Каким образом?
Приведу в качестве примера посещение ресторана.
Сейчас дела складываются следующим образом. Некто пришел в ресторан, где выбрал блюдо, за которое заплатил некую сумму. Блюдо ему принесли и поставили рядом официанта, который следит за тем, сколько посетитель съест. За каждый кусочек съеденного блюда посетитель платит дополнительную сумму, а в случае если он не доест блюдо целиком, его наказывают.
Смешно, не правда ли? Сей ресторан не пользовался бы популярностью.
На мой взгляд, необходимо формировать такой интерес после подачи блюда, чтобы возникал интерес и желание съесть его полностью и не задумываться.
(и конечно же все тарелки необходимо сдать целыми )))).
Не секрет для большинства, что запасы полезных ископаемых, для компаний, ведущих разработку месторождений это капитализация. Есть прирост запасов, есть рост капитализации, а следовательно и рост цены акций.
Система платежей должна быть построена таким образом, чтобы недропользователь, теряя запасы осознавал, что тем самым теряет собственную прибыль.
Т.е., как вариант, платежи должны взиматься со всех балансовых запасов, переданных недропользователю.
Вспомните, балансовые запасы - запасы экономически целесообразные к извлечению.
К каким результатам это приведет?
Во-первых недропользователь будет крайне заинтересован, чтобы ему передали именно целесообразные запасы, а следовательно будет конкретизироваться реальный объем запасов.
Снизится уровень халатного отношения к подсчету запасов, а это значит, геологическая информация станет более достоверной.
Недропользователь будет знать точно сколько и за что он платит. Чем не повод повышения инвестиционной привлекательности за счет снижения рисков?
Недропользователь будет заинтересован взять все запасы на столько, на сколько это возможно, ведь он уже за них заплатил!
Снижается дополнительная нагрузка на органы государственной власти, судебной системы.
Хочу подчеркнуть, что мои предложения не означают - передать все недропользователю, и пусть что хочет то и творит.
Отнюдь.
Предлагаемый вариант приводит к тому что именно недропользователь займется управлением недропользования и не просто, а будет крайне заинтересован в рациональном недропользовании.
Конечно, в данном направлении необходимо проработать множество вопросов, в основном касающихся государственного контроля за пользованием недрами и формированием системы государственных предпочтений.
В настоящее время, стоит констатировать, что в погоне за увеличением поступлений от НДПИ бюджет теряет безвозвратно огромные суммы и потенциальных инвесторов.
Есть очень давний вопрос, который витает в воздухе: «а есть ли объективная необходимость в налоге на добычу полезных ископаемых?»
И все чаще прихожу к мнению, что сей налог скорее вреден чем полезен. А учитывая особенности системы недропользования в стране, прирост НДПИ на 1% приводит к снижению поступлений от налога на прибыль (НП) на 10-15%.
Изначально целью введения НДПИ было действительно регулирование отношений недропользователя и государства, а также как некий рычаг управления и контроля за рациональным недропользованием. Однако время прошло. Система недропользования в нашей стране, представляет собой практически мировую практику, но… двинуться ей дальше, начать прогрессировать, теперь мешает в том числе и НДПИ.
В общем, получается, в Советском Союзе отношения в недропользовании были производственными. Государство, в то время, также являлось собственником недр, но месторождение полезного ископаемого являлось предметом производства. Разработка месторождений производилась коллективами, которые за свою работу получали заработную плату. Государство непосредственно управляло производством. Максимальную прибыль обеспечивало максимальное извлечение полезных компонентов в товарную продукцию, при минимально возможной себестоимости. Для того чтобы экономически эффективно управлять недропользованием были введены производственные показатели, обеспечивающие максимальное извлечение полезных компонентов из недр. Также были введены нормативы, регулирующие себестоимость. Был создан мощный государственный аппарат, обеспечивающий оптимизацию этих показателей и контроль за их выполнением.
Применение этих же показателей для Государственного управления недропользованием в рыночных взаимоотношениях, по мнению множества профессионалов и аналитиков, не обоснованно и не эффективно. Это усугубляется тем, что Государственный аппарат по разработке, нормированию и контролю за этими показателями ликвидирован.
В условиях рыночной экономики месторождение является товаром, причем товаром достаточно специфическим. Первоначально недропользователь должен выплатить собственнику месторождения взнос за право пользования данным месторождением, далее месторождение становится предметом аренды. Прибыль от эксплуатации месторождения полностью уходит недропользователю, Государство получает только налоги и занятость (это происходит в том числе из-за того, что механизм «соглашения о разделе продукции» в нашей стране практически не реализован). В условиях рыночной экономики Государство не управляет непосредственно производством. В этих условиях не эффективно применять для управления недропользованием производственные показатели, тем более, что аппарат разработки, нормирования и контроля за этими показателями ликвидирован.
В случае, когда государство сдает месторождение недропользователю в аренду, согласно законам рыночной экономики, должна выплачиваться арендная плата. Налог НДПИ за такую плату можно назвать только с очень большой натяжкой. Кроме того, недропользователь должен принимать на себя обязательства по экономически эффективной эксплуатации арендованного месторождения. В настоящее время, с большой натяжкой данными обязательствами можно признать лицензионное соглашение. Практика показала, данный механизм не эффективен.
Как видно из существующей практики, производственные показатели такие, как потери, разубоживание, извлечение не работают, т.к. теряют свой смысл.
Камнем преткновения в данном случае, является НДПИ и механизмы, связанные с установлением по нему налоговой ставки 0%.
1. НДПИ и НП согласно налоговому кодексу
Как я уже писал в более ранних постах, налог на прибыль .(НП), в недропользовании, стоит в четкой взаимосвязи в налогом на добычу (НДПИ).
Повторюсь.
Основанная база исчисления налога на прибыль - прибыль полученная от реализации конечной продукции. В рудной отрасли это - руда, слитки металла, прочее обогащенное минеральное сырье. В угольной отрасли - зачастую обогащенный уголь, либо уголь, отвечающий требованиям покупателя по качеству (зольности). В нерудной - продукт перерабатывающих производств, т.е. концентрат, также отвечающий, по качеству, требованиям конечного потребителя.
Базой для исчисления НДПИ, согласно ст. 338 НК РФ является- «… стоимость добытых полезных ископаемых…».
Перед дальнейшими рассуждениями, стоит отдельно отметить, что в структуре налоговых платежей НДПИ, в среднем, не превышает 25%, в то время как НП, не редко, превышает 50%.
Теперь вернемся к «земле» и вспомним, что в «игре» по поиску «баланса экономических интересов» между государством и недропользователем противоречий нет, и в случае, если недропользователь извлекает максимально возможную прибыль от разработки месторождения, то и государство получает максимально возможные поступления в бюджет от налоговых отчислений.
Вспомним, также, что с учетом современного российского законодательства, максимально возможную прибыль недропользователь может извлечь, в основном, занимаясь хищнической отработкой наиболее богатых участков месторождения. Или, говоря другим языком, обеспечивая максимально возможные потери полезного ископаемого при добыче.
Учитывая тот факт, что прирост получаемого государством НП с лихвой перекрывает размеры недополученных отчислений от НДПИ, можно смело утверждать, что роль НДПИ в системе налогообложения весьма и весьма призрачна.
Конечно, ситуацию в таком бредовом положении дел, в многом, могла бы изменить четкая стратегия развития минерально-сырьевого сектора, рассматривающая основные задачи и государственную политику по каждому виду минерального сырья (ну или, по крайней мере, по стратегическим видам), но… ее нет… и появится ли она - вопрос… очень большой вопрос.
2. Мировой опыт
Что нам говорит зарубежный опыт взимания платы государством за право пользования недрами?
Рассмотрим наиболее крупные мировые державы, исторически занимающиеся развитием минерально-сырьевого сектора своих экономик.
Франция
Система налогообложения разведочной и добычной деятельности включает три налога: налог на прибыль, налог на минеральные ресурсы, представляющий собой прогрессивный налог на годовой оборот компании, взимаемый центральным правительством, налог на добычную деятельность в пользу местных органов власти.
Ставки и база налогообложения устанавливаются ежегодно парламентом, включая и местный налог. При этом, французская система налогообложения в области недропользования, по мнению аналитиков, считается наиболее эффективной в мире.
Германия
Здесь установлена специальная система платежей за пользование недрами: налог на рудное поле, налог на горные разработки. В особую систему выделена плата за пользование недрами для добычи углеводородов. Следует отметить, что в последние годы в Великобритании, Дании, Норвегии, Нидерландах также введены специальные налоги на добычу углеводородов.
США
Политика США, в основном, направлена на формирование национальных резервов полезных ископаемых.
При этом, основные положения актов гласят, что ни один участок земли не может быть реализован путем продажи, обмена или дарения лицу, не являющемуся гражданином Соединенных Штатов, или корпорации, деятельность которой не подчиняется законам ни одного из штатов или законам Соединенных Штатов.
Также, нормативно-правовыми актами США определяется, что при передачах прав собственности на землю, за Соединенными Штатами сохраняется право на все земельные недра, а также на разведку, разработку и добычу полезных ископаемых. Исключение составляют случаи, когда полезные ископаемые передаются вместе с землей ее будущему владельцу в двух случаях: когда по имеющимся данным в земле не содержатся ценные минеральные ресурсы; когда сохранение США прав на недра препятствует или делает невозможной нормальную разработку неминеральных земельных ресурсов, а последнее является более выгодным способом использования земли, нежели разработка ее недр. При этом права на недра могут быть переданы лишь нынешнему или предполагаемому законному владельцу поверхности земли после оплаты им административных расходов и рыночной стоимости передаваемых прав.
При этом стоит подчеркнуть, что вопросы недропользования в США находятся в ведении Конгресса, что еще раз подчеркивает, особое положение вопросов недропользования в политической деятельности страны.
Канада
Права на полезные ископаемые принадлежат правительству и могут быть выданы в аренду, но не могут быть куплены. В результате, права на полезные ископаемые на более чем 90% территории Канады принадлежат правительству.
При всем при этом, государственное регулирование МСК в большинстве государств строится на возможности извлечения доходов в недропользовании исходя из прямого воздействия на стратегию добычи. Компаниям невыгодно разрабатывать трудноизвлекаемые запасы, значит, фискальная налоговая система должна препятствовать развитию этой тенденции.
В мировой практике, предприятия, занимающиеся недропользованием, выплачивают налог на пользование природными ресурсами (роялти), регулярные платежи при пользовании недрами (ренталз), разовые платежи за право на добычу (бонусы), подоходный налог с корпораций, налог на нефтяной доход и специальные налоги.
Также, не редко используются и дополнительные специальные налоги, направленные на изъятие природной ренты (роялти). В качестве фискальных инструментов чаще всего, помимо роялти, используются экспортные пошлины, сборы за регистрацию заявок на месторождения, платежи за пользование землей, а также целый ряд налогов обычного целевого назначения: НДС, на прибыль, подоходный налог, налог на имущество, налоги с фонда оплаты труда и др.
При этом, общая тенденция изменения налогового законодательства ведущих горнодобывающих стран направлена на сокращение налогов, основанных на роялти, и переходу на налоги на прибыль и доход.
Например, в таких странах, как Чили, Перу, Мексика, Швеция, Эфиопия, ЮАР, Англия, Норвегия полностью перешли на налоги, связанные с получением доходов, что, по мнению аналитиков, сделало продукцию добывающих предприятий этих стран более конкурентоспособной, а инвестиционный климат в отрасли более привлекательным.
3. Установление по НДПИ налоговой ставки 0%
Российским законодательством предусмотрена установка налоговой ставки 0% на НДПИ, а точнее на ту часть добытых запасов, которая относится к «эксплуатационным потерям при добыче» в случае их согласования и утверждения комиссией Федерального агентства по недропользованию.
В случае, если в процессе эксплуатации недропользователь превысит установленные нормативы, он облагается штрафом в несколько крат от процентной ставки по НДПИ на добываемое полезное ископаемое.
Здесь необходимо открыть несколько хитростей и тонкостей.
1) Комиссией, согласовывающей и утверждающей нормативы потерь при добыче (в настоящее время это ЦКР Роснедра), согласовываются утверждаются потери в составе проектной документации по годам в соответствии с календарным планом. Т.е. каждому году эксплуатации месторождения соответствует определенный уровень потерь ПИ по каждой выемочной единице, по которой ведется учет.
Руководствуясь здравым смыслом, вполне очевидно, что в течении года, данный норматив будет меняться и только в конце года (возможно) выходить на то среднее значение, которое заложено в проекте. Также часть выемочных единиц, в соответствии с календарным планом, могут отрабатываться больше года, т.е. их норматив также будет величиной динамической.
Согласно существующей практике, недропользователь отчитывается по НДПИ перед налоговыми службами раз в квартал. Следовательно, часты случаи, когда формально норматив потерь превышен (на некоем периоде времени), но это еще не значит, что он будет превышен по выемочной единице в конце года или на конец отработки выемочной единицы.
К примеру, выемочная единица насчитывает 500 тыс.т руды. На данную выемочную единицу установлен норматив потерь 5%.
На первый квартал, с учетом горно-геологических условий залегания рудного тела, отработано 125 тыс.т с потерями 8%. На лицо превышение норматива потерь, и, казалось бы недропользователь должен уплатить крупный штраф на превышение норматива потерь.
Однако, в течении оставшегося срока погашения запасов данной выемочной единицы, недропользователь, в виду улучшившихся горно-геологических условий, способен доработать оставшиеся запасы с потерями - 4% или даже ниже.
При этом, никаких преференций недропользователь за обеспечение более низких потерь не удостаивается.
В итоге мы имеем недропользователя, отработавшего запасы с выполнением общего среднего норматива потерь или даже ниже. Но… либо изрядно попотевшего, чтобы не выплачивать штраф, либо его уплатившего.
Согласитесь, инвестиционный климат данная ситуация не улучшает.
2) По опыту, могу сказать, если геолог или маркшейдер на предприятии не способен вывести потери перед контрольными органами в необходимую цифру, то либо ему грош цена как специалисту, либо на месторождении существенное неподтверждение запасов или ужасные горно-геологические условия.
3) Существующее положение дел с нашей терминологией, а также отсутствие четкого применения единого классификатора полезных ископаемых, по которому ведется учет, заставляет наши суды работать как угорелых, а налоговые службы с недоумением решать вопрос о том, с чего же брать налог?
4) Существующим законодательством, для нивелирования недостатков проекта, предусмотрено «переутверждение» потерь или как это называется - утверждение уточненных нормативов потерь при добыче в составе планов развития горных работ. Однако, о чудо… в нашей стране отсутствует орган, уполномоченный на проведение данного утверждения. До 2010 года эти функции также исполняла ЦКР Роснедр, в настоящее время данные полномочия с комиссии сняты.
Таким образом, наличие данного налога приводит либо к снижению инвестиционной привлекательности отрасли, либо к явным ухищрениям и обманам со стороны недропользователя.
Лично я абсолютно не виню недропользователей за возможные ухищрения. Они вынуждены делать это, дабы не вылететь в трубу в первый же год эксплуатации месторождения.
Вместе с тем, на моей памяти было несколько случаев, когда крупные недропользователи вполне осознанно отказывались от согласования и утверждения нормативов потерь в пользу получения большей прибыли.
4. Связь налога на прибыль и НДПИ
Еще раз рассмотрим, как связаны НП и НДПИ.
Писал об этом ранее, пришло время рассказать подробнее.
Учитывая то, что основным законом, регулирующим отношения недропользователей и государства предписано «наиболее полное» извлечение запасов из недр, можно сказать, что государство выступает за потери при добыче равные 0%. Это похвально. Но что произойдет если потери станут нулевыми?
Рассмотрим физику процесса.
С точки зрения здравого смысла, доходы предприятия и уровень извлечения полезных ископаемых при добыче, должны иметь зависимость в форме колокола (правильного колокола или неправильного, это предмет дополнительных серьезных исследований).
Т.е., говоря более простым языком, извлекая небольшое количества запасов, недропользователь несет некие затраты, которые слабо перекрываются получаемыми доходами от реализации получаемой продукции. Наращивая извлечение, недропользователь выходит на точку оптимума, в которой разница между затратами и получаемыми доходами максимальна, далее, в связи с увеличивающимися сложностями, возникающими при «доизвлечении» оставшихся запасов недропользователь несет дополнительные расходы, и доходная часть начинает снижаться.
Таким образом, любой производственник скажет, что, либо извлечь все 100% запасов невозможно физически, т.к. вечный двигатель не изобрели, либо извлечение 100% запасов приведет к таким затратам, которые приведут к банкротству предприятия.
Говоря другим языком, в этой зависимости существует некая точка, в которой НП будет максимальным, при этом, увеличивая извлечение, потери при добыче будут снижаться, будет расти НДПИ, но, будет сильно снижаться НП.
При этом, повторю утверждение сказанное в начале поста. Прирост НДПИ на единицу доизвлекаемых запасов не будет перекрывать снижение поступлений от НП.
И самый главный момент - недропользователь также не заинтересован в повышении извлечения:
- никаких преференций от государства за это он не получает;
- государственная комиссия по запасам принимает на государственный баланс запасы по критерию максимизация чистого дисконтированного дохода, а следовательно и бюджетного дохода, т.е. налог на прибыль важнее;
- ЦКР Роснедр также в качестве критерия предпочтения, не редко, пользуется величиной бюджетного дохода.
В итоге - выполняя законодательство и максимизируя извлечение, не стимулируя интересна недропользователя к повышению полноты и качества ПИ, государство несет экономические убытки.
Здесь можно возразить и сказать - «зато государство получает дополнительное минеральное сырье, стратегически важное».
Я бы согласился, если бы снова не одно «но». Стратегии нет! И говорить о том, что какое-либо сырье является стратегически важным, не представляется возможным.
Как видите, существование НДПИ является, не то, чтобы бременем, сколько головной болью для недропользователя. Для государства же это атавизм.
Что же делать? Чем заменить? Оставить недропользователям запасы и пусть что хотят то и делают?
Вовсе нет.
Я считаю, что во-первых необходимо пойти по пути здравого смысла, а во-вторых - воспользоваться прогрессивным опытом зарубежных стран.
Как всем прекрасно известно, сейчас одной из стратегических целей, выдвигаемых Правительством является улучшение инвестиционного климата. Про это я писал ранее.
В таком случае и надо идти по данному пути, потому что, того же хотят и сами инвесторы.
Необходимо акцентировать внимание таким образом, чтобы недропользователи сами были заинтересованы в максимизации извлекаемых запасов.
Каким образом?
Приведу в качестве примера посещение ресторана.
Сейчас дела складываются следующим образом. Некто пришел в ресторан, где выбрал блюдо, за которое заплатил некую сумму. Блюдо ему принесли и поставили рядом официанта, который следит за тем, сколько посетитель съест. За каждый кусочек съеденного блюда посетитель платит дополнительную сумму, а в случае если он не доест блюдо целиком, его наказывают.
Смешно, не правда ли? Сей ресторан не пользовался бы популярностью.
На мой взгляд, необходимо формировать такой интерес после подачи блюда, чтобы возникал интерес и желание съесть его полностью и не задумываться.
(и конечно же все тарелки необходимо сдать целыми )))).
Не секрет для большинства, что запасы полезных ископаемых, для компаний, ведущих разработку месторождений это капитализация. Есть прирост запасов, есть рост капитализации, а следовательно и рост цены акций.
Система платежей должна быть построена таким образом, чтобы недропользователь, теряя запасы осознавал, что тем самым теряет собственную прибыль.
Т.е., как вариант, платежи должны взиматься со всех балансовых запасов, переданных недропользователю.
Вспомните, балансовые запасы - запасы экономически целесообразные к извлечению.
К каким результатам это приведет?
Во-первых недропользователь будет крайне заинтересован, чтобы ему передали именно целесообразные запасы, а следовательно будет конкретизироваться реальный объем запасов.
Снизится уровень халатного отношения к подсчету запасов, а это значит, геологическая информация станет более достоверной.
Недропользователь будет знать точно сколько и за что он платит. Чем не повод повышения инвестиционной привлекательности за счет снижения рисков?
Недропользователь будет заинтересован взять все запасы на столько, на сколько это возможно, ведь он уже за них заплатил!
Снижается дополнительная нагрузка на органы государственной власти, судебной системы.
Хочу подчеркнуть, что мои предложения не означают - передать все недропользователю, и пусть что хочет то и творит.
Отнюдь.
Предлагаемый вариант приводит к тому что именно недропользователь займется управлением недропользования и не просто, а будет крайне заинтересован в рациональном недропользовании.
Конечно, в данном направлении необходимо проработать множество вопросов, в основном касающихся государственного контроля за пользованием недрами и формированием системы государственных предпочтений.
В настоящее время, стоит констатировать, что в погоне за увеличением поступлений от НДПИ бюджет теряет безвозвратно огромные суммы и потенциальных инвесторов.