Про «Я/мы Иван Голунов»
Всю прошедшую неделю СМИ России и не только будоражила история с журналистом Иваном Голуновым.
Я тоже писал об этой ситуации https://gordeev-deputat.livejournal.com/75719.html и изначально был даже уверен, что наркотики у журналиста были. После того как ситуация прояснилась и появились результаты экспертиз, стало очевидно, что «дело заказное», «наркотики подброшены», «человека могли упечь в тюрьму на срок до 20 лет ни за что», я был в некотором шоке от беспредела правоохранителей. То есть, ситуация в правоохранительной системе уже дошла до такой степени, что «упаковать» и посадить на очень длительный срок могут совершенно безосновательно. И если бы не хай, которые неожиданно подняли все российские СМИ и общественники, то журналиста посадили бы, это очевидно. Посадили бы без доказательств, без состава и события преступления, просто так и на очень длительный срок. А все жалобы и ходатайства адвоката были бы отклонены следствием, прокуратурой и судом как необоснованные. Но «неожиданно» уголовное дело Ивана Голунова развалилось за три дня. Вообще, что это было? И главное, кому это было выгодно? Сразу же после снятия обвинений с журналиста некоторые СМИ заговорили о некоем «бутике ФСБ», который за н-ную сумму «упакует» практически любого гражданина, будь то крупный бизнесмен, депутат или чиновник.
Отсюда - https://sobesednik.ru/obshchestvo/20190611-butik-fsb-ot-dollar12-mln-za-zhurnalista-golunova-do-dollar10-mln-za-yurista-karamzina
Это все понятно, ведь самая «конченная» структура при фабрикации уголовных дел - это ФСБ, знаю, как говорится, «на собственной шкуре». Если эта структура сопровождает или непосредственно ведёт расследование уголовного дела - это «туши свет», разорят и посадят на очень длительный срок. Представить альтернативную версию в суде или следствии невозможно - будет ровно то, что желают чекисты, а хотят они всегда только одного - обобрать и посадить. Вернувшись к ситуации с журналистом Иваном Голуновым, невольно задаешься вопросом «кому нужно его заказывать?». Ну пишет человек разоблачительные статьи как журналист и чего дальше-то? Понятно, что информацию для «расследований» ему «сливает» ФСБ (кто ж ещё!), а за «разоблачения» (часто, кстати, ни к чему не приводящие!) журналист получает зарплату. Есть куча «разоблачений» (от других журналистов - «разоблачителей») и про Чайку, и про Бастрыкина, и про ряд пока ещё не арестованных губернаторов, депутатов ГосДумы и сенаторов - но никто из «разоблачённых» ничего не предпринимал против журналистов по одной простой причине, что садят нынче не из-за «разоблачительных статей» (даже если их и много!), а потому что «звёзды не так сошлись». А вот определить это самое время «звёзды не так сошлись» очень непросто - может «катить удача» много лет подряд, и связи на всех уровнях у человека имелись, но в один прекрасный день все это неожиданно прекращается после приезда воронка, связи перестают работать, а суд и следствие «раскатывают» по полной программе. И от подобного нынче не застрахован никто. Часто бывает, что после ареста какого-нибудь известного человека, которого долго «чихвостили» в СМИ, журналисты отмечают «наша, мол, только заслуга», и малая доля правды в этом есть. В общем, нет никакого смысла подкидывать журналисту наркотики из-за какой-то его писанины. А если речь зашла про какой-то «бутик ФСБ», через который якобы его и «заказали», то можно говорить лишь о том, что этот «бутик ФСБ» мешался более крупному «бутику», который через полицейских подставил мелкий «бутик». Вообще, ситуация крайне мерзкая в том числе и из-за того как легко и цинично полицейские готовы были посадить абсолютно невиновного человека по крайне нехорошей статье уголовного кодекса. И здесь уже неважно откуда пришёл «заказ» на журналиста - из «бутика» или другого места, а важно другое - человек не имеет никакой реальной возможности после такой «заказухи» доказать свою невиновность, он обречён на осуждение и приговор с большим реальным сроком. А ведь рецепт, чтобы подобных ситуаций не было, прост - независимые суд, следствие и прокуратура. И дело не в «жёсткой» 282 статье (за наркотики сроки во многих странах очень большие), а в объективности правосудия, когда человека без доказательств не должны осуждать, а если речь идёт о фальсификации доказательств, то следствие и прокуратура должны на подобное немедленно реагировать и привлекать к ответственности уже непосредственно фальсификаторов. Видимо, о юридических последствиях «дела журналиста Ивана Голунова» объявит президент России во время «прямой линии» через несколько дней - моё же мнение, что посадят несколько полицейских из числа участвовавших в фабрикации дела журналиста да «расформируют мелкий бутик». А остальным из числа «мы тоже Иван Голунов» будет предоставлено право надеяться, что «может следствие или суд в их случае тоже будут объективными»:
Отсюда - https://amp.ura.news/news/1052387467
Вряд ли подобное будет иметь место, ведь правоохранительная Система в России устроена так, что хоть какую-то объективность в уголовном деле можно получить только через «бутик ФСБ», о чём, собственно, и узнала вся страна из истории с журналистом Иваном Голуновым. И ведь помог ему в объективном и быстром расследовании уголовного дела тоже «бутик», но только более «матёрый» чем тот, через который ему подбросили наркотики. А СМИ и «общественники» бузят нынче ровно там, где нужно власти или чекистам. И «второго Голунова» в России уже не будет, как не будет и пересмотра каких-то уголовных дел в отношении других лиц, а прокуратура/следствие/суд как «клепали» уголовные дела, так и будут продолжать в том же «режиме», а для тех кто желает справедливости и объективности прекрасно отрекламирован «бутик» с его расценками и методами работы.