О справедливости, уважении и личном восприятии.
Странная штука справедливость - каждый её по своему видит.
Причём основана она, как правило, на личном житейском опыте. Собственно и вывлять истину в споре занятие бесмысленное по этой причине. Никогда вы не сможете доказать собеседнику прелесть советской жизни, если его по молодости КГБ прессовало, да и он вас ни в чем не убедит, если ваше детство прошло вполне благополучно. Всякие абстрактные рассуждения типа отдельных мерзких личностях при великолепном общественном строе непродуктивны. Тут даже знание истории не поможет, поскольку события можно по разному трактовать. Кстати, вот небольшой тест на личную идеологию: а вот какое общество (Не важно - социализм, феодализм и прочие измы) вас устроит, если вы будете находиться внизу социальной лестницы? Попрошу заметить, что понятие нормального общества штука донельзя абстрактная типа абсолютно черного тела. Так что здесь вопрос исключительно личного комфорта.
Непрятие личной позиции собеседника глупо, нужно помнить, что для такой позиции у него наверняка есть веские основания. Впрочем у вас они тоже есть, но ведь и они личные. Поскольку эмпатия существует только в фантастике, то здесь она не поможет. Позиция оппонента должна вызывать уважение, если это действительно позиция, то есть на чем то основаная. Не будем рассматривать тех, кто в своё время яростно строчил доносы, обличал врагов самого справедливого общества, а теперь выплескивает ненависть на то же общество, упрекая, что именно оно сделало из него подлеца. Извините, конечно, но подлость либо есть, либо нет, никакое общество не сделает из вас вопреки вам негодяя. И заверения, что дескать был плохой, но потом открылись глаза есть наглое враньё.Уважения заслуживает именно ПОЗИЦИЯ, пусть даже вы её не разделяете. Кстати, деньги тоже позиция, пусть и не уважаемая, но здесь и в дискуссии никто не лезет.
Собственно к чему это всё - давайте всё таки друг друга уважать. Если вы называете собеседника ослом, проверьте для начала длину своих ушей.
Причём основана она, как правило, на личном житейском опыте. Собственно и вывлять истину в споре занятие бесмысленное по этой причине. Никогда вы не сможете доказать собеседнику прелесть советской жизни, если его по молодости КГБ прессовало, да и он вас ни в чем не убедит, если ваше детство прошло вполне благополучно. Всякие абстрактные рассуждения типа отдельных мерзких личностях при великолепном общественном строе непродуктивны. Тут даже знание истории не поможет, поскольку события можно по разному трактовать. Кстати, вот небольшой тест на личную идеологию: а вот какое общество (Не важно - социализм, феодализм и прочие измы) вас устроит, если вы будете находиться внизу социальной лестницы? Попрошу заметить, что понятие нормального общества штука донельзя абстрактная типа абсолютно черного тела. Так что здесь вопрос исключительно личного комфорта.
Непрятие личной позиции собеседника глупо, нужно помнить, что для такой позиции у него наверняка есть веские основания. Впрочем у вас они тоже есть, но ведь и они личные. Поскольку эмпатия существует только в фантастике, то здесь она не поможет. Позиция оппонента должна вызывать уважение, если это действительно позиция, то есть на чем то основаная. Не будем рассматривать тех, кто в своё время яростно строчил доносы, обличал врагов самого справедливого общества, а теперь выплескивает ненависть на то же общество, упрекая, что именно оно сделало из него подлеца. Извините, конечно, но подлость либо есть, либо нет, никакое общество не сделает из вас вопреки вам негодяя. И заверения, что дескать был плохой, но потом открылись глаза есть наглое враньё.Уважения заслуживает именно ПОЗИЦИЯ, пусть даже вы её не разделяете. Кстати, деньги тоже позиция, пусть и не уважаемая, но здесь и в дискуссии никто не лезет.
Собственно к чему это всё - давайте всё таки друг друга уважать. Если вы называете собеседника ослом, проверьте для начала длину своих ушей.