Фееричная логика

[glavsnab]

По "мнению" Солонина, глупый и злобный Сталин, пересажавший всех специалистов, неизвестно с чего решил, что основным требованием к боевым самолетам (как истребителям, так и бомберам) должна быть высокая скорость. И если, мол, в случае истребителей он случайно попал в точку, то для бомберов - наоборот.
Уваж. j_mcnulty, цитируя эту "солонину", указывает на то

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Авиация, Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[glavsnab]

история

[lj_frank_bot]

Жаль, что так вышло

[afirsov]

Во время войны были внятное объяснение наших ВВС по поводу характеристик, дающих преимущества истребителю: их три - скорость, скороподъемность, маневренность. Чтобы сражаться на равных, нужно не уступать по крайней мере в двух позициях. Понятно, что уступая по скорости и скороподъемности И-16 с одной "маневренностью" не имел шанса против "мессера". Да, "испанским" "мессерам" (В, С, D) он еще уступал и в маневренности. Это потом "мессеры" потяжелели и стали уступать в маневренности И-16, но только на малых высотах.

[glavsnab]

внятные объяснения в задачу Солонина не входят, его цель обратная - навести тень на плетень

[posadnik]

там чуть посложнее, но в целом понятное дело Солонин работает как хитросмазанный адвокат

[glavsnab]

да, это известно, что у них была такая тактика.

[schadling]

...А ведь Солонин закончил Куйбышевский авиационный институт! :)))))

[sa_5_gammon]

Я тоже в свое время на это повёлся, купил его опус и был сильно поражён - такой фигни инженер написать не может. Это, кстати, лет через пять Л. Самуэльсон понял, чем возмутил Марка Семеновича до глубины души. https://www.solonin.org/political_ih-nravyi
Кстати, в позднем СССР в ЖЭКах была должность "инженер по прописке", может МСС, как раз, эту специальность в КАИ и получил? Кто их, провинциальные заборостроительные знает?

[glavsnab]

Причем Солонин облил этого Самуэльсона дерьмом - и лжеученый он, и чуть ли не агент КГБ, а потом написал, что Самуэльсон приписанные ему кем-то слова отрицает, он о "трудах" Солонина высокого мнения. Получилось, что солонина нравится кому - неучу и негодяю?

[sa_5_gammon]

Даже такое ничтожество как Самуэльсон признал гений Марка!

[sa_5_gammon]

Знаете что меня в этих дискуссиях поражает больше всего? После ПМВ и в мире и у нас разрабатывалась теория боевого применения авиации, истребительной в частности, на основе теории принимались уставы и наставления, а под них затачивались ТЗ для авиационных КБ. Было бы логично посмотреть насколько "Боевой устав истребительной авиации-40" соответствовал реалиям войны и насколько имеющаяся техника подходила под тот же устав. Но разоблачителей и завывателей интересует не это.

[glavsnab]

естественно, их интерес - свалить неудачи на произвол жестокого и некомпетентного Сталина. Ну и наврать про разбегающуюся РККА.

[sa_5_gammon]

[glavsnab]

не в этом случае.

[china_x_pilot]

Михаил Громов в своих мемуарах довольно нелестно отзывался об И-16, по его мнению самолёт довольно неустойчив в управлении и не прощает ошибок.

[glavsnab]

это не только он писал. На Севере, как пишут, как-то англичанин (опытный пилот) напросился слетать на И-16 (не в бой, а так), справился с управлением, сел, но вылез весь мокрый и злой как черт.
По тем же причинам нищие финны, подбирая советские самолеты, севшие на вынужденную и т. д., порой собирая из нескольких один, И-153 использовали аж до 1944 г., но не И-16.

[slon_76]

И-16 у них в товарных количествах отсутствовали просто, а так использовали бы. Единственное, от чего они сознательно отказались (и то после долгих раздумий) - это французский CR.714.

[glavsnab]

вам, конечно, виднее, но где-то читал именно такую трактовку - мол, были и И-16, севшие у финнов и т. д., могли при желании использовать, но сложен в пилотировании.