Фееричная логика
По "мнению" Солонина, глупый и злобный Сталин, пересажавший всех специалистов, неизвестно с чего решил, что основным требованием к боевым самолетам (как истребителям, так и бомберам) должна быть высокая скорость. И если, мол, в случае истребителей он случайно попал в точку, то для бомберов - наоборот.
Уваж. j_mcnulty, цитируя эту "солонину", указывает на то, что еще до репрессий авиаспециалисты (по опыту боев в Испании) докладывали про высокую скорость как про преимущество, в т. ч. и бомберов.
От себя добавлю: из приведенных Солониным цитат следует, что Ворошилов спорил со Сталиным, а не был тупым исполнителем любых сталинских причуд, каким его изображают.
И еще: сам же Солонин многословно доказывает, что на И-16, уступавших "мессерам" в скорости, вполне можно было воевать с ними за счет маневра. И даже на И-153.
В связи с этим такой коммент от j_mcnulty :
"Сначала Марк Семенович делает умный вид, рассказывая, почему и как летают самолеты. Толстит книжицу, набивает себе цену околонаучными рассуждениями, снисходительно похлопывает читателя по плечу. Замечу, никто не делает в научно-исторических работах таких прыжков в сторону на два десятка страниц с цитатами из учебника физики. Предполагается, что "внимательный читатель" (к которому так любит апеллировать Солонин) не забыл школьный курс, а если по тем или иным причинам захочет выяснить подробнее "почему и как летит самолет", "почему снаряд пробивает броню", "почему корабль не тонет", то в состоянии сделать это самостоятельно (на то он и внимательный).
Далее Солонин делает круглые глаза и восклицает - ВАС ОБМАНЫВАЛИ! Самолеты летают не только по прямой и на максимальной скорости! Скорость - она может быть разная на разных высотах! Горки и пикирования! Динамические режимы! Маневр! Прооравшись таким образом и изобретя велосипед (т.к. от "внимательного читателя" никто вышесказанного не скрывал), Марк Семенович делает сокрушительный вывод - скорость зависит в первую очередь от тактики и мастерства пилота. Ишак мог быть быстрее мессера, а даже если не мог - всегда остается маневренность и собачья свалка.
Солонинская логика феерична. Переведя на бытовой уровень рассуждения выглядят так - если Усейн Болт будет идти пешком, то я или вы обгоним его, передвигаясь бегом с максимальной скоростью. Вопрос, почему Болт в нужный момент будет нам поддаваться, Солонину не интересен. В реальности Bf-109F был быстрее ишака и на высоте, и у земли, и пикировал лучше - в общем, самолет другого поколения. Никакой тактикой невозможно было заставить мессер принять маневренный бой на виражах в невыгодных для него условиях. И никакие отдельные успешные поединки (в рамках глобальной войны можно найти ЛЮБЫЕ единичные примеры) не в состоянии изменить течение событий в стиле "сильный бьет слабого".
Ехидное солонинское "выходя из боя невозможно выиграть господство в воздухе" еще больше демонстрирует непонимание сути воздушной войны. Грамотное отступление как минимум бережет матчасть, опытных пилотов, позволяет ошибке не стать последней и фатальной.
А ведь некоторые советские истребители толком не могли догнать Ju 88. Какие здесь мессеры и воздушные бои...."
Уваж. j_mcnulty, цитируя эту "солонину", указывает на то, что еще до репрессий авиаспециалисты (по опыту боев в Испании) докладывали про высокую скорость как про преимущество, в т. ч. и бомберов.
От себя добавлю: из приведенных Солониным цитат следует, что Ворошилов спорил со Сталиным, а не был тупым исполнителем любых сталинских причуд, каким его изображают.
И еще: сам же Солонин многословно доказывает, что на И-16, уступавших "мессерам" в скорости, вполне можно было воевать с ними за счет маневра. И даже на И-153.
В связи с этим такой коммент от j_mcnulty :
"Сначала Марк Семенович делает умный вид, рассказывая, почему и как летают самолеты. Толстит книжицу, набивает себе цену околонаучными рассуждениями, снисходительно похлопывает читателя по плечу. Замечу, никто не делает в научно-исторических работах таких прыжков в сторону на два десятка страниц с цитатами из учебника физики. Предполагается, что "внимательный читатель" (к которому так любит апеллировать Солонин) не забыл школьный курс, а если по тем или иным причинам захочет выяснить подробнее "почему и как летит самолет", "почему снаряд пробивает броню", "почему корабль не тонет", то в состоянии сделать это самостоятельно (на то он и внимательный).
Далее Солонин делает круглые глаза и восклицает - ВАС ОБМАНЫВАЛИ! Самолеты летают не только по прямой и на максимальной скорости! Скорость - она может быть разная на разных высотах! Горки и пикирования! Динамические режимы! Маневр! Прооравшись таким образом и изобретя велосипед (т.к. от "внимательного читателя" никто вышесказанного не скрывал), Марк Семенович делает сокрушительный вывод - скорость зависит в первую очередь от тактики и мастерства пилота. Ишак мог быть быстрее мессера, а даже если не мог - всегда остается маневренность и собачья свалка.
Солонинская логика феерична. Переведя на бытовой уровень рассуждения выглядят так - если Усейн Болт будет идти пешком, то я или вы обгоним его, передвигаясь бегом с максимальной скоростью. Вопрос, почему Болт в нужный момент будет нам поддаваться, Солонину не интересен. В реальности Bf-109F был быстрее ишака и на высоте, и у земли, и пикировал лучше - в общем, самолет другого поколения. Никакой тактикой невозможно было заставить мессер принять маневренный бой на виражах в невыгодных для него условиях. И никакие отдельные успешные поединки (в рамках глобальной войны можно найти ЛЮБЫЕ единичные примеры) не в состоянии изменить течение событий в стиле "сильный бьет слабого".
Ехидное солонинское "выходя из боя невозможно выиграть господство в воздухе" еще больше демонстрирует непонимание сути воздушной войны. Грамотное отступление как минимум бережет матчасть, опытных пилотов, позволяет ошибке не стать последней и фатальной.
А ведь некоторые советские истребители толком не могли догнать Ju 88. Какие здесь мессеры и воздушные бои...."