Сколько в тебе правды?

[giovanni1313]

Comments

[snake_d_ha]

Вы говорите о фактически криптодемократии, следующему принципиальному этапу развития органов власти.
Каждый такой этап характеризуется тем, что государство с ним в разы эффективнее, чем на предыдущем.
И тем, что переход к нему происходит через насилие.
То есть фактически вы призываете здесь к Мировой Революции. :)

[giovanni1313]

Я призываю к эволюции :) Но революция тоже может достичь этих результатов, бесспорно.

[snake_d_ha]

И отдельно скажу, что Китай по приведенной статье отказался лишь от использования "черного ящика" ИИ в социальном рейтинге - а не от рейтинга как такового. :)

[giovanni1313]

Статья узкая, обзорные не попадались. Пока всё указывает на то, что идею задвинули в долгий ящик.

[john_archer]

Идиотский лозунг на последней картинке: биологическая эволюция занимает очень много времени, так что можно оставить лозунг без альтернативы. Die. И всё.

[ziavra]

Любопытно, что на картинке нет слова "биологическая". Вы сами добавили, сами назвали идиотизмом и пришли к выводу, что выхода нет. А социальная эволюция бывает, например?

[john_archer]

За время активной жизни одного поколения? Сами ответьте на вопрос.

[ziavra]

У вас любопытный метод - вы каждый раз придумывает дополнительные условия к тезису.
Мы можем обсудить, о чем пишет автор поста - там вроде нет ничего про время активной жизни одного поколения, речь идёт об обществе.
Если вам интересно выдернуть картинку из контекста, то можно обсудить откуда взялась фраза и какая идея за ней. Там есть что-то про активную жизнь одного поколения?

На мой взгляд, социальная эволюция существует.

[sergeeva777]

Если сделать коллективную фотографию нынешних западных управленцев в одних трусах без свиты, народу станет очевидно, кто управляет миром и готовит НМП. Разве можно говорить о доверии идиотам, психически нездоровым людям и извращенцам?

[giovanni1313]

Значит, нам нужны новые западные управленцы. И восточные, кстати, тоже.

[armagedon_tvp]

И где вы их возьмете в нужном кол-ве?

[giovanni1313]

Достойных людей слишком мало?

Вряд ли. Скорее мало достойных и одновременно амбициозных.

[pusets]

И как в автоматическом режиме оценивать достоверность статьи о ковиде? У меня знакомый дмн этак с полгода говорил, что в СМИ видит только вопль, а профессиональной информации не встречает. А что правдоподобного в оценке роста смертности, если она не приведена к демографии?

Я вообще вижу, что слова ИИ, нейронная сеть оказывают просто гипнотический эффект на обывателя. Как-то в одной конторе делал аналитическую платформу, так когда ее продавать ходили, первый вопрос был - а там нейронная сеть есть? На ответный вопрос - а нахера она вам? - ответа обычно не было.

[giovanni1313]

Технологии пока не знают ответ на вопрос "как?". Но у нас есть основания полагать, что ситуация будет улучшаться, см. прогресс в других областях обработки естественного языка.

То, что "ИИ" оказывает гипнотический эффект на обывателя - это, конечно, плохо. Но проблема здесь не столько в ИИ, сколько в обывателе.

[neprosto]

"А внутре у ей нейронка!"

P.S. Самое главное (и страшное), что технологии ИИ усилиями многочисленных блоггеров стали в массовом сознании некоторым образцом беспристрастности и абсолютной истины (пока несовершенной, но когда-нибудь!!). ТС, кстати, тоже этим активно грешит. То, что система работает по принципу "что скормишь - то и получишь", из поля зрения исключается совсем.

[giovanni1313]

Я нигде не грешил заявлениями о том, что ИИ - образец беспристрастности и абсолютной истины. В основном мои тезисы можно свести к тому, что машина гораздо лучше поддается инжинирингу, чем человек. В т.ч. если мы ставим для инжиниринга задачи беспристрастности и точности (? - честно говоря, даже не помню, чтоб где-то писал про "абсолютную истину").

Мне кажется, это не сильно далеко от "что скормишь - то и получишь".