Черпаю из Спинозы 1: о неадекватности абстракций

[gignomai]

Принципиальное различие между понятиями общими (универсалиями, родовыми понятиями) и «общностными», notiones universales и notiones communes. Первые получаются путем обобщения, абстрагирования от индивидуальных различий, вторые - путем усмотрения общего в индивидуальном, целого в частях. Как я это понимаю? Вот, например, мужчина и женщина могут

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[gignomai]

Так держать, Фрэнк!

[a_lazar]

Вот реально интересно.
А зачем нужно блуждание в трех саксаулах Спинозы, если есть нормальный разработанный понятийный аппарат "Категорий" Аристотеля?
Который был далее усовершенствован великими карпалокийцами (более чёткое разделение "усия" и "ипостасис") и преп. Максимом Исповедником (тропосы).

[gignomai]

Я поблуждал и там. Но разным умам разное легко или просто. И сейчас мне легче со Спинозой.

Ну и обстоятельства так сложились: я готовлю к изданию книгу Куно Фишера о Спинозе - хорошая возможность сосредоточиться.

[a_lazar]

Т.е., между подходом святых отцов и дикаря-еретика Спинозы Вы выбираете дикаря и еретика?

[gignomai]

В данной точке своего пути именно так. Оставляю за Вами право меня анафематствовать.

[alexandrg]

+++Notio же communis в этом случае будет понятие, включающее в себя свойства и мужчины, и женщины, каковые извлекаемы из него...+++

И каким же словом выражается это понятие?

+++ Только notiones communes, утверждает Спиноза, дают адекватное познание.+++

Почему «только»? Допустим, понятие «человек» менее информативно, чем понятие Х, «включающее в себя свойства и мужчины, и женщины, каковые извлекаемы из него», но в чем его неадекватность?

[gignomai]

каким же словом выражается это понятие?
----------------------

Думаю, что тем же, что и родовое понятие - "человек", но содержание другое, более полное.

А неадекватность у Спинозы означает неполноту, частичность.

[alexandrg]

Малопонятно.

Например, я скажу Вам: «сегодня я познакомлю Вас с одним человеком. Причем слово «человек» я употребляю, не как NU, а как NC». Сможете ли Вы по этой фразе определить пол этого человека? И что вообще из этой фразы можно извлечь, кроме того смысла, который содержится в родовом понятии «человек»?

Что такое «полное» содержание? То, которое нельзя дополнить?

[gignomai]

Причем тут Ваша фраза и опознание по ней пола? Речь идет о том понятии, или идее, которую имеет познающий человек. В одном случае в его понятии заключено все богатство содержания какой-нибудь вещи, например, человека, в другом - это тощая абстракция, полученная отвлечением от индивидуальных свойств.

И да, по Спинозе, человеку доступна полнота знания о вещах, даже о Боге. Я не намерен настаивать, что он в этом прав, у него много странных идей относительно которых я не тороплюсь выносить суждение, понять хочу.

Но различение nu и nc считаю всяко глубоким полезным.

[stepanbezusov]

Интересно, что Зиновьев в своей диссертации называет "абстракцией" именно notiones communes, по процедуре.

[gignomai]

Разве? А мне кажется, что nc получается восхождением от абстрактного к конкретному.

[kostiamark]

Кстати, разделяю Ваш интерес к Спинозе. И так же , как и Вы, я пришёл к чтению его через других авторов. Только для меня им стал Делёз ( у Делёза к Спинозе особое отношение)

Если не вдаваться в тонкости философской или теологической проблематики последнего, мне очень импонирует во всех отношениях, тем более в религиозном, главная интуиция Спинозы, какую я могу на свой страх и риск сформулировать так: мы вовсе не пребываем вне Бога (думать так - это и есть ад), мы - внутри Его.

[gignomai]

Замечательно! Так я захожу в Спинозу с разных сторон, Делез - одна из них. (Но я, правда, самого Делеза пока знаю недостаточно).