АНТРОПОМЕТРИЯ: I am come back.
И так первый пост из обещанной новой серии про антропометрию. Начну издалека. Как обычно.
1. Вот в ответ на этот пост http://ghj1.livejournal.com/24878.html я получил вот такой ответ: «Просто очень трудно рассказывать о величии страны, которая не могла заработать даже на еду в достаточном количестве…» Судя по ЖЖ автор пламенный путинист и не навидит либералов (как он их отличает для меня большая загадка). Однако отправка гражданина к ознакомлению вот сюда http://ghj1.livejournal.com/2009/12/03/ и к антропометрической серии ни к чему не привела. Антропометрия де разбросана и вообще не понятная. Действительно, сказать человеку было нечего. Ведь если СССР не мог прокормить себя, имея как нетрудно заметить лучшие показатели по питанию и антропометрии чем медведпутия, то как мы можем охарактеризовать последнюю? Получается, что имея щаз худшие показатели питания (прямые и косвенные) чем в СССР, щаз все хорошо, а тогда все плохо? В общем бедняга в очередной раз продемонстрировал сложности в когнитивной деятельности.
2. Естественно не лучше и «историк» Миронов со своим исследованием новорожденных в СССР, и россиянии. Я уже разбирал его эпохальные труды. Но тем не менее остановлюсь на одном моменте который нам потом пригодится. http://demoscope.ru/weekly/2007/0295/tema04.php таблица 6 или http://demoscope.ru/weekly/2007/0295/tema06.php таблица 8(рисунок 20). Что же здесь не так? А вот что. Для того чтобы корректно пересчитать данные, или сравнить их с другими надо всего лишь знать не только среднее но и дисперсию и размер группы. Чего мы естественно не видим. Только в табл 7 указан размер группы, но напрочь отсутствует дисперсия (сигма, ошибка среднего и т.д.). что естественно делает сравнение мироновских данных с другими работами задачей нетривиальной.
3. а теперь свежее блюдо. В одном из городов ЦЧР при моём деятельном участии ;) было проведено исследование. Заметим медицинское. Одним из элементов которого была антропометрия новорожденных. Причем за период с 85 года по щаз. С шагом в 5 лет. Т.е. 85, 90,95, 00, 05, 09. Подобный подход по сути децимирующий сигнал позволяет избежать столь любимых мироновым построений средних за 5 лет с указанием размера ВСЕЙ группы при естественном не сообщении о числе наблюдений по годам и о процедуре взвешивания, буде такая осуществлялась (а она должна была осуществлятся). Анализировальсь новорожденныне одной области % города и села соттветсвовал % распределения населения по области. Всплыло много интересного. Как будут выходить статьи желающие смогут их получить. Ну а теперь картинка.
Там где приличные обозначения- это наши исследования. Там где красные квадраты- данные миронова по 5-леткам.
Число наблюдений по годам как видно каждый год обследовано явно больше дете й чем с работе Миронова.
1985
2654
1990
1801
1995
1785
2000
1780
2005
1708
2009
1709
Какой е вывод мы сделаем? Довольно простой исходя из массы тела. Крускайл-Уоллес дал р=0.0002. Т.е. данные извлечены из разных ген совокупностей. Итак. Уже к 2000 значения масс тела новорожденных достигла позднее советских показателей. Т.е. ещё до поднятия России с колен сами знаете кем. Для остальных выводов надо знать разброс данных миронова которого естественно нет.
Смотрим дальше. Вес оно конечно хорошо. Но вот его можно наростить и пищей бедняков- углеводно-жировой. А вот чтоб нарастить то что держится на костях нужно потребялть аминосислоты, ряд из которых содержится аккурат в мясе но не содержится в растениях.
В результате наблюдений мы без труда увидим следующее (р<<0.001). С наступлением демократического щастья рост стремительно упал причем как в питере так и в исследуемой области ЦЧР. Худшие показатели 2000 были превзойдены уже в 2005 но даже щаз они отстают от советских показателей 1985 года.
Ну а теперь пара показателей которые миронов «забыл» ибо если он занимался антропометрией новорожденных серьёзно эти показатели должны были всплыть в обязательном порядке.
Ну и вот закономерный результат. Значительно уменьшились показателя охвата груди и головы. Тенденция явно неблагоприятная.
Т.о. можно сказать что за т.н. нулевые в конкретно взятой области не произошло сколько-нибудь радикального улучшения антропометрического статуса новорожденных. В совокупности с данными миронова приходится констатировать, что по ряду показателей произошла стабилизация на уровне 90-х годов. По другим - их явное ухудшение. Т.е. с точки зрения улучшения пресловутого уровня жизни, матери во времена т.н. «стабильности», ничего особо ценного не получили.
П.С. если миронов только по питеру делае выводы о всей стране не виу причин почему выводы по одной области нельзя так же распространить на всю страну. Кстати подобный похдо лишний раз показывает какой из миронова учОный.