«Броня крепка и танки наши быстры»
В советское время общий скудный паёк, на котором сидел среднестатистический советский человек, не имеющий знакомых в гастрономе и родственников в обкоме, «родная партия» объясняла тем, что проклятые империалисты навязали СССР гонку вооружений и страна вынуждена вместо того, чтобы вкладывать деньги в развитие родного сельского хозяйства, строить новые ракеты, танки, эскадренные миноносцы.
Не буду сейчас обсуждать правдивость этого тезиса. Замечу лишь в скобках, что на развитие экономики союзных республик деньги несмотря на гонку вооружение всё-таки находились. И только пресловутую среднюю полосу России в 70-х обошёл золотой дождь инвестиций. Ну ладно, это тема большая и отдельная - не буду её пока трогать.
Армия стране нужна - с этим могут спорить только какие-нибудь уж совсем отпетые анархисты. Но что требуется от армии в первую очередь? От армии в первую очередь требуется, чтобы она защитила родную страну и народ от любой агрессии извне. Ну это, как дверь и дверной замок. На кой чёрт вам дорогая дверь и дорогой звонок, если любой встречный-поперечный может открыть этот замок мизинцем, а дверь выломать одним пинком.
В СССР армия была огромной. Чтобы представить её масштабность, достаточно сказать, что каждое утро Советская Армия съедала целый грузовой вагон сливочного масла. Это не преувеличение - это реальная норма расхода, исходя из того, что каждое утро каждому солдату был положен кусок масла весом 20 грамм. Таким образом, за один год Советская армия уничтожала порядка 9 грузовых эшелонов сливочного масла (по 40 вагонов в каждом эшелоне). Сахара эшелонов 15-20. Мяса съедалось в год наверное эшелонов 30. А сколько чая, круп, картошки?
Да ещё зарплата. Каждый рядовой в месяц получал 7 рублей, ефрейтор 8, а сержанты от 10 и выше. То есть если даже принять, что все получали по 7 рублей, то в год это выливалось в сумму порядка 200 млн. рублей (стало быть с ефрейторскими и сержантскими - почти четверть миллиарда)! Это только для рядового и сержантского состава. Офицерскую зарплату я не считаю. Плюс надо учесть, что солдату бесплатно полагалась форма, которая тоже чего-нибудь да стоила. Как ни крути, а сапоги, хэбухи, бушлат, шинель, разные всякие трусы/кальсоны и т.п. Да ещё бесплатная доставка до места службы и обратно.
Если же приплюсовать офицеров, которых можно брать в примерной пропорции на каждые сто солдат 5 офицеров (хотя в ряде родов войск пропорции были другими, вплоть до численности на каждый 5-10 человек - один офицер), умножить это на офицерскую зарплату, стоимость обмундирования офицеров и оплату проезда во время отпуска, то мы получим очень примерную стоимость армии. Но эти примерные цифры, общее представление о расходах на армию дают. Причём это не все расходы, а только та их часть, которая требовалась на то, чтобы личный состав мог поддерживать свою, так сказать, чисто биологическую жизнь. Самая же существенная часть расходов приходилась на боевую технику (включая баснословно дорогие авианесущие крейсера, а позднее и авианосцы), а также стоимость всех армейских помещений (от казарм для личного состава, до весьма и весьма недешёвых командных пунктов).
Словом, армия и флот влетали в копеечку. Но после Второй мировой никто конечно не хотел повторения лета-осени 1941 года. Поэтому в общем и целом никто против большой армии не возражал. И никто не возражал против того, чтобы армия была оснащена самым современным оружием.
Вообще, если брать шире, то забота об армии была и до СССР. В России армия всегда была большой (даже в XIX веке не менее миллиона, а то и полутора). И всегда было понятно, что без большой армии России никак нельзя. И всегда лучшие инженеры выдумывали всякие полезные девайсы, чтобы родная армия имела самое современное оружие. Но - что самое удивительное - большинство войн наша армия встречала с устаревшими видами вооружения, несла из-за этого в самом начале значительные потери, отступала, сдавала территорию и перевооружалась уже в ходе войны или после неё. После войны русская армия становилась, возможно, самой лучшей по вооружению в мире, но только это была армия мирного времени. А потом это новое вооружение начинало устаревать, обрастать мхом и новую войну русская армия снова встречала с устаревшим оружием. И всё повторялось заново.
Чтобы быть предметным, рассмотрю основные войны XX и XIX веков, которые вела Россия.
Начну с пресловутой Первой чеченской (1994-1996 г.г.). Что там было самым вопиющим? Самым вопиющим была мягко говоря малость неотремонтированная и разваливающаяся на ходу техника. Пушки не стреляли, танки не заводились, самолёты летали кое-как. Я, конечно, утрирую. Конечно и стреляли, и заводились, и летали. Но общее впечатление было такое, что армию оснастили выкопанным где-то на давно заброшенном складе оружием и отправили в таком виде на войну. Конечно, кто-то может сказать - проклятые демократы виноваты в том, что армия в 1994 году была в таком состоянии. Не соглашусь. От момента развала СССР прошло всего три года. Если бы армия и её техника в 1991 году была в исправном состоянии, то и в 1994 году с ней ничего такого ужасного не случилось бы. Стало быть можно предположить, что и в 1991 году было не всё в порядке. Впрочем, на этом я остановлюсь подробнее в других статьях.
Едем дальше. 1979-1989 г.г. Афганская война (названная скудоумными коммунистическими пиарщиками «интернациональной помощью»).
Началась, напомню, в период, когда СССР промывал мозги своим гражданам в том духе, что «армия оснащена лучшими видами вооружений, поэтому советские граждане могут спать спокойно». В самом деле, случись в 1979 году какому-нибудь новому плану «Барбаросса», наши танки были бы в Париже через пару дней. Но вся штука-то в том, что в 1979 году СССР начал войну не в Европе, а в краю далёком и диком. И советская техника (да и советская стратегия и тактика) для войны в том районе была не очень-то приспособлена. В итоге - большие потери в начале боевых действий и полная беспомощность перед тактикой душманов.
Да, согласен, довольно быстро освоились и в итоге начали-таки долбить проклятых империалистических наймитов. Но факт есть факт - молниеносной победоносной войны, несмотря на дикие расходы на армию, не получилось. И на целое десятилетие на каждую советскую семью, в которой рос парень призывного возраста, опустился страх - а вдруг призовут в Афган. Десять лет советские люди боялись, что их сыновей заберут служить в Афганистан! Отсюда, кстати, «афганский синдром», который тоже сыграл свою роль в развале СССР. За каким хером тогда вообще была нужна эта огромная армия, оснащённая самым современным оружием, если она не могла освободить людей от этого «афганского» страха целых десять лет?
1969 год. «Инцидент на острове Даманский».
Вот тут без вопросов. Тут Советская Армия показала себя во всей красе. Китайцев выжгли очень быстро и очень эффективно. Собственно, остров Даманский - это пример того, как должна вести себя хорошо подготовленная армия, обладающая современным оружием. Но, увы, это был только эпизод.
1941-1945 г.г. Великая отечественная война.
В 1945 году на параде в Берлине союзники пришли в ужас, увидев советские ИС-3. Да, это было мощно и внушало уважение. Но это было в конце войны. А в начале войны была более печальная картина. Несмотря на то, что уже были разработан такие танки, как Т-34, основными советскими танками оставались когда-то хорошие, но к 1941 году уже устаревшие БТ-5 и БТ-7, а также вообще разный металлический хлам вроде комичных Т-26 (этого говна понастроли аж 11 тысяч штук) и тяжёлых, но никому не нужных Т-35. К счастью большую часть этого хлама либо уничтожили немцы, либо побросали сами советские танкисты.
Большую часть советской истребительной авиации немцы также уничтожили на аэродромах. Но и это была не большая потеря, потому что уничтожили в огромном количестве хлам в виде И-16, которые в Испании показали себя неплохо, но к 1941 году это был явно не тот самолёт, который можно было назвать современным. Ну и вооружение пехоты оставляло желать лучшего. Пресловутые ППШ в 1941 году только ещё были приняты на вооружение, но большая часть пехоты была вооружена винтовками (да и тех на всех не хватало). Впрочем, справедливости ради - немцы тоже в основном были вооружены карабинами. Но общая оценка - Красная Армия встретила войну в основном с устаревшим оружием.
1939-1940 г.г. Война с бело-финнами.
Ну тут, собственно, тоже самое. Правда бедой Красной Армии было не столько устаревшее оружие (оно в 1939 году только ещё начинало устаревать), сколько совершенно не приспособленная к финским условиям тактика. В итоге - просто чудовищные потери личного состава. И это при том, что группировка Красной Армии, брошенной против финнов, почти вдвое превосходила всю финскую армию, а господство в воздухе было подавляющим. Собственно, финская война очень похожа на Первую чеченскую. Про линию Маннергейма и о том, какими средствами её преодолевать, советские стратеги как-то не подумали. А советские интенданты как-то не очень подумали о финских морозах. В итоге - Красная Армия начала эту войну неподготовленной (вернее, подготовленной к какой-то другой войне).
Ну Гражданскую пропускаем - тут всё ясно.
1914-1918. Первая мировая война.
Россия выставила огромную армию. Оружие - пушки, винтовки, пулемёты, даже самолёты были в целом такими же, как у противника. Правда в ходе войны так и не появилось своих танков, но в самом начале танков не было ни у кого. После 1905 года началось перевооружение и за 10 лет царская армия в целом была вооружена на мировом уровне. Однако в русской армии сильно не хватало полевой тяжёлой артиллерии и она вовсе не имела тяжёлой артиллерии осадного типа. Также на начало войны было меньше снарядов по сравнению с Германией (1000-1200 на каждое орудие против 1500 у немцев). В русской армии не было миномётов, хотя у немцев они были (учли опыт русско-японской войны). Также большой проблемой русской армии в 1914 году был закостеневший и уже не отвечавший требованиям момента генеральский корпус (это вообще проблема нашей армии на протяжении веков). Однако в целом всё же можно сказать, что Николай II подготовил к войне свою армию получше, чем Сталин свою. Всё-таки русско-японская кое чему научила.
1904-1905 г.г. Русско-японская война.
Снова - здорово. Вся армия обмундирована в гимнастёрки белого цвета, тогда как японцы уже все как над подбор - в хаки. В итоге русская пехота представляет из себя чудесную мишень. Одну из главных ролей играет флот. Всем памятен подвиг «Варяга» (одного из самых современных крейсеров того времени, построенного в САСШ). Но в целом российский флот - устаревший. В 1904 году адмиралу Рожественскому вручают груду устаревшего металлолома, который гордо назван Второй тихоокеанской эскадрой. Рожественский мужественно в течение полугода ведёт эту эскадру чуть ли не вокруг всего земного шара лишь для того, чтобы 14 мая 1905 года возле острова Цусима почти всю её затопить, предварительно дав попрактиковаться японским артиллеристам в прицельной стрельбе.
Командующий Куропаткин может и был бы неплохим командующим во временя Наполеоновских войн, но в начале XX века, особенно после англо-бурской войны, его оперативные воззрения были анахронизмом. Как анахронизмом было и Наставление для действий пехоты в бою 1904 г., которое описывало наступательный бой, как сближение с противником в сомкнутом строю для штыкового удара. Нечего и говорить, что в эпоху пулемётов это Наставление было просто сумасшедшим. Пулемётов в русской армии было до обидного мало - в 1901 году во всей армии было 40 пулемётов.
1877-1978 г.г. Русско-турецкая война.
В целом был учтён печальный опыт Крымской войны. В первую очередь это сказалось на замене в 60-х годах ружей винтовками. Однако в связи с тем, что в этот период появилось несколько разных систем, в русской армии не было единой винтовки.
Самой лучшей винтовкой стала винтовка Бердана № 2, которая была на тот момент лучшей винтовкой в мире. Однако этих винтовок было всего около 350 тысяч из более чем миллиона (1,2 млн.) винтовок, находящих на вооружении армии. Причём в тех дивизиях, которые начали войну, как раз винтовок Бердана № 2 не было (и было бы удивительно, если бы они там были). Лишь позднее подтянулись дивизии, вооружённые этими винтовками. Интересно, что винтовок Бердана № 2 было достаточно много на складах, но начальство их не выдавало солдатам из-за боязни, что солдаты могут не разобраться, как пользоваться новым оружием (у винтовки Бердана № 2 был непривычный скользящий затвор)! В итоге русские войска не использовали в начале войны для стрельбы дистанции в 1500 шагов, а стреляли с более близкого расстояния.
Также с 1867 года в войска стали поступать нарезные орудия, заряжавшиеся с казённой части (опыт австро-прусской войны 1866 года). Но было бы очень странным, почти чудом, если бы к началу войны перевооружение новыми орудиями было бы полностью завершено. Да тут ещё к вящему испугу военных большой германофил император Александр II решил заменить русский трёхгранный штык прусским штык-ножом. Как известно, рана, нанесённая трёхгранным штыком, очень долго заживает, то есть ранение таким штыком выводит солдата из строя на более длительное время, чем рана штык-ножом. Военные долго забрасывали государя императора записками, пока император не принял компромиссное решение: прусские штыки вводятся только в гвардии и стрелковых батальонах, т.е. ещё больше увеличил пестроту вооружения. Кроме того, у русской пехоты было меньше патронов, по сравнению с пехотой турецкой. И вообще турецкая армия была лучше вооружена, поскольку вооружением и боеприпасами её снабжали западноевропейские страны.
1853-1856 г.г. Крымская война.
Ну это тоже почти хрестоматийная история. Русский парусный флот уже никак не мог состязаться с паровым англо-французским. В итоге его весь затопили при входе в бухту. Штыковую атаку сомкнутых каре русской пехоты союзники сильно боялись… поэтому предпочитали расстреливать с дальних дистанций из нарезных штуцеров - у русской армии почти сплошь были уступавшие штуцерам в дальности и точности гладкоствольные ружья, заряжающиеся с дула. Ну и т.д. Короче, даже говорить не хочется, настолько это всё известно.
Однако на фоне общей отсталости, были прямо передовые системы вооружения, например, ракетные батареи, стрелявшие ракетами со специального станка. Этими ракетами можно было стрелять даже из под воды - ещё в 1834 г. генерал К.А. Шильдер построил и испытал на Неве бронированную подлодку. имевшую ракеты на вооружении. Ракета снаряжалась 4-килограммовой гранатой и стреляла на 4 км, т.е. представляла из себя весьма грозное оружие. Но таких ракет в армии было мало.
1812 год. Отечественная война.
Ружья, используемые в русской армии, ничем не уступали любой другой европейской армии. Но. Этих ружей было такое множество, что просто рябило в глазах. Например, пехотное ружьё имело 28 разных калибров, а егерские и драгунские штуцера - 11 калибров. Большинство ружей было отечественными, но немало иностранных - закупленных или взятых в боях. Это оказывало не самое лучшее влияние на боевую подготовку войск, а также на само ведения огня. Только в 1816 году вышел указ, оставивший в армии ружья всего пяти образцов.
Артиллерия была на уровне. Но большой проблемой были боевые уставы. Вплоть до 1812 года действовал Павловский устав, пагубность которого была проверена под Аустерлицем. В 1808 году был создан комитет для переработки уставов, но работа комитета была прервана войной 1812 года. В 1811 году был издан новый Воинский устав о пехотной службе. В этот устав было введено положение «Об учении стрелять в цель» - до этого русские делали залп «вообще» по колонне противника, хотя ещё Суворов не раз указывал на большую роль прицельного огня. В целом, русская армия была более или менее «на уровне» - всё-таки опыт предыдущих недавних военных кампаний - но пару годиков ей для окончательного переобучения и не помешали бы. И не стоит забывать слова Наполеона про то, что русская армия - это «самые лучшие в мире солдаты при самом бездарном руководстве». Это было сказано не в 1812 году и 1812 год дал немало талантливых молодых генералов, но в целом Наполеон был прав.
1805-1807 г.г. Войны с Наполеоном.
Устаревшим было не столько вооружение, сколько тактика русской армии. В целом прусская военная система, введённая Павлом I, сильно уступала новым методам ведения войны Наполеона. Аустерлиц только подтвердил ту истину, что несмотря на героизм русских солдат, русская армия в целом была уже совершено устаревшим инструментом для борьбы с таким противником, как наполеоновская Франция. Сражение у Пресиш-Эйлау только подтвердила это утверждение.
XVIII век требует отдельного рассмотрения. Во многом на качество русской армии повлияли реформы Петра I и можно сказать, что Семилетняя война была встречена русской армией вполне подготовленной и с лучшей в мире артиллерией. Но, опять же, можно напомнить, что сам Пётр Первый в своё время вступил в Северную войну с абсолютно устаревшей армией и вооружением, что привело к разгрому под Нарвой.
Короче, гонка вооружений в России была всегда, вне зависимости от идеологии. На то были, разумеется, свои объективные причины. Но, блин-трамплин, странная какая-то ситуация. В мирное время армия имела новейшее оружие за счёт того, что мирное население отдавало армии часть результатов своего труда. Но к началу очередной войны оружие устаревало, как впрочем устаревала и тактика и первые месяцы войны за всё расплачивался русский солдат, т.е. пресловутый вчерашний мирный гражданин. Отсюда постоянные рассказы про небывалый героизм русских солдат, но ёлки-палки, лучше бы армия начинала войну хорошо подготовленной, тогда и героизма в таком количестве не требовалось бы.
Получается, что в мирное время простой человек расплачивался с армией своим трудом, а в военное время - своей кровью. Не то, чтобы я предполагаю, что вести войну можно без крови. Но я уверен, что её можно было вести меньшей кровью. Вот если бы эту странную синусоиду немного сдвинуть и сделать так, чтобы перевооружение и обучение армии заканчивалось аккурат накануне очередной войны. Это ведь так чудесно, когда родная армия начинает войну полностью обученной в соответствии с самыми передовыми военными идеями и оснащённая самой передовой военной техникой. И, как результат, не отступает вплоть до Москвы и не тратит на бесконечные контратаки тысячи и тысячи своих солдат, вместо того, чтобы расстреливать противника с дальних дистанций из систем залпового огня. Хочется надеяться, что в ближайшем будущем именно так и будет. Очень хочется надеяться.
PS: Это ещё не обещанная статья про Советскую армию. Воспоминания про Советскую армию последуют чуть позже.
UPD: И всё-таки какая-то странность в комментариях заметна. Я написал текст о том, что несмотря на все усилия, в течении двух веков русская армия чаще всего вступала в войну не с самым новым вооружением, а порой и с устаревшей тактикой и организацией армии, а народ сконцентрировался на немецких и советских танках 1941 года. Странная вещь вообще. Немцы в 1941 году практически полностью разгромили или дезорганизовали все советские дивизии, расположенные западнее Москвы, а в комментариях пишут, что танк БТ-7 был не хуже, а даже лучше, чем немецкие T-I или T-II и на этом основании «припечатывают» меня в том духе, что РККА в 1941 году была самой лучшей армией мира.
Это просто какой-то паралич сознания. Самая лучшая армия в мире отдала всего за несколько месяцев противнику практически всю свою технику и несколько миллионов личного состава пленными, но сегодня всё равно люди просто глотку готовы порвать, утверждая: «В 1941 году РККА была самой лучшей армией с самой лучшей техникой и полностью была готова к войне». Уважаемые, да вы прёте просто против советских маршалов, которые в один голос утверждают: «В 1941 году Красная Армия не была готова к современной войне, да ещё против такого противника, как вермахт». Просто удивительно. Даже советская историография с этим согласна, утверждая, что перевооружение Красной армии, т.е. комплектование её новейшими образцами техники должно было закончиться в 1943 году. А связь? В РККА в 1941 году вообще связи почти не было. Как можно называть «самой лучшей» армию, которая потеряла связь почти со всеми своими частями буквально в первые часы войны.
Вот, блин, сидят на своих тематических форумах и шарашат друг друга по башке разными ТТХ. Ничего уже люди не хотят видеть дальше ТТХ. И вообще, народ вообще не хочет замечать никаких нюансов, кроме чёрного и белого (причём меня упрекая именно в полярности). Люди, пейте валерианку прежде чем читать что-то, может хотя бы таким образом, успокоившись, вы будете спорить с тем, что написано, а не с тем, о чём вы не доспорили на каких-то других форумах или комьюнити. Не надо опровергать того, чего я не говорил. Опровергайте то, что я говорю (если уж непременно так хочется опровергать мои тезисы). В данном конкретном случае опровергните утверждение, что в течении XIX века русская армия вступала в любую войну либо с сильно устаревшим вооружением и устаревшим взглядами на ведение войны, либо не полностью перевооружённая, т.е. наряду с только начинающим поступать новым оружием, имела огромное количество устаревшего оружия, которое было скорее обузой, чем подмогой (как, например, пресловутая армада танков Т-26). Короче, учитесь читать.