Comments | galkovsky: 33. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ПОДЛОСТИ ПИСАТЕЛЬСКОГО РЕМЕСЛА.

galkovsky

33. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ПОДЛОСТИ ПИСАТЕЛЬСКОГО РЕМЕСЛА.

Nov 14, 2003 19:56

Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

galkovsky November 17 2003, 08:14:07 UTC

Интеллигенты не так уж плохи. Как и пролетариат, кстати. Важно с чем их сравнивать. На мой взгляд, и интеллигент и пролетарий честно зарабатывали на хлеб и уже этим принципиально отличались от уголовников ( ... )

pioneer_lj November 17 2003, 09:19:17 UTC

> Интеллигенты не так уж плохи. Как и пролетариат, кстати. Важно с чем их сравнивать. На мой взгляд, и интеллигент и пролетарий честно зарабатывали на хлеб и уже этим принципиально отличались от уголовников ( ... )

galkovsky November 17 2003, 10:07:23 UTC

Всё-таки не могу понять Вашего пафоса. Что плохого в интеллигенте? Ведь все интеллектуалы всё равно в основании рода имеют интеллектуала в первом поколении, то есть интеллигента. Это ведь прекрасные сказки о рыцарях, произошедших от лебедей. Романовы, Гогенцоллерны, Габсбурги и Бурбоны были сначала первобытными крестьянами, затем пролетариями, затем ремесленниками, лавочниками, лекарями, ландскнехтами, затем купцами, кондотьерами, клириками. Речь там шла конечно не о тысячах лет, а так... 300 лет это уже очень много для аристократического рода ( ... )

pioneer_lj November 18 2003, 01:40:38 UTC

Пафос моего выступления - отделить интеллектуала от интеллигента, занятия умственным трудом от интеллигентствования. Необходимо определиться, Интеллигент это такой весьма специфический интеллектуал ( ... )

galkovsky November 18 2003, 02:39:08 UTC

С Вами трудно вести диалог. Кажется Вы находитесь внутри собственной лексики, мало связанной с реальностью.

Всё равно что мадам, упорно утверждающая, что "Ленин хороший". При этом "Ленин" в её мире - любимый кот.

"Есть интеллигенты. Интеллигенты это уголовники". И далее Вы рассуждаете уже о ДРУГОМ Ленине. Может и правильно, но понятие подменено. Вместо человека - кот.

(The comment has been removed)

Re: Попробую на примерах. galkovsky November 18 2003, 07:05:03 UTC

Не могу понять ( ... )

Re: Попробую на примерах. galkovsky November 18 2003, 07:59:06 UTC

Да, но возникает необходимость как-то определить этих людей. Всех их объединяет некая общность этических представлений, выражающаяся в отношении к обществу, в котором они живут. Априорная установка на свое нравственное превосходство в силу принадлежности к классу. "Властители дум" - это отнюдь не профессиональная характеристика, это "больше чем поэт". Как же мы их определим. Сами-то они нам наверняка скажут что-нибудь вроде: - "Мы интеллигенция - совесть народа и власти".

(The comment has been removed)

Re: Я Вам охотно верю. galkovsky November 19 2003, 01:53:08 UTC

Генезис моральных принципов идёт от корпорации к обществу, а не наоборот. То есть сначала этика врача, затем интеллигенции/интеллектуалов, затем "гражданина вообще". Если нет предшествующих звеньев, все декларации повисают в воздухе и превращаются в демагогию.

В этом смысле "интеллигента" можно характеризовать как интеллектуала с несформировавшейся корпоративной этикой. Поэтому его рассуждения о "нравствености вообще" выглядят как словоблудие. Человек рассуждает о соли земли, ит смотрит сквозь пальцы на действия коллеги, который гробит людей неправильным лечением и ворует медицинский спирт.

В этой связи показательно недавнее выступление Егора Холмогорова против Максима Соколова. Обвинения против Соколова носили "общегражданский характер", тогда как суть вопроса была "внутрикорпоративной".

Re: Я Вам охотно верю. kemchik November 21 2003, 15:37:02 UTC

Вы не могли бы поподробнее рассказать об английских инструкторах в ЧК? Никогда ничего подобного не слышал.

Back to all threads