227. ХОРОШО ИДУТ!.. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ! (из к/ф "Чапаев")
Выношу ответы на несколько вопросов из переполненной предыдущей ветки.
falcao:
>> Критика интеллигенции была новинкой в период дихотомии "мещанство-интеллигенция"
>Я, честно говоря, не улавливаю эту мысль. Ведь мещанство считалось плохим, а противостоящая ему интеллигенция - хорошей. Для 60-х годов в СССР это была очень популярная тема - книг и фильмов об этом не счесть (передовой учёный и узколобый мещанин-потребитель). Если так, то как в этом контексте уживается критика интеллигенции?
В указанный Вами период критику интеллигенции можно было встретить, но дихотомия была совершенно другая. Например, "гнилая" интеллигенция (в виде каких-нибудь "стиляг") противопоставлялась здоровому рабочему классу».
Понятие интеллигенции, как силы противостоящей мещанству (филистерам, буржуа), появилось в период романтизма (20-е годы 19 века), когда Великобритания стала использовать студенчество для подрывной работы на континенте. Именно в этот период стала зарождаться «молодёжная субкультура», противопоставляющая себя взрослому «миру пошлости». Огромную роль в становлении щёлкающих зубами «молодых Италий», «молодых Германий», «молодых Россий» и далее со всеми остановками (разумеется за вычетом круглого квадрата - «молодой Англии». Англия была старая и добрая), сыграл Карлейль. Он разработал дьявольское ноу хау политического хулиганства. До него история французской революции описывалась либо с позиций революционной апологетики (правильно богатеньким вломили, попили кровь - хватит), либо с позиций обличения ужасов массового гильотинирования. А Карлейль стал писать так: «Банда наёмных уголовников переоделась в женское платье, устроила «протест трудящихся», спровоцировала солдат и развязала кровавую бойню. ОТ ЦЭ ДОБРЕ!». В результате молодёжь стала воспринимать революцию как ОТТЯГ, кровавые каникулы, «люблю грозу в начале мая».
В России дурачки шли по лыжне вплоть до 17-го. «Пастор Шлаг совсем не умел ходить на лыжах, особенно летом». Но под горку пошло ничего.
После революции «молодая гвардия» естественно сразу трансформировалась в добропорядочных чиновников, но мифология «красных гвоздик» продолжалась до конца. Хор старых большевичек «Красная гвоздика» услаждал советских граждан вплоть до 1984 года. Соответственно интеллигенция сразу же после 17-го трансформировалась в тупых обывателей, мещан, Вассисуалиев Лоханкиных. Мандельштам тогда недоумевал: «Господи, чего они так взъелись на мещан. Ведь это же оплот любого общества». Потом понял, что это про него речь. Он и есть тупой мещанин. Он же обыватель, попутчик, гнилой интеллигент. Мещанину-интеллигенту что надо? На работку сходил, чайку попил, вечером книжечку почитал и к супруге в тёплую постель - шмыг. Пятого и двадцатого - зарплата. А надо под интернационал узкоколейку строить в три смены. Босиком, в рваной шинели. Бесплатно. Узкоколейку построил - под барабан на пулемёты. Товарищ-партия дала приказ.
По мере развития общества, происходила его «бюргеризация», эпоха мировых катаклизмов к 50-60-м годам отошла в прошлое. В результате пропагандистский штамп окончательно вывернулся наизнанку. Интеллигентами в СССР стали называть прилежных обывателей, а мещанами - представителей вновь зарождающейся молодёжной субкультуры: «стиляг», «тунеядцев», «плесень», «спекулянтов», «пошляков», постепенно формирующихся «диссидентов». «Рабочий паренёк» сам по себе превратился в социальную личинку. Отрастит волосы, начнёт пить вино, слушать буги-вуги - станет волосатиком. Пойдёт учиться в школу рабочей молодёжи, поступит в институт - станет полноценным комсомольцем.
В 70-е годы ситуация стала ещё интереснее. И интеллигенты и мещане превратились в один и тот же класс, класс образованных горожан. Но при этом интеллигенты были настоящими культурными людьми, а мещане - рядящимися в культурные одежды пошляками. Например, интеллигенты покупали редкие книги (Чехова, Хемингуэя, Экзюпери), чтобы читать (напомню, была эпоха книжного бума), а мещанские доставалы - чтобы класть дефицит на полки и им единолично любоваться.
Пойдём дальше. Особо вредными при таком раскладе были книжные жучки, бездуховно достающие любые книги с переплатой в 10, 15, а то и 20 рублей. Здесь к концу 70-х у людей начинала срываться резьба, они топали ногами и ревели: да мещанин я, мещанин! Это был последний писк московской моды. Продавщица мясного отдела за именование её мещанкой могла дать по зубам, а профессор консерватории, сложив ладошки на животике, ехидничал:
- Да мы что, мы же МЕЩАНЕ. Нам главное нажива. Палочкой помахал, денежку получил. А то ещё и за рубеж выпустят на месячишко. Походить по магазинам. Да и Розанов писал, надо не революции делать, да книжки писать, а собирать ягоды и варить варенье. Оно спокойнее будет. Чего вот Ленина чёрт разбирал. Сидел бы у себя в Симбирске, ел крыжовник.
Круг замкнулся, подоспела перестройка. Вместо интеллигентов-студентов на баррикады полезли интеллигенты - профессора консерватории. К этому времени социальный престиж партбюрократии был величиной отрицательной (т.е. смеялись и били), а рейтинг 40-50-летних «интеллигентов» достиг немыслимых высот.
Далее наступила хорошо известная реакция. Её смысл исчерпывается следующей цитатой из «Номенклатуры» Восленского:
«Интеллигенты, попадающие на работу в «органы», там в общем не удерживаются, а вытесняются из этой среды и во всяком случае карьеры не делают.
Сотрудники «органов» по-военному точны и беспрекословно послушны начальству. Мыслят они не научно-логически, а психологизированными категориями профессионального полицейского мышления. Аксиоматика такого мышления состоит в том, что ни одному слову человека верить нельзя: никаких убеждений, кроме стремления лично получше устроиться в жизни, у людей нет и быть не может, для осуществления же такого стремления каждый готов на всё. Поэтому всех сопротивляющихся советскому режиму они искренне считали или жуликами, или психически ненормальными... Сознают ли кегебисты, что делают грязную работу? Да, но каких-либо душевных конфликтов в связи с этим у них незаметно. Защиту власти и привилегий своих и своего класса они считают делом жизненно необходимым, методы же внутренне оправдываются уверенностью в том, что все люди - свиньи».
Нетрудно видеть, что это БУКВАЛЬНО, 1:1 взгляды крыловых, холмогоровых и тому подобных «пионеров».
Многие не понимают, откуда в ЖЖ возникла мурзилкомания. Как можно всерьёз цепляться к десяткам юзеров, и срывать с них несуществующие маски в поисках зловредного Галковского. А всё очень просто. Люди в принципе не могут допустить, что кто-то может говорить «просто так». Без денег, без желания свести беседу до уровня ругани, без имитации диалогов, без фиктивных мыслей. А просто поговорить. Потому что ИНТЕРЕСНО.
Посему повторяю: глумление над интеллигенцией НАДОЕЛО. Не только мне лично, а обществу. Эта фаза кончилась.
ritovita:
1) Существует ли сегодня вообще интеллигенция как класс?
Трудно дать краткое определение, но интуитивно смысл слова «интеллигенция» понятен. В общем, это люди, имеющие высшее образование. Люди свободных профессий. Люди, в деятельности которых преобладает интеллектуальный труд. Таких людей очень много. В развитых странах они давно стали господствующей частью общества.
2) Если да, то какая? Русская, советская, постсоветская?
Мне кажется, национальность и класс понятия разные. Хотя есть народности, занимающие классовую нишу. Например, сейчас несколько небольших народов РФ целиком посвятили себя организованной преступности.
С т.з. государственной принадлежности интеллигенцию в РФ можно разделить на советскую (принадлежащую мультинациональной верхушке советской номенклатуры) и российскую (третьесортная номенклатура российской глубинки). Между ними есть много переходных ступеней, но сепарация идёт.
3) Кто был её "родителями"? (Человек, конечно, может порвать со своими родителями, но наследственность ещё никто не отменял).
Об идеологической эволюции понятия (весьма причудливой) см. выше. Что касается социальных корней, то идёт быстрая интеллектуализация человеческой деятельности. Интеллигенция обладает высокой степенью самовоспроизводства, а выходцы из других сословий часто становятся интеллигентами. Даже выходцы из среды КГБ.
4) Наконец, как Вы говорили, интеллигенции присущ очень низкий уровень самоорганизации и даже если она организуется, то, как правило, выступает не от своего собственного имени, а как представитель некого другого более мощного слоя. Представителем чьих интересов сегодня может являться интеллигенция?
Интеллигенции был присущ низкий уровень самоорганизации, потому что это сословие находилось на стадии формирования и его сразу взяли в работу. Сейчас интеллигенция вполне может организовать систему профсоюзов. В мировом же масштабе интеллигенция всё больше и больше выражает интересы человечества. Через сто лет всё население земли будет состоять из двух классов - безработных и интеллигентов.
kveldulfr:
Впрочем, и сам Дугин это вполне нормальный интеллигент (по-Галковскому), человек европейский, ненавидит Азию до костей… его учителя, и Головин и Джемаль - продолжают линию антисоветизма и европоцентризма до сих пор)
Гм… Я не считаю Дугина «вполне нормальным интеллигентом». Он поступил в МАИ, тыры-пыры, проучился семестр и расплакался - «голова болит». Джемаль тоже - 1 курс, тыры-пыры. Их «наставник», Мамлеев, окончил Лесотехнический институт, много лет преподавал математику в школе рабочей молодёжи.
Тут, конечно, надо смотреть, чем человек занимается. Писателю высшее образование необязательно. Он его всё равно получает, за счёт особых свойств внутреннего мира. Но писателю не следует преподавать. Возможно, как личность он может быть интересен, на простое нахождение писателя в стенах колледжа можно посмотреть сквозь пальцы - в конце концов, посещение зоопарка способствует интеллектуальному росту детей. Но в общем писатель (самоучка) говорит больше того, что знает, а учёный - гораздо меньше. Каждое слово учёного с кафедры - зуб динозавра. Можно посидеть и подумать.
Напоследок покачаемся в креслице:
sapojnik:
На самом деле "полив" Крылова со стороны Д.Е. идет уже 9-й, что ли, месяц. И что? Уменьшилась у него аудитория? Да ни фига. Как опережал аудиторию Д.Е. в разы, так и опережает. Так что ваш вывод насчет "сепарации" и "многие люди наконец-то определились" - не более чем выдавание желаемого за действительное».
Видите ли, (выпускаю дым изо рта) худо-бедно в РФ гуманитарные науки есть. Что-то осталось в наследство от СССР, что-то выросло. Напрочь отсутствует только статистика. Статистики НЕТ. Вы неправильно считаете. Количество френдов журнала зависит от количества френдов внесённых в журнал. Человек записывает кого-то во френды. Потом несколько дней ждёт «акта элементарной вежливости». Если его нет - часто из френдов удаляет. Таким образом, наиболее успешными являются журналы, где существует максимальный разрыв между числом активных и пассивных пользователей. Разумеется с учётом общего масштаба. Первое место, как нетрудно убедиться, у Вашего покорного слуги.
Вообще же это прикол:
«Взвешиваться утята любили. Собственно не только взвешиваться, а вообще собирать о себе разные данные, потом их подтасовывать и строить всевозможные рейтинги, неопровержимо доказывающие, что автор рейтинга на много голов опережает прочих утят по всем параметрам и по каждому в отдельности». (Сказка про утёнка Крага)
Крылова же я не поливаю. Он мне не конкурент. Для меня ЖЖ телефон, а не среда обитания.
falcao:
>> Критика интеллигенции была новинкой в период дихотомии "мещанство-интеллигенция"
>Я, честно говоря, не улавливаю эту мысль. Ведь мещанство считалось плохим, а противостоящая ему интеллигенция - хорошей. Для 60-х годов в СССР это была очень популярная тема - книг и фильмов об этом не счесть (передовой учёный и узколобый мещанин-потребитель). Если так, то как в этом контексте уживается критика интеллигенции?
В указанный Вами период критику интеллигенции можно было встретить, но дихотомия была совершенно другая. Например, "гнилая" интеллигенция (в виде каких-нибудь "стиляг") противопоставлялась здоровому рабочему классу».
Понятие интеллигенции, как силы противостоящей мещанству (филистерам, буржуа), появилось в период романтизма (20-е годы 19 века), когда Великобритания стала использовать студенчество для подрывной работы на континенте. Именно в этот период стала зарождаться «молодёжная субкультура», противопоставляющая себя взрослому «миру пошлости». Огромную роль в становлении щёлкающих зубами «молодых Италий», «молодых Германий», «молодых Россий» и далее со всеми остановками (разумеется за вычетом круглого квадрата - «молодой Англии». Англия была старая и добрая), сыграл Карлейль. Он разработал дьявольское ноу хау политического хулиганства. До него история французской революции описывалась либо с позиций революционной апологетики (правильно богатеньким вломили, попили кровь - хватит), либо с позиций обличения ужасов массового гильотинирования. А Карлейль стал писать так: «Банда наёмных уголовников переоделась в женское платье, устроила «протест трудящихся», спровоцировала солдат и развязала кровавую бойню. ОТ ЦЭ ДОБРЕ!». В результате молодёжь стала воспринимать революцию как ОТТЯГ, кровавые каникулы, «люблю грозу в начале мая».
В России дурачки шли по лыжне вплоть до 17-го. «Пастор Шлаг совсем не умел ходить на лыжах, особенно летом». Но под горку пошло ничего.
После революции «молодая гвардия» естественно сразу трансформировалась в добропорядочных чиновников, но мифология «красных гвоздик» продолжалась до конца. Хор старых большевичек «Красная гвоздика» услаждал советских граждан вплоть до 1984 года. Соответственно интеллигенция сразу же после 17-го трансформировалась в тупых обывателей, мещан, Вассисуалиев Лоханкиных. Мандельштам тогда недоумевал: «Господи, чего они так взъелись на мещан. Ведь это же оплот любого общества». Потом понял, что это про него речь. Он и есть тупой мещанин. Он же обыватель, попутчик, гнилой интеллигент. Мещанину-интеллигенту что надо? На работку сходил, чайку попил, вечером книжечку почитал и к супруге в тёплую постель - шмыг. Пятого и двадцатого - зарплата. А надо под интернационал узкоколейку строить в три смены. Босиком, в рваной шинели. Бесплатно. Узкоколейку построил - под барабан на пулемёты. Товарищ-партия дала приказ.
По мере развития общества, происходила его «бюргеризация», эпоха мировых катаклизмов к 50-60-м годам отошла в прошлое. В результате пропагандистский штамп окончательно вывернулся наизнанку. Интеллигентами в СССР стали называть прилежных обывателей, а мещанами - представителей вновь зарождающейся молодёжной субкультуры: «стиляг», «тунеядцев», «плесень», «спекулянтов», «пошляков», постепенно формирующихся «диссидентов». «Рабочий паренёк» сам по себе превратился в социальную личинку. Отрастит волосы, начнёт пить вино, слушать буги-вуги - станет волосатиком. Пойдёт учиться в школу рабочей молодёжи, поступит в институт - станет полноценным комсомольцем.
В 70-е годы ситуация стала ещё интереснее. И интеллигенты и мещане превратились в один и тот же класс, класс образованных горожан. Но при этом интеллигенты были настоящими культурными людьми, а мещане - рядящимися в культурные одежды пошляками. Например, интеллигенты покупали редкие книги (Чехова, Хемингуэя, Экзюпери), чтобы читать (напомню, была эпоха книжного бума), а мещанские доставалы - чтобы класть дефицит на полки и им единолично любоваться.
Пойдём дальше. Особо вредными при таком раскладе были книжные жучки, бездуховно достающие любые книги с переплатой в 10, 15, а то и 20 рублей. Здесь к концу 70-х у людей начинала срываться резьба, они топали ногами и ревели: да мещанин я, мещанин! Это был последний писк московской моды. Продавщица мясного отдела за именование её мещанкой могла дать по зубам, а профессор консерватории, сложив ладошки на животике, ехидничал:
- Да мы что, мы же МЕЩАНЕ. Нам главное нажива. Палочкой помахал, денежку получил. А то ещё и за рубеж выпустят на месячишко. Походить по магазинам. Да и Розанов писал, надо не революции делать, да книжки писать, а собирать ягоды и варить варенье. Оно спокойнее будет. Чего вот Ленина чёрт разбирал. Сидел бы у себя в Симбирске, ел крыжовник.
Круг замкнулся, подоспела перестройка. Вместо интеллигентов-студентов на баррикады полезли интеллигенты - профессора консерватории. К этому времени социальный престиж партбюрократии был величиной отрицательной (т.е. смеялись и били), а рейтинг 40-50-летних «интеллигентов» достиг немыслимых высот.
Далее наступила хорошо известная реакция. Её смысл исчерпывается следующей цитатой из «Номенклатуры» Восленского:
«Интеллигенты, попадающие на работу в «органы», там в общем не удерживаются, а вытесняются из этой среды и во всяком случае карьеры не делают.
Сотрудники «органов» по-военному точны и беспрекословно послушны начальству. Мыслят они не научно-логически, а психологизированными категориями профессионального полицейского мышления. Аксиоматика такого мышления состоит в том, что ни одному слову человека верить нельзя: никаких убеждений, кроме стремления лично получше устроиться в жизни, у людей нет и быть не может, для осуществления же такого стремления каждый готов на всё. Поэтому всех сопротивляющихся советскому режиму они искренне считали или жуликами, или психически ненормальными... Сознают ли кегебисты, что делают грязную работу? Да, но каких-либо душевных конфликтов в связи с этим у них незаметно. Защиту власти и привилегий своих и своего класса они считают делом жизненно необходимым, методы же внутренне оправдываются уверенностью в том, что все люди - свиньи».
Нетрудно видеть, что это БУКВАЛЬНО, 1:1 взгляды крыловых, холмогоровых и тому подобных «пионеров».
Многие не понимают, откуда в ЖЖ возникла мурзилкомания. Как можно всерьёз цепляться к десяткам юзеров, и срывать с них несуществующие маски в поисках зловредного Галковского. А всё очень просто. Люди в принципе не могут допустить, что кто-то может говорить «просто так». Без денег, без желания свести беседу до уровня ругани, без имитации диалогов, без фиктивных мыслей. А просто поговорить. Потому что ИНТЕРЕСНО.
Посему повторяю: глумление над интеллигенцией НАДОЕЛО. Не только мне лично, а обществу. Эта фаза кончилась.
ritovita:
1) Существует ли сегодня вообще интеллигенция как класс?
Трудно дать краткое определение, но интуитивно смысл слова «интеллигенция» понятен. В общем, это люди, имеющие высшее образование. Люди свободных профессий. Люди, в деятельности которых преобладает интеллектуальный труд. Таких людей очень много. В развитых странах они давно стали господствующей частью общества.
2) Если да, то какая? Русская, советская, постсоветская?
Мне кажется, национальность и класс понятия разные. Хотя есть народности, занимающие классовую нишу. Например, сейчас несколько небольших народов РФ целиком посвятили себя организованной преступности.
С т.з. государственной принадлежности интеллигенцию в РФ можно разделить на советскую (принадлежащую мультинациональной верхушке советской номенклатуры) и российскую (третьесортная номенклатура российской глубинки). Между ними есть много переходных ступеней, но сепарация идёт.
3) Кто был её "родителями"? (Человек, конечно, может порвать со своими родителями, но наследственность ещё никто не отменял).
Об идеологической эволюции понятия (весьма причудливой) см. выше. Что касается социальных корней, то идёт быстрая интеллектуализация человеческой деятельности. Интеллигенция обладает высокой степенью самовоспроизводства, а выходцы из других сословий часто становятся интеллигентами. Даже выходцы из среды КГБ.
4) Наконец, как Вы говорили, интеллигенции присущ очень низкий уровень самоорганизации и даже если она организуется, то, как правило, выступает не от своего собственного имени, а как представитель некого другого более мощного слоя. Представителем чьих интересов сегодня может являться интеллигенция?
Интеллигенции был присущ низкий уровень самоорганизации, потому что это сословие находилось на стадии формирования и его сразу взяли в работу. Сейчас интеллигенция вполне может организовать систему профсоюзов. В мировом же масштабе интеллигенция всё больше и больше выражает интересы человечества. Через сто лет всё население земли будет состоять из двух классов - безработных и интеллигентов.
kveldulfr:
Впрочем, и сам Дугин это вполне нормальный интеллигент (по-Галковскому), человек европейский, ненавидит Азию до костей… его учителя, и Головин и Джемаль - продолжают линию антисоветизма и европоцентризма до сих пор)
Гм… Я не считаю Дугина «вполне нормальным интеллигентом». Он поступил в МАИ, тыры-пыры, проучился семестр и расплакался - «голова болит». Джемаль тоже - 1 курс, тыры-пыры. Их «наставник», Мамлеев, окончил Лесотехнический институт, много лет преподавал математику в школе рабочей молодёжи.
Тут, конечно, надо смотреть, чем человек занимается. Писателю высшее образование необязательно. Он его всё равно получает, за счёт особых свойств внутреннего мира. Но писателю не следует преподавать. Возможно, как личность он может быть интересен, на простое нахождение писателя в стенах колледжа можно посмотреть сквозь пальцы - в конце концов, посещение зоопарка способствует интеллектуальному росту детей. Но в общем писатель (самоучка) говорит больше того, что знает, а учёный - гораздо меньше. Каждое слово учёного с кафедры - зуб динозавра. Можно посидеть и подумать.
Напоследок покачаемся в креслице:
sapojnik:
На самом деле "полив" Крылова со стороны Д.Е. идет уже 9-й, что ли, месяц. И что? Уменьшилась у него аудитория? Да ни фига. Как опережал аудиторию Д.Е. в разы, так и опережает. Так что ваш вывод насчет "сепарации" и "многие люди наконец-то определились" - не более чем выдавание желаемого за действительное».
Видите ли, (выпускаю дым изо рта) худо-бедно в РФ гуманитарные науки есть. Что-то осталось в наследство от СССР, что-то выросло. Напрочь отсутствует только статистика. Статистики НЕТ. Вы неправильно считаете. Количество френдов журнала зависит от количества френдов внесённых в журнал. Человек записывает кого-то во френды. Потом несколько дней ждёт «акта элементарной вежливости». Если его нет - часто из френдов удаляет. Таким образом, наиболее успешными являются журналы, где существует максимальный разрыв между числом активных и пассивных пользователей. Разумеется с учётом общего масштаба. Первое место, как нетрудно убедиться, у Вашего покорного слуги.
Вообще же это прикол:
«Взвешиваться утята любили. Собственно не только взвешиваться, а вообще собирать о себе разные данные, потом их подтасовывать и строить всевозможные рейтинги, неопровержимо доказывающие, что автор рейтинга на много голов опережает прочих утят по всем параметрам и по каждому в отдельности». (Сказка про утёнка Крага)
Крылова же я не поливаю. Он мне не конкурент. Для меня ЖЖ телефон, а не среда обитания.