Оксана Дмитриева и Пётр Порошенко
Как определить, что политик врёт? Когда он врёт - у него губы шевелятся. Так, во всяком случае, считают американцы, а уж они-то знают толк в настоящей демократии…
Надо признать, известная доля истины в этой шутке есть. Хороший политик не должен быть прямым как черенок от лопаты - хороший политик всегда в известной степени дипломат.
Однако мы всё же ожидаем от политика элементарного уважения к публике: он не должен превращаться в пьяного охотника, товарищи которого смеются над ним, едва он только открывает рот.
К сожалению, болезнью неконтролируемой болтовни страдают многие политики. Помните Порошенко, который сначала пообещал, что продаст весь свой бизнес, когда станет президентом, а потом - сразу после победы на «выборах» - прикупил себе очередной свечной заводик в Киеве?
http://russian.rt.com/article/35023
Про остальные заводы Порошенко я даже не говорю, и так понятно, что он не собирался их продавать, равно как не собирался он чинить «за один день» брусчатку на Грушевского и ремонтировать стадион «Динамо»:
http://polemika.com.ua/news-143656.html
Расчёт Порошенко понятен - в рядах самопровозглашённой киевской власти других политиков нет. Там врут все, причём врут настолько нагло и очевидно, что на общем фоне Порошенко, пожалуй, выглядит ещё не слишком позорно.
Менее понятно, на что рассчитывала Оксана Дмитриева из «Справедливой России», когда выставляла свою кандидатуру на выборах в губернаторы Санкт-Петербурга. В России всё же политическая система более цивилизована, у нас есть, из кого выбирать.
Маленький штрих к портрету госпожи Дмитриевой. Лето 2011 года, уже известно, что Валентина Матвиенко покидает пост губернатора Северной столицы. Оксана Дмитриева приходит на эфир в «Эхо Москвы» и начинает рассказывать чёрные сказки про Санкт-Петербург.
Я без особого восторга отношусь к деятельности Валентины Ивановны, а в 2011 году так и вовсе был на неё сильно зол из-за того, что наш город почти не убирали от снега. Тем не менее, вместо того чтобы перечислять реальные грехи - которые, повторюсь, у госпожи Матвиенко были - Оксана Дмитриева начинает рассказывать какие-то невероятные сказки, выдумывать цифры и произносить их вслух как достоверные:
http://ruxpert.ru/Оксана_Дмитриева
В итоге Валентина Ивановна, которая тоже слушала в этот момент «Эхо Москвы», позвонила в эфир и разбила голословные обвинения по пунктам, процитировав конкретную статистику. Что ей ответила не ожидавшая такого сюрприза Оксана Дмитриева?
http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/788574-echo/
О.ДМИТРИЕВА: Я единственное могу сказать, вы знаете, сейчас очень много было черного пиара, опубликовано в газетах, без подписи, различные статьи, по которым подают в суд. После такой речи я теперь знаю автора этих статей, потому что так они были без подписи, а теперь эта подпись образовалась.
Вся суть в одном комментарии. Никаких фактов, только попытки уйти от конкретных цифр в пустую болтовню на другую тему.
Вероятно, для политиков такого типа есть какой-то научный термин, но я его не знаю и называю популистов типа Порошенко или Дмитриевой «политиками девяностых». Факты их не интересуют вовсе, они считают, что «пипл схавает», и что задача политика - вдохновенно врать, а не возиться со скучными циферками и бумажками.
Когда политик из девяностых встречается в разговоре с нормальным политиком - который разговаривает на деловом языке и помнит реальные цифры - шансов у политика из девяностых нет. В эпоху интернета бестолковая ложь создаёт репутацию болтуна слишком быстро, чтобы возможно было выехать на эмоциях и повышенных тонах.
Это в телевизоре мы не можем проверить, кто нам соврал - Дмитриева с цифрой «17» или Матвиенко с цифрой «22». В интернете же мы даже не будем сами лезть в источники: мы просто прочтём несколько первых комментариев и увидим, который из политиков решил, что «и так сойдёт».