1. Коммунисты и прочие халявщики одобрят. Отличный план как отнять и поделить у врагов народа. Не забывая запрещать, запрещать и снова запрещать. И проблема в реализации будет ровно такая, "а нас то за что?". Не будут простые люди разбираться какая жадная корпорация плохая и негодная, а какая правильная. Если Вы фактически хотите разрешить воровать большую часть контента, то и меньшую будут воровать, не разбираясь в деталях.
Коммунисты и прочие халявщики одобрят. Отличный план как отнять и поделить у врагов народа.Совершенно не одобряю идеи коммунистов. Однако большинство так называемых "правообладателей" действительно являются в прямом смысле врагами народа. Авторское право было создано, чтобы стимулировать творцов создавать новое. Но сейчас вместо этого корпорации с большими деньгами заставляют авторов подписывать кабальные контракты, забирая права на произведения и большую часть прибыли себе. В результате всё загребают эти самые корпорации. Авторам достаются крохи, пользователям - только неудобства и ограничения
( ... )
Но Вы же почти дословно цитируете основную идею левых. Плохие капиталисты присваивают себе труд рабочих и становятся богаче, платя последним недостаточно. У автора хотя бы был охранительный соус, у Вас же классический вариант. Причём если разбираться нет никакой отраслевой разницы. Программисты, кстати, даже больше получают в % от конечной стоимости, чем многие создатели физических продуктов. Вроде ребёнка в китайском подвале, собирающего айфоны или пекаря. Разбираться должны владельцы крупных торрент-трекеров Торрент ру уже пробовал, в итоге пришлось переименовываться. Полагаю больше они подобным заниматься не станут, а значит и при таком подходе идея хороша только на бумаге.
Но Вы же почти дословно цитируете основную идею левых. Плохие капиталисты присваивают себе труд рабочих и становятся богачеКапиталисты предоставляют рабочим средства производства и организуют рабочее место, берут на себя сбыт продукции, поставку исходных материалов, решение проблем с законодательством и т.д. и т.п
( ... )
Смело, уважаю за откровенность. Главное замечание, стоит отказаться от термина "авторские права", относить к ним только признание неотъемлемого авторства в случае, когда это доказано или очевидно. Даже английский термин "копирайт" ближе, нужно прямо говорить про права копирования, или про лицензионные права, но не авторские. Это оскорбляет истинных авторов.
По пунктам: "6. Закрытые форматы хранения документов должны быть запрещены, это нечестная конкуренция." - раскройте тему, почему так считаете? Возможно, удобнее в отдельной статье, тема выглядит большой.
10 противоречит 12. По смыслу получается, что перевод - это авторский материал. Но тогда почему нельзя изменять детали?
"Если кто-то делает новый перевод Толкиена, он прямо-таки обязан использовать привычные всем имена главных героев." - дайте пример
( ... )
Вы правы, сформулировать чёткие правила непросто. Однако интуитивно, не вдаваясь в детали, вполне понятно, что оригинальный перевод - это одно, а искажённый ради «непохожести» - совершенно другое.
> У авторских прав должен быть срок годности. Допустим, 10 лет для программ, фильмов, песен или книг. Срок прошёл, защита авторских прав завершается. Суть авторских прав в том, чтобы поощрять авторов к созданию нового контента, а не в том, чтобы сделать скупщиков авторских прав богатыми.
Такими темпами мы и восхваление социализма в этом блоге скоро увидим.
Суть прав на частную собственность в том, чтоб поощрять бизнесменов к созданию новых производств, а сделать скупщиков уже работающих предприятий богатыми. Давайте уж тогда и крупные фирмы передавать в национальную собственность по прошествии определенного времени (или после смерти основателя). Будем последовательны.
Или вы считаете, что бизнесмены в этом вопросе чем-то принципиально отличаются от авторов произведений?
Следует уточнить момент со всякими магазинами, типа Стим, ЭпикСтор и так далее. Игры там покупаются, но, по факту, находятся в аренде. Если что-то случится с аккаунтом там, то деньги за игры на нем не вернут.
Comments 208
Reply
Reply
Reply
Reply
И проблема в реализации будет ровно такая, "а нас то за что?". Не будут простые люди разбираться какая жадная корпорация плохая и негодная, а какая правильная. Если Вы фактически хотите разрешить воровать большую часть контента, то и меньшую будут воровать, не разбираясь в деталях.
Reply
Reply
Причём если разбираться нет никакой отраслевой разницы. Программисты, кстати, даже больше получают в % от конечной стоимости, чем многие создатели физических продуктов. Вроде ребёнка в китайском подвале, собирающего айфоны или пекаря.
Разбираться должны владельцы крупных торрент-трекеров
Торрент ру уже пробовал, в итоге пришлось переименовываться. Полагаю больше они подобным заниматься не станут, а значит и при таком подходе идея хороша только на бумаге.
Reply
Reply
Главное замечание, стоит отказаться от термина "авторские права", относить к ним только признание неотъемлемого авторства в случае, когда это доказано или очевидно.
Даже английский термин "копирайт" ближе, нужно прямо говорить про права копирования, или про лицензионные права, но не авторские. Это оскорбляет истинных авторов.
По пунктам:
"6. Закрытые форматы хранения документов должны быть запрещены, это нечестная конкуренция." - раскройте тему, почему так считаете? Возможно, удобнее в отдельной статье, тема выглядит большой.
10 противоречит 12.
По смыслу получается, что перевод - это авторский материал. Но тогда почему нельзя изменять детали?
"Если кто-то делает новый перевод Толкиена, он прямо-таки обязан использовать привычные всем имена главных героев." - дайте пример ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Такими темпами мы и восхваление социализма в этом блоге скоро увидим.
Reply
Reply
Но давайте быть последовательными:
Суть прав на частную собственность в том, чтоб поощрять бизнесменов к созданию новых производств, а сделать скупщиков уже работающих предприятий богатыми. Давайте уж тогда и крупные фирмы передавать в национальную собственность по прошествии определенного времени (или после смерти основателя). Будем последовательны.
Или вы считаете, что бизнесмены в этом вопросе чем-то принципиально отличаются от авторов произведений?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment