Портал в центре Галактики, квантовая симуляция и мышечные биороботы

[olegmakarenko.ru]

Comments

[paladin_sveta]

2. Творение новых миров уже давно доступно всем желающим: http://mindmachine.ru/radionics/atg12000.htm

[olegmakarenko.ru]

Заряжать воду давно уже вышло из моды.

[paladin_sveta]

До конца дочитайте!

[bul_dogg]

Насмешили ))
для охмурения неграмотных бабулек у подъезда на лавочке, возможно и сойдёт.

[raskrushitel]

вообще речь шла не о бчр, а о обчр.
об огромных боевых человекоподобных роботах, управляемых изнутри пилотом.

андроиды обычного размера очень полезны в военном деле, например, потому что позволяют им пользоваться человеческим вооружением, пользоваться человеческой инфраструктурой, быть очень похожими на людей (для того, к примеру, чтобы создать ложные цели для снайперов).

а обчр тупо танк, у которого все уязвимые части выставлены напоказ.

[haritonoff]

Боевой вертолет тоже вовсю выставляет себя напоказ. Тем не менее их широко и успешно используют для ряда задач.

[caith_sith]

Вертолет много мобильнее и маневреннее. А шагающий танк - это конструкция престранная и бестолковая.

[haritonoff]

Что ему с той маневренности? От ракеты не увернется. А шагающий танк не ограничен в весе и может нести на себе систему ПРО.

[kozlovekb9]

скорее всего брехня

[olegmakarenko.ru]

Уточните, что именно, уважаемый Козловекб. Что именно в современной астрофизике, квантовых вычислениях и биоробототехнике вызывает ваше компетентное недоверие?

[ext_3287329]

3. Не стоит забывать о таком параметре как давление на грунт. Если длинную и широкую гусеницу танка заменить на несколько использующихся попеременно точек опоры, то за пределами асфальта и каменистых грунтов проходимость такой машины только упадет.

[novikoff_a]

прикрутят лыжи

[ext_3287329]

Упадет проходимость и топливная эффективность.

[pavsikakiy]

А почему бы тогда гусеницы не оставить?

[ext_2997568]

3. Очень важные параметры у танка, как боевой единицы - высота и площадь проекции. Чем ниже тем лучше - баттлтеховые роботы проигрывают танкам в сухую.

[olegmakarenko.ru]

А что насчёт шагающего танка с низкой высотой и малой проекцией? Для боевых действий где-нибудь в горной местности?

[ext_2997568]

если вместо гусениц ножки - то надо подумать-посравнивать, применительно к горной местности.
Если речь о чем-то типа шагающего экскаватора из 50-х, только танк - то никакой малой высоты и проекции там не будет.
И главное - горная местность это маленькие расстояния и маленькая маневренность, проходов не на много больше проездов, только робот альпинист или робот-лошадь могут получить преимущество (за счет ширины тропы), при этом расположение противника как значительно выше, так и значительно ниже - танковая пушка вообще никчему. ВДВшная НОНА в тех условиях вчистую нахлобучит шагающего танка.

[bachman_off]

Ммм... При всём уважении, Вы действительно считаете, что в настоящее время основным средством противотанковой борьбы остаётся ствольная артиллерия?