Leave a comment

Comments 185

ogon_777 August 7 2019, 08:13:16 UTC
И всё-таки повышать пенсионный возраст не надо было. Особенно мужчинам до 65, когда они в большинстве регионов до таких лет просто не доживают. Достаточно было не индексировать пенсию работающим пенсионерам. Тем более, что почти все у нас и так работают, пока могут. Если правильно помню, то на момент прошлого года треть пенсионеров у нас работали и ещё сколько работало в теневом секторе. Т.е. от повышения пенсионного возраста количество рабочих рук не вырастет.

Reply

leonid_vlad August 7 2019, 08:21:51 UTC
Я- работающий пенсионер.
И я считаю, что решение не индексировать нам пенсию-
это ошибка уважаемого Д.А. Медведева.
И не только из-за того, что лично мне пенсию не индексируют полностью.
Это- ошибка уважаемого Д.А. Медведева.
1) Это просто несправедливо- отчисления с нашей зарплаты продолжают пополнять ПФР
2)В результате множество пенсионеров стали работать "по-серому"-
потери бюджета больше, чем выгода.

Reply

ogon_777 August 7 2019, 08:28:38 UTC
"отчисления с нашей зарплаты продолжают пополнять ПФР"

Но пенсию-то оттуда вы тоже УЖЕ много лет получаете. В моем личном варианте пенсионной реформы эта несправедливость решалась проще. Можешь выходить на пенсию в любом возрасте начиная с 55 лет. Чем позже вышел, тем больше пенсия. Решение личное и добровольное.

Reply

leonid_vlad August 7 2019, 08:44:32 UTC
Да, я получаю пенсию из ПФР.
Но я и пополняю ПФР.
_________________
Вы написали
" В моем личном варианте пенсионной реформы эта несправедливость решалась проще. Можешь выходить на пенсию в любом возрасте начиная с 55 лет. Чем позже вышел, тем больше пенсия. Решение личное и добровольное."
В Вашем варианте вообще не предусмотрены
работающие пенсионеры?
А кто же будет консьержками работать?

Reply


yacc11 August 7 2019, 08:14:40 UTC
>На заводе объяснили: у них был слесарь, у которого рука после перелома неправильно срослась. Теперь этот слесарь вышел на пенсию, а другие мастера повторить его трюк и изогнуть руку нужным образом уже не могут.
Веселая байка. Ну примерно как сделать перфорацию на крыле - ибо там где перфорация, туалетная бумага не рвется :))))

>Да, действительно, если перенастроить цех с выпуска хвосторезов на выпуск ухокрутов, можно зарабатывать дополнительные 8 миллионов рублей в год. Тем не менее в процессе придётся брать кредит (который банк может и не дать), заказывать другие станки (которые будут ехать неизвестно сколько) и отправлять коллектив на три месяца в отпуск, из которого они, может, возвращаться и не захотят.

Поэтому лучше пусть с этим парятся бусурмане - пусть в Туле Китай парится насчет суммарных инвестиций порядка 500 млн долларов в завод Хавал, а мы на 34,5 млрд долларов ( это только за 2018 ) отдохнем заграницей - у нас свободная страна :))))

Reply

aka_melnar August 7 2019, 08:22:31 UTC
Китай на этот международный туризм потратил за 2017 год 257 миллиардов, тоже ничего себе цифра.

Reply

yacc11 August 7 2019, 08:26:15 UTC
И при этом еще строит заводы сам.

У нас выгоднее устроить экономический форум, пригласить иностранных инвесторов, обсудить инвестиционный климат и волатильность рынков и договориться о концессии с иностранными производителями/инвесторами.

Б - Бизнес :))))

Reply

profitupper August 7 2019, 09:29:02 UTC
И при этом в китае дышать нечем в большинстве городов, а люди вкалывают по 15 часов, но большинство никаких пенсий не получает.

Reply


fylosov August 7 2019, 08:15:37 UTC
Пример 3: Зарплаты.
Казалось бы, программист получает больше рабочего. Почему бы рабочему не выучиться на программиста и не зарабатывать в N раз больше.
Однако большие зарплаты где-то в будущем, и не у всех, а только у талантливых/успешных. А заводить семью, покупать квартиру, тратиться на еду, одежду, лечение нужно уже сегодня.
Пример 4: Отдых.
Отдыхать не выгодно, выгодно копить. Почему бы не отложить поездку на море на 20-30 лет, пока не решатся все финансовые проблемы. То, что отдыхать будет некому, не с кем и незачем, очевидно упускается.

У меня разрыв шаблона. Тут нам, понимаишь, топили за большой горизонт планирования, а оказывается о дне насущном тоже забывать не следует. <сарказм выкл.>

Reply

olegmakarenko.ru August 7 2019, 08:36:28 UTC
Вы правы, разумеется. Переучиться на программиста - идея хорошая, однако надо и вот прямо сегодня что-то в кипящую воду закинуть.

Reply

profitupper August 7 2019, 09:14:25 UTC
Роботизация уже идет. Сокращение продавцов и банковских работников уже существенны. Беспилотные авто в ближайшее десятилетие сделают это большой проблемой. И нехватка квалифицированных специалистов при этом. Это как раз из-за того что люди не хотят переучиваться.
С пенсионным возрастом неправильное решение было. Оно не решает проблемы нехватки специалистов, но усугубляет безработицу. Плохой пример.

Reply

ext_2078872 August 8 2019, 13:20:44 UTC
"программист получает больше рабочего."
Нет, это не так. Больше рабочего получает высококвалифицированный программист. Рабочему проще дорасти до начальника цеха, чем до соответственно оплачиваемого программиста.

Reply


leonid_vlad August 7 2019, 08:16:51 UTC
"Когда проектируют, например, самолёт, конструкторы думают не только о том, как он будет летать, но и о том, как слесари будут собирать самолёт на заводе."-
а вот и нет! А вот и не всегда!
В СССР, на заводе Туполевского КБ ММЗ"Опыт" был слесарь-сборщик небольшого росточка-
он залезал в центроплан и соединял кабели/шланги с крылом Ту-154.
Как выходили из положения на серийном заводе- НЕ знаю.
Так же и про самолёты "Су" говорили в 70-е годы-
"Самолёт "Сухой"-
а техник- мокрый"-
неудобно было его обслуживать на земле.
Я вот МиГи и ЯКи- там Вы правы, конструкторы думали.

Reply

olegmakarenko.ru August 7 2019, 08:36:59 UTC
Полагаю, думают-то они всегда. Просто некоторые думают лучше других.

Reply

leonid_vlad August 7 2019, 08:41:33 UTC
Фирма "Туполев" славилась тем, что они об этом не думали.

Reply

caith_sith August 7 2019, 09:40:34 UTC
Потому Туполевский пассажирский самолет и сдулся.

Reply


aka_melnar August 7 2019, 08:18:07 UTC
Пенсионный возраст это ещё и своего рода инвестиция популярности. Путин вполне может себе позволить столь непопулярный шаг, а вот его гипотетический преемник, откатив возраст обратно, может получить немало политических очков.

Reply

lombardgini August 7 2019, 08:31:52 UTC
мне кажется, мало кто продолжает верить в добровольный уход Путина

Reply

olegmakarenko.ru August 7 2019, 08:37:17 UTC
Надо будет тотализатор организовать ближе к 2024 году.

Reply

pasha_1980l August 7 2019, 11:00:16 UTC
Это да. Только там должны быть промежуточные варианты.

Я лично поставлю, на уход с Президента, но сохранение какого-то поста.
Де-факто важного, даже если формально второстепенного.

Премьер-министр, глава Совбеза и т.д. и т.п.

На нем и просидит следующие 4 года.

Reply


Leave a comment

Up