Похоже, что вы немного расширили своё определение, пока добрались до примеров. Если от сделки страдает какая-то третья сторона, то классификация очень усложняется. Лучше добавить ещё пару категорий на этой шкале, во избежание путаницы. Например, если фермер продаёт свой урожай зерна пивоваренному заводу, то это вполне себе бизнес, даже если продажа этого же зерна фирме-экспортёру спасла бы от голода пару-тройку африканских детей.
Или вот пример со скупкой металла - непосредственно сделка по обмену металла на деньги вполне себе бизнес. Отнятая стоимость была произведена в другой сделке - когда деклассированный элемент присвоил двигатель, не передав жильцам ничего взамен. Соответственно, учитывать эту отнятую стоимость в окончательной оценке надо с каким-то понижающим коэффициентом.
Является ли повар на пиратском корабле пиратом, если он лично не участвует в грабежах и изнасилованиях, но только получает фиксированную зарплату за приготовление еды?
Кстати, интересный вопрос. Зависит от местных особенностей, но с точки зрения усреднённых классических пиратов скорее всего этот тип пиратом не является, поскольку доли в добыче ему не положено. Местные власти, впрочем, вникать в такие тонкости вряд ли станут при случае.
С другой стороны, а являются ли английские корабли в испанской Вест-Индии пиратскими? Без существования пиратства, разумеется, английская деятельность в этих водах была бы не особо выгодной, а в какие-то ранние периоды и вообще маловероятной. Но тем не менее, большая часть кораблей под английским флагом занималась вполне мирной транспортной деятельностью, точно так же, как их испанские коллеги.
Капитализм - прибыль любой ценой. Преимущество у автомойки, которая сливает химозу, а не правильно её утилизирует, то есть бизнес всегда стремится к любым перекосам в свою пользу, а "настоящий бизнес" - всё тот же рыночный миф с невидимой рукой.
Это только в краткосрочной перспективе. Пока у общества есть избыточные, а потому бесхозные, ресурсы - бизнес действительно будет стремиться их эксплуатировать. По мере осознания и роста ценности чистой от химического загрязнения территории - бизнес будет вынужден этот ресурс оплачивать или отказываться от его использования. Собственно, этот процесс в разных его стадиях можно было за последнее столетие наблюдать практически повсеместно.
Разумеется. Вот только капитализм тут не при чём. Первично именно осознание обществом ценности чистой территории - без такового коммунистическая или там феодальная автомойка точно так же загаживала бы окрестности.
Очень мило с вашей стороны рекомендовать мне священную книгу коммунистов. Вы, возможно, назовёте и конкретное место из этой книги, которое относится к моей статье?
На мой взгляд, вы пропустили самый важный момент - формирование стоимости и создание материальных ценностей. Этому в Капитале уделено достаточно много места. Где-то вся книга.
Всё верно товарищ порекомандовал. Капитал Маркса - там ни о коммунизме, ни о социализме и т.д. Там чисто о капитализме. Как он появляется, формируется, развивается. И это ваше "отнятая стоимость" так же описана.
"Если в результате сделки хотя бы одна из сторон проигрывает, это не бизнес." - вы удивитесь, но как тут с вами Маркс согласен. И знаете о какой сделке он ведёт там речь?
>>а вот грабёж британского поселения проходит для нас уже по категории преступлений Тереза! Не хорошо воровать чужие аккаунты и писать с них глупости! Всем же ясно, что ни в одной стране мира, кроме Британии не сочтут грабеж британцев- преступлением. Скорее- подвигом и восстановлением справедливости)
ключевой момент, чтобы плюс или минус, оценивали стороны сделки, а не сторонний наблюдатель. иначе, например, постриженную голову ктото назовет "вредным для общества". а модельную стрижку за многотыщ - мошенничеством, ибо "оно того не стоит". ну то есть, если персионер со своим чудо пылесосом внезапно будет чувствовать себя не обманутым, а довольным - сделка честная и все стороны выиграли.
конечно, когда для сделки обкрадывают третью сторону (как с лифтом), точнее, недобровольно делают когото стороной сделки, - Вы безусловно правы.
но вот, условно, некий Олекс Укслер захочет объявить вредным бизнес по продаже сладкой газировки, или алкоголя,- я буду против: и продавец доволен, и я доволен. а что думаю "гастроэнтерологи и Укслеры" - мне пофик )
Возможно, стоит ещё как-то учитывать полноту имеющейся у сторон информации при заключении сделки. Если пенсионер знает, что примерно такой же пылесос можно купить за 10 тысяч, но хочет купить именно этот за 200 - что же поделать, имеет право. А вот если почему-то не знает, уже другой разговор.
Comments 398
Или вот пример со скупкой металла - непосредственно сделка по обмену металла на деньги вполне себе бизнес. Отнятая стоимость была произведена в другой сделке - когда деклассированный элемент присвоил двигатель, не передав жильцам ничего взамен. Соответственно, учитывать эту отнятую стоимость в окончательной оценке надо с каким-то понижающим коэффициентом.
Reply
Reply
Reply
С другой стороны, а являются ли английские корабли в испанской Вест-Индии пиратскими? Без существования пиратства, разумеется, английская деятельность в этих водах была бы не особо выгодной, а в какие-то ранние периоды и вообще маловероятной. Но тем не менее, большая часть кораблей под английским флагом занималась вполне мирной транспортной деятельностью, точно так же, как их испанские коллеги.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И это ваше "отнятая стоимость" так же описана.
"Если в результате сделки хотя бы одна из сторон проигрывает, это не бизнес." - вы удивитесь, но как тут с вами Маркс согласен. И знаете о какой сделке он ведёт там речь?
Reply
Тереза! Не хорошо воровать чужие аккаунты и писать с них глупости!
Всем же ясно, что ни в одной стране мира, кроме Британии не сочтут грабеж британцев- преступлением. Скорее- подвигом и восстановлением справедливости)
Reply
Reply
иначе, например, постриженную голову ктото назовет "вредным для общества".
а модельную стрижку за многотыщ - мошенничеством, ибо "оно того не стоит".
ну то есть, если персионер со своим чудо пылесосом внезапно будет чувствовать себя не обманутым, а довольным - сделка честная и все стороны выиграли.
конечно, когда для сделки обкрадывают третью сторону (как с лифтом), точнее, недобровольно делают когото стороной сделки, - Вы безусловно правы.
но вот, условно, некий Олекс Укслер захочет объявить вредным бизнес по продаже сладкой газировки, или алкоголя,- я буду против: и продавец доволен, и я доволен. а что думаю "гастроэнтерологи и Укслеры" - мне пофик )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment