"Да не!.. Это ж евреи громили русских!"
Медленно читаю "Бесконечный тупик" Д. Галковского и одновременно его ЖЖ-блог. Уже без всякого воодушевления, ибо, кажется, я понял, что и кто это за личность. И чего именно добивается. Вернее, уже добился: сомнительной славы (как человек); скандальной известности в качестве философа, писателя, публициста и литературоведа (почти всё это смело можно ставить в кавычки). Ну и достатка как такового (грант).
Огромное разочарование! Впрочем, подозрения у меня возникли сразу после ознакомления с "Профилем" автора, где тот в разделе "Интересы" трижды подряд написал: "Галковский. Галковский. Галковский." Когда система ЖЖ сочла это повторением и сделала понятное сокращение, Дмитрий Евгениевич продублировал первоначальный текст уже в посте своего блога. Это был или задорный юмор плюс самореклама - или ЧСВ невероятного размера! Увы, вскоре пришлось убедиться: оно самое. Ибо Галковский постоянно писал, какой он внешне слабый и некрасивый, как его третируют авторитеты и издатели - но при этом всегда говорил о своей особой гениальности. Примерно, так: "Мне достаточно поговорить пять минут с человеком, чтобы снести ему крышу раз и навсегда". Или: "Если бы я с группой (студентов - F.) поехал бы в колхоз на работу, и местные пришли бы нас бить, то избили бы всех, кроме меня. Такое уж свойство характера!" (цитирую по памяти - F.)
Ладно. Вот что человек пишет сам о себе:
«Дмитрий Евгеньевич Галковский, русский писатель. Из-за своего социального и этнического происхождения всю жизнь бойкотировался властями СССР, и затем РФ. Несмотря на очевидные литературные способности, до сих пор не смог опубликовать ни одной своей книги. Известность приобрёл благодаря интернету. Однако в интернете же против Галковского ведётся планомерная кампания, изображающая его психически больным человеком и скандалистом. Между тем известно, что Галковский уравновешенный и общительный человек с университетским образованием, трезвенник, председатель клуба блогеров»
В общем, я впервые встретился со столько открытой манией собственного возвеличивания в сочетании с порой совсем уж жалким самоуничижением и, естественно, заподозрил в этом хорошо просчитанный рекламный форсаж (Галковский, действительно, исключительно умный и начитанный автор). Комментировал он тоже своеобразно: ударно и жестоко (вплоть до матерного хамства) реагировал на "подставы" - и скромно отмалчивался, "покачиваясь в креслице и покуривая трубочку", в невыгодных для него ситуациях. Но полностью замаскироваться в ЖЖ невозможно в принципе! Постепенно наряду с ЧСВ появлялось и мелкая склочность, и редкая по неугасаемости мстительность даже к бывшим друзьям, и неукротимое стремление к эпатажности... Чего только стоят последние циклы постов, типа "Всё, что вам нужно знать о Пушкине" (о Маяковском... о Булгакове... о Ильфе и Петрове... о Радищеве и так далее)!
Мне до всего этого не было дела: хозяин блога - барин блога :-) Всяких я их повидал за восемь последних лет. Однако весьма интересовало главное творение Галковского - "Бесконечный тупик", сочиненный в 28 лет, "единственный в мире роман, построенный на гипертексте задолго до возникновения оного". Первые две части "Тупика" ("Закругленный мир" и "Исходный текст") были посвящены выдающемуся персонажу российской дореволюционной жизни Василию Розанову, а также своеобразным размышлениям о русской литературе и философии - их я прочитал с интересом и приступил к огромным по объёму "Примечаниям" (949 штук, кажется). И почти сразу же с горечью вынужден был согласиться с мнением авторитетного критика Ильи Смирнова, охарактеризовавшего книгу Галковского как "черносотенный трактат" и "политическая публицистика" (не роман!) И только.
Клеймо "черносотенца" и "охотнорядца" обычно бывает мало приятным. Корни у этого явления древние.
Правда, поначалу антисемитизм Галковского мне казался перекличкой с таковым у его литературного героя - Розанова. Причём тот постоянно путался в своих еврейских симпатиях и антипатиях (то восторженно писал о призвании еврейского народа: "Но миру необходимо, чтобы мы были..."; то ужасался, что "всё захватано евреями, которым мало кошелька: они пришли по душу русскую...") Розанов вообще порой мне напоминает эдакого литературного Хлестакова, достигшего "степеней известных": тридцать тысяч курьеров-мыслей-слов на любые темы! (Постоянная противоречивость не важна - человек же меняется!) В том, что он - "единственный великий русский философ", по мнению Дмитрия Евгениевича, я очень и очень сомневаюсь:
Однако постепенно антисемитизм Галковского становился откровенно злобным и в то же время именно охотнорядским: то есть, поражал своей тупостью, невесть откуда у него вдруг взявшейся. "Тупой эпатаж" - вещь для пишущего очень невыгодная. И тем не менее...
Комментарий №358 начинается так (текст автора я даю "- полужирным коричневым", свои ответы "полужирным чёрным"):
- "Образовались группы еврейских бандитов..." (С. Дубнов)
Поверить в подобное заявление известного российского общественного деятеля и одного из создателей еврейской истории было как-то трудновато. Может, неудачный перевод с идиш (основной язык историка)? Хорошо, читаем "№358" дальше:
- "Бауман ехал на извозчике, везя с собой красное знамя для манифестации. В это время натравленный полицией черносотенец набросился на него сзади и ударом дубины по голове на месте положил Баумана, не успевшего даже вынуть револьвер для самозащиты..." (М. Л. Мандельштам, адвокат и кадет, об убийстве Николая Баумана)
Позвольте, позвольте, как это? С дубиной против револьвера? Это вот «злодейское убийство»?
По-моему, это как раз оно самое. Если бьют сзади, то и портативный лазер за поясом не поможет.
- Сцена погрома из "Гамбринуса" Куприна: "Какой-то каменщик, в красной рубахе и белом фартуке, замахнулся зубилом и зарычал: - Жи-ид! бей жида! В кррровь!"
Во какие зубила агромадные. А что против них? Так, небольшие револьверы. Их и доставать-то не успевают...
Бабель пишет о своих детских фантазиях во время первой революции: "Я вообразил себя в еврейской самообороне. На плече у меня висит негодное ружьё, я стою на коленях у старого дощатого забора и отстреливаюсь от убийц. Старое ружьё стреляет дурно, убийцы в бородах, с белыми зубами, всё ближе подступают ко мне..."
Вот так. Ружьё, но оно, видите, "негодное". Правда, хотя и негодное, все же стреляет. А убийцы... Что, тоже стреляют? Нет, они "подступают". Подступают по голому пустырю. Чем же вооружены? Уж наверное какими-нибудь гигантскими и вполне исправными дубинами и зубилами...
Но вот другой рассказик Бабеля "Как это делалось в Одессе". А там такая фраза: "Евреев били на Большой Арнаутской. Тогда наши вынули пулемёт и начали сыпать по слободским громилам..."
Пулемет. В 1905 году, когда только-только поступил на вооружение. Громилы били (кулаками), а по ним сыпали (из пулемёта)...
Еврейский погром в Одессе - это всё равно что итальянский погром в Неаполе, учинённый английскими туристами. Бред. Да кто скажет о таких "погромах", тому в лицо расхохотаться...
Такое впечатление, что Галковский "играет дурочку". Демагогия плюс пародия на литанализ. Причём на редкость примитивно. Пулемёты против погромщиков - это, знаете ли, сильно! (Надо бы "улыбающийся смайлик" поставить, да рука не поднимается).
- Ну, что же, не было погромов? Были, конечно, были. Были еврейские погромы. Вооружённые до зубов еврейские погромщики, часто в униформе, хладнокровно расстреливали мирные русские демонстрации. Или специально учиняли беспорядки, провоцировали русское население. По крайней мере, с очень и очень большой натяжкой можно сказать, что вина за русско-еврейские столкновения одинаково лежит и на той, и на другой стороне. Но это уже великодушная уступка (потому что, с одной стороны, винтовки, а с другой - кулаки, с одной стороны сознательно организованная провокация, с другой - стихийная вспышка...)
Здесь нечего мне комментировать. Ибо, как говорится, "распрягай лошадок - дальше ехать некуда".
- Погром (в Гомеле - F.) начали вышедшие из железнодорожных мастерских рабочие, которых, конечно, очень легко было рассеять. Весть о погроме мигом разнеслась по городу, и на его место действия прибежала еврейская самооборона. Её выстрелами толпа погромщиков была рассеяна...
То есть это не что иное, как "расстрел безоружных рабочих". Как на это реагирует правительство? Сажает на скамью подсудимых равное количество евреев и христиан. Мандельштам квалифицирует эти действия так: "Ради справедливости рядом с громилами из христиан на скамью подсудимых были посажены и члены еврейской самообороны. (Вся вина евреев заключалась, в сущности, в том, что они не соглашались быть перерезанными, как цыплята, и пытались обороняться".
В процессе следствия выяснилось, что погром был специально спровоцирован евреями, которые готовились к нему давно, устраивали стрельбища за городом. Начался же погром с того, что еврейские "дружинники" ворвались на городской базар и перебили всех палками. Когда же христианское население попыталось оказать сопротивление, в него стали стрелять...
Нет, оказывается, "смысловых лошадок" распрягать ещё рано, так как "Остапа несло". Безудержно. Поэтому, наверное, стоит обратиться к запискам Симона Дубнова, на которые сам Галковский сослался вначале. Там всё очень коротко:
"В Кишинёве (1903 г.) был не обыкновенный погром, а резня, которая была подготовлена на глазах у властей, и продолжалась три дня. Юдофобская травля сверху привела к убийствам снизу.
У нас, как и у многих в то время, возникла идея об организации самообороны, чтобы снять с еврейских масс позор смерти без сопротивления.
Циркуляр Плеве отповестил всех губернаторов о запрещении евреям устраивать кружки самообороны.
Бундовская и сионистская молодежь отбила гомельских погромщиков при первой их попытке, но должна была отступить при втором приступе соединенных сил громил, полиции и войска. Правительство Плеве заботилось больше об аресте оборонявшихся, чем о нападавших..." (С. Дубнов "Книга жизни", т.1, глава 40 - т.2, главы 41-42)
Но Дмитрий Евгениевич в своих перекрёстных (ах, виноват: гиперссылочных!) комментах не унимается. Там ещё много чего есть, "чему "Союз Михаила Архангела" аплодировал бы стоя, но совершенно убойной по откровенности (и по предметному дилетантизму тоже) является запись №339:
- "...Эта еврейская радость преступления. Забежать за черту как можно дальше, а потом вернуться.
Сама религия евреев - это религия преступления, разрешающая фиктивно исполнять чужие обряды. Еврей-сефард принимает крещение, становится монахом, потом епископом. И чем дальше, тем тревожней и ближе к сердцевине иудаизма, тем громче и сладостней молитва в подземной домашней молельне на становящемся всё более странным родном языке. И мысль: как далеко забежал, но вернусь в лоно Авраамово, вернусь!"
Насчет "религии преступления по Галковскому" - ладно, "сочтём, что спьяну", - как говорил герой романа Антоновской "Великий Моурави". А вот на напыщенный конечный лже-вывод стоит всё же привести мнение профессионала. Например, раввина Александра Фейгина:
"Пожалуй, не существует другой среды, кроме еврейской, где есть вход и нет выхода. Необратимость - вот что в еврействе важнейший аспект: «В законах про геров сказано: нееврей, который однажды принял еврейство и который потом решит креститься и даже станет архиепископом, все равно останется евреем, только согрешившим. От еврейства не избавиться». Вот пример: когда-то рав Штейнзальц писал для ЮНЕСКО совместную статью с далай-ламой в Париже. Каждый для солидности пришел со свитой. Штейнцальц привел несколько ешиботников, а далай-лама пришел с настоятелями тибетских монастырей. И вот каждый представляет своих... Штейнзальц назвал по именам свою делегацию. Затем далай-лама представляет настоятелей монастырей: свами (святой) Нарбакай, свами Заликович... Штейнзальц чуть не падает от изумления. Оказалось, что это выпускник хэдера в Варшаве! Они поговорили на идиш. Штейнзальц потом рассказывал, что наличие у Заликовича сотни монахов на Тибете ничуть его не изменило: "Как он был польским хасидом из “Хахмей-Люблин”, так им и остался..."
Пожалуй, хватит на этом. Теперь я опусы Галковского буду только просматривать по диагонали - нет смысла углубляться в реакционный и псевдонаучный шокинг. Дмитрий Евгениевич добился успеха в жизни и вдобавок с помощью ЖЖ женился на склоне лет (как и мечтал). И произвел на свет пару симпатичных мальчишек, которых в обязательном порядке окрестил.
Хотя насчёт последнего... Предок Галковского (как он сам утверждает) с Украины и носил имя-отчество "Самойло Яковлевич". А в дальнейшей родне был уже и православный священник. После этой информации мне многое стало понятно в действиях "Друга утят". Не всё, разумеется, но основное, главное.
P.S. (дополнение от 12.05.2016). Пересматривал прочитанное у Дмитрия Евгениевича и убедился, что пропустил совершенно изумительный пассаж! На сей раз о "русском свинстве". Не могу не добавить:
- Сравнивая русских и евреев, стоящих на одном социальном уровне, поражаешься их нравственному и духовному различию. Еврей умён, ласков, деликатен. С ним, действительно, "все по маслу". Русский всё время бубнит свои бесконечные "а мне не холодно", "а мне не больно". Дел с ним никаких вести нельзя. Да так и всегда было. Розанов точен: «Русская свинья все равно сделает тебе свинство».
Его жена лежала в больнице, и русская медсестра образок разбила на столике. "Я нечаянно..." Да всё они "нечаянно"! Ибо какая выгода-то? И топором зарубят "нечаянно". Забудутся, замечтаются и зарубят: "Кувылк!" Если русский пришёл в дом - убирай красивые вещи! Обязательно из идиотизма уронит, разобьёт, исковеркает. На вашего ребёнка самовар кипящий опрокинет. "Я нечаянно". На себя не опрокинет, всё "от себя. Это природный идиотизм.
Русский сделает свинство именно "все равно". То есть неизбежно, как фатальность. Я даже боюсь с русскими общаться, пускать их в свой мир. На них какое-то проклятье лежит, чертовщина...
Дружба с евреем начинается с того, что он делает вам какую-то услугу. Дружба с русским начинается с того, что он делает вам какую-нибудь гадость. Потеряет книгу или переедет велосипедом вашу собаку - и вы уже для него не чужой. "А, это тот Одиноков, у которого я его рукопись тысячестраничную в единственном экземпляре потерял? Как же, помню. Он, наверно, расстроился? Надо с ним поближе сойтись, успокоить, чтобы не переживал..." И часто, действительно, успокаивает. Если человек к тому времени еще руки на себя не наложил.
На еврея нельзя положиться в сущности, в главном, в вопросе жизни и смерти. Но в нормальных, бытовых условиях еврей всегда сравнительно лучше русского. Революция тут лишь подвела итог и, так сказать, юридически зафиксировала сложившееся положение...
Нет, воистину круто! Я о поворотах мысли г-на Одинокова (это книжный образ самого Галковского). Хотя ему гораздо больше подошла бы фамилия "Хамелеонов", ибо свою окраску (смысловую, логическую, этическую и тому подобное) он меняет с невероятной лёгкостью и естественностью. А с помощью языка охотится за самым лакомым: эпатажем, вниманием, славой... Уж такое вот существо. Так распорядился своим талантом. Впрочем, "на то и свобода, не так ли?"