Хорошие воспоминания, детальные. Понравилось, что ветеран не поддался коллективному гипнозу главпуровских "низзя" и довольно подробно описывает, как достоинства, так и недостатки своих "Эм-Ча". При этом, видно, что ему, как профессионалу, досконально изучившему свою технику, боевые "американцы" очень даже по-нраву. При совершенно объективном, повторюсь, взгляде на их конструкцию и боевые характеристики.
А чем "ЭмЧа" хуже Т-34? Дизель там стоял такой же лошадности, только уже отработанный 10-летней эксплуатацией на катерах береговой охраны. Длинноствольная 76 мм пушка была вполне на уровне. Рация отличная, оптика тоже неплохая. Недостатки тоже были, ну так список недостатков Т-34 тоже далеко не одну строчку займёт...
Длинноствольная А1А ставилась с 1944 г. (на советские лендлизы). Половина ЭмЧа была бензиновая, что множила неразбериху в танковых частях, где нужно было рассчитывать поставки и бензина и соляры. У Шерманов был высокий силуэт, очень хорошо заметный даже на фоне складок местности. Опрокидывались они чаще, чем хотелось бы. Плюс узкая гусля на ранних сериях, плюс снесенные головы мехводов из за башни, плюс довольно среднее качество брони, не обладавшей достаточной вязкостью, как на английских машинах
( ... )
Comments 3
Reply
Дизель там стоял такой же лошадности, только уже отработанный 10-летней эксплуатацией на катерах береговой охраны. Длинноствольная 76 мм пушка была вполне на уровне. Рация отличная, оптика тоже неплохая.
Недостатки тоже были, ну так список недостатков Т-34 тоже далеко не одну строчку займёт...
Reply
Reply
Leave a comment