А, как бы, никто особо и не сомневается, на самом-то деле, что мы не одиноки. Для этого есть закон больших чисел.
Другое дело, до какого уровня развития может дойти эта самая жизнь. Достаточно вспомнить табличку распространенности жизни из "Штамма Андромеда".
Хорошо, допустим, мы узнали, что где-то там на расстоянии 200 парсеков от нас имеется не просто разумная жизнь, а достигшая нашего уровня развития разумная жизнь. Отправили к ним радиосигнал. Так он будет идти 600 лет в ту сторону, даже если они его поймают и расшифруют, то он обратно будет идти еще 600 лет. Будет ли через 1200 лет хоть кому-то на Земле интересен сигнал оттуда?
Если та сторона более развита, чем мы, то будет ли им вообще интересно общаться с нами?
Интересный вопрос - у нас куча аппаратов каждый из которых ловит кусочек излучения звезды. Излучение преобразуется в энергию и ...? Ну вот как сейчас - я поставлю солнечную панель в Сахаре, но энергия от нее мне нужна в Мурманске...
дает построившей ее цивилизации доступ к огромному количеству энергии
А зачем это надо, если освоить термояд? Зачем надо париться, чтобы ловить энергию звезды, если ты в любом месте во Вселенной можешь "зажечь" свою собственную?
При зрелом размышлении сфера Дайсона - это умозрительная концепция, бессмысленная на практике. Об этом еще Лем писал в свое время.
(в скобках - и принципиально нереализуемая; в "чистой" системе банально не хватит материала, в "замусоренной" жизнь не имеет шансов развиться под постоянной бомбардировкой; а тащить из соседних систем... цивилизации, освоившей стар-джамп, проще найти звезду помощнее, чем подбирать крохи вокруг собственного огарка)
Суть сферы в решении проблемы, которая кажется банальной, но в действительности она нерешаема. Мизерная плотность солнечной энергии. Солнышко светит мощно, но неприцельно, по площадям. На квадратный метр, допустим, земной поверхности в среднем (!) прилетает ой как мало энергии. Деревьям, например, ее хватает чтобы существовать - но не везде - в мееееедленном режиме, но недостаточно, чтобы перемещаться. Живая природа возникла и развилась ровно для того, чтобы после длительной, в миллионы лет, цепочки преобразований сконцентрировать энергию в виде, допустим, литра нефти или тонны угля. На которых
( ... )
Это не так. Солнечная постоянная в космосе на один кв/м на орбите Земли, это 1367 Ватт, то есть 1,367 кВт/с, или 4 932,2 кВт/ч. По данным Росстата, сегодня средний размер домохозяйства в России составляет 2,5 человека, а средний уровень потребления энергии - 220 кВт/ч в месяц. Соответсвенно, если принять КПД системы в 20 процентов то есть 984,24 кВт/ч, то энергии снимаемой с одного кв/м с головой хватит для потребения одной семьи. Понято, что реальный расход энергии на потребление одного домохозяйства выше, допустим, это на порядок больше - 2 200 кВт/ч в месяц. То есть такое потребление опять таки может обеспечить один кв/м на орбите Земли.
кгхм... в ваших рассуждениях несколько раз появилась волшебная палочка имени Гарри Поттера.
Во-первых, полтора киловатта - это и есть мизер. Во-вторых, планета крутится-вертится, зуп даю. То есть у вас то пусто (совсем), то густо. Солнечная постоянная какая-то непостоянная получается, ветренная. Сколько она составит не на абстрактном квадратном метре на расстоянии 1 а.е., а на конкретном квадратном метре, где у вас спутник-приемник расположен? В среднем за сутки, к примеру. В-третьих, расскажите, если можно, о системе, которая спустит вам с кв.метра на орбите эту энергию до вашего электросчетчика с КПД 20%. Очень интересно узнать о новостях науки. Будете микроволнами атмосферу разогревать? Или кабель длиной с экватор? Напомню, что фотосинтез, открытый природой 2+млрд лет назад, показывает процентов 5, емнип, от того, что доходит до поверхности. При конвертации напрямую в химические вещества, а не в электричество. Электричество вам придется еще раз конвертировать в электрохимию, в аккумуляторе сохранить, проще говоря. А потом обратно
( ... )
1.3 кВт/с это не мизер, это огромная энергия. Далее - я ничего не говорил про планету, это тупо та энергетическая ценность которую можно снимать с ЛЮБОГО кв.м. на орбите ПОСТОЯННО, и по нашим меркам БЕСКОНЕЧНО. Это как раз то основание, которое делает рентабельным строительство сферы Дайсона. И это же означает, что центральные узлы сферы будут жилыми спутниками-хабитатами в которых будут жить миллионы и миллиарды, а может быть и триллионы людей. Соответственно все остальные ваши рассуждения можно отправить в топку, как не имеющие ценности.
Вся эта концепция базируется на весьма, скажем так, смелом предположении, что для высокоразвитых инопланетянов требуется то же самое, что мы считаем ценным и необходимым на данном этапе развития нашей цивилизации. Ведь только представьте, сколько от данной сферы можно намайнить биткоинов, натренировать нейронок и зарядить тесл. Я бы предложил немножко вернуться назад в нашей собственной истории и применить ценности всего лишь столетней с небольшим давности к поиску инопланетных цивилизаций. Построить smelloscope по рецепту незабвенного профессора из Футурамы и искать собратьев по разуму по запаху конского навоза в космосе - если они такие высокоразвитые то только представьте сколько у них лошадей!
Есть одно правило - мы осваиваем все больше источников энергии, и потребляем все больше энергии, и это основа технологической цивилизации. Значит по линейной экстраполяции и иные технологические цивилизации идут тем же путем. А это значит, что космическая цивилизация которая уверенно оперирует в рамках своей системы, будет использовать, ВСЕ доступные ей источники энергии. А значит рано или поздно построит сферу Дайсона.
Водород во Вселенной первичен, а материалы, пригодные для строительства (углерод, алюминий, железо, и т.д.) - вторичны, они есть продукты сжигания водорода. До настоящего времени и в обозримом будущем водорода во Вселенной больше, чем продуктов его сгорания. Поэтому для развитой цивилизации наиболее естественным будет строить термоядерные реакторы и сжигать в них водород, чем тратить дефицитные строительные материалы на сферу Дайсона.
Comments 97
1. Сине-красное смещение звездной системы SS-433 нашло естественное астрофизическое объяснение.
2. Даже если и есть Дайсоны, что нам с этим знанием делать?
Reply
1. Да.
2. Ну, как-то приятно все же знать, что мы не одиноки в огромной Вселенной?
Reply
А, как бы, никто особо и не сомневается, на самом-то деле, что мы не одиноки. Для этого есть закон больших чисел.
Другое дело, до какого уровня развития может дойти эта самая жизнь. Достаточно вспомнить табличку распространенности жизни из "Штамма Андромеда".
Хорошо, допустим, мы узнали, что где-то там на расстоянии 200 парсеков от нас имеется не просто разумная жизнь, а достигшая нашего уровня развития разумная жизнь. Отправили к ним радиосигнал. Так он будет идти 600 лет в ту сторону, даже если они его поймают и расшифруют, то он обратно будет идти еще 600 лет. Будет ли через 1200 лет хоть кому-то на Земле интересен сигнал оттуда?
Если та сторона более развита, чем мы, то будет ли им вообще интересно общаться с нами?
Reply
Reply
Интересный вопрос - у нас куча аппаратов каждый из которых ловит кусочек излучения звезды. Излучение преобразуется в энергию и ...? Ну вот как сейчас - я поставлю солнечную панель в Сахаре, но энергия от нее мне нужна в Мурманске...
Reply
По Дайсону - передается в виде микроволнового излучения потребителям.
Reply
Маленькая тонкость которая убивает всю идею :)
Reply
Reply
дает построившей ее цивилизации доступ к огромному количеству энергии
А зачем это надо, если освоить термояд? Зачем надо париться, чтобы ловить энергию звезды, если ты в любом месте во Вселенной можешь "зажечь" свою собственную?
Reply
Reply
энергия-то да, но на метровую сферу примерно в десятую ае радиусом земли 3 уйдёт, если я в порядках не запутался...
Reply
У звезды всё равно толще.
Reply
При зрелом размышлении сфера Дайсона - это умозрительная концепция, бессмысленная на практике. Об этом еще Лем писал в свое время.
(в скобках - и принципиально нереализуемая; в "чистой" системе банально не хватит материала, в "замусоренной" жизнь не имеет шансов развиться под постоянной бомбардировкой; а тащить из соседних систем... цивилизации, освоившей стар-джамп, проще найти звезду помощнее, чем подбирать крохи вокруг собственного огарка)
Суть сферы в решении проблемы, которая кажется банальной, но в действительности она нерешаема. Мизерная плотность солнечной энергии. Солнышко светит мощно, но неприцельно, по площадям. На квадратный метр, допустим, земной поверхности в среднем (!) прилетает ой как мало энергии. Деревьям, например, ее хватает чтобы существовать - но не везде - в мееееедленном режиме, но недостаточно, чтобы перемещаться. Живая природа возникла и развилась ровно для того, чтобы после длительной, в миллионы лет, цепочки преобразований сконцентрировать энергию в виде, допустим, литра нефти или тонны угля. На которых ( ... )
Reply
Это не так. Солнечная постоянная в космосе на один кв/м на орбите Земли, это 1367 Ватт, то есть 1,367 кВт/с, или 4 932,2 кВт/ч. По данным Росстата, сегодня средний размер домохозяйства в России составляет 2,5 человека, а средний уровень потребления энергии - 220 кВт/ч в месяц. Соответсвенно, если принять КПД системы в 20 процентов то есть 984,24 кВт/ч, то энергии снимаемой с одного кв/м с головой хватит для потребения одной семьи. Понято, что реальный расход энергии на потребление одного домохозяйства выше, допустим, это на порядок больше - 2 200 кВт/ч в месяц. То есть такое потребление опять таки может обеспечить один кв/м на орбите Земли.
Reply
кгхм... в ваших рассуждениях несколько раз появилась волшебная палочка имени Гарри Поттера.
Во-первых, полтора киловатта - это и есть мизер. Во-вторых, планета крутится-вертится, зуп даю. То есть у вас то пусто (совсем), то густо. Солнечная постоянная какая-то непостоянная получается, ветренная. Сколько она составит не на абстрактном квадратном метре на расстоянии 1 а.е., а на конкретном квадратном метре, где у вас спутник-приемник расположен? В среднем за сутки, к примеру. В-третьих, расскажите, если можно, о системе, которая спустит вам с кв.метра на орбите эту энергию до вашего электросчетчика с КПД 20%. Очень интересно узнать о новостях науки. Будете микроволнами атмосферу разогревать? Или кабель длиной с экватор? Напомню, что фотосинтез, открытый природой 2+млрд лет назад, показывает процентов 5, емнип, от того, что доходит до поверхности. При конвертации напрямую в химические вещества, а не в электричество. Электричество вам придется еще раз конвертировать в электрохимию, в аккумуляторе сохранить, проще говоря. А потом обратно ( ... )
Reply
Далее - я ничего не говорил про планету, это тупо та энергетическая ценность которую можно снимать с ЛЮБОГО кв.м. на орбите ПОСТОЯННО, и по нашим меркам БЕСКОНЕЧНО.
Это как раз то основание, которое делает рентабельным строительство сферы Дайсона. И это же означает, что центральные узлы сферы будут жилыми спутниками-хабитатами в которых будут жить миллионы и миллиарды, а может быть и триллионы людей.
Соответственно все остальные ваши рассуждения можно отправить в топку, как не имеющие ценности.
Reply
Я бы предложил немножко вернуться назад в нашей собственной истории и применить ценности всего лишь столетней с небольшим давности к поиску инопланетных цивилизаций. Построить smelloscope по рецепту незабвенного профессора из Футурамы и искать собратьев по разуму по запаху конского навоза в космосе - если они такие высокоразвитые то только представьте сколько у них лошадей!
Reply
Reply
Reply
Водород во Вселенной первичен, а материалы, пригодные для строительства (углерод, алюминий, железо, и т.д.) - вторичны, они есть продукты сжигания водорода. До настоящего времени и в обозримом будущем водорода во Вселенной больше, чем продуктов его сгорания. Поэтому для развитой цивилизации наиболее естественным будет строить термоядерные реакторы и сжигать в них водород, чем тратить дефицитные строительные материалы на сферу Дайсона.
Reply
Leave a comment