Отличный разбор крайне популярного в альтернативно-исторических кругах мифа о "недооцененном супертанке Т-28". Миф этот породил множество рисунков "потенциального развития" Т-28 с общим референом "вместо сырого Т-34 надо было модернизировать Т-28, и тогда бы..." Уважаемый коллега Юрий Пашолок наглядно демонстрирует, что вышел бы КВ) Который вышел
(
Read more... )
Comments 50
Reply
Reply
Reply
Reply
А.
Reply
Reply
Reply
К тому же, Т-28, как и СМК, вполне поддавались предмобилизационной переработке проекта. КВ-1 получен не из Т-28, а из СМК. Т-34 получен из БТ. А вот развитие Т-28 пошло не туда, к Т-29. Сталинская ошибка, он всюду лез уже со своими со сверхидеями после убийства Тухачевского.
Reply
Reply
Reply
У Свирина было описание проекта танка, который должен был пойти на смену Т-28 - укорачивание корпуса, за счет избавления от пулеметных башенок, существенное усиление брони, в первую очередь, лобовой, другая подвеска. ИМХО, Проект 221, но могу и ошибиться
Reply
Не помню точно, но, вроде, Свирин прямо фантазирует, а не знакомит тут с историей. Другая подвеска ни к чему, если уж здравый смысл вдруг важен. Рессоры неплохо гасят раскачку, соотв. скорости этого танка. Она неплохо защищена и может вместить что-то полезное.
Башенки можно не убрать, а оставить один упрощенный и заниженный барбет. Пулеметное вооружение спереди полагали полезным в бою. И пять человек экипажа.
Сокращать длину - разве что немного. Длина танку полезна. Это простор в отделениях и проходимость. И, разумеется, запас для улучшений по опыту войны.
Reply
Ростику нельзя видеть это, он как раз из секты 28-х.
Reply
Leave a comment