Блядь, ну как может глава антропологического отдела какого-то крупного музея, пусть даже и на Дунае, сказать, что неолитические племена "колонизировали" Европу
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
объективно говоря, образ жизни отсталых периферийных народов случалось привлекал к себе белых людей времен Первоначального Накопления Капиталов. "синдром Таити", белые в количестве не одного чудика, а статистически заметного количества чудиков, уходивших жить к индейцам Равнин и тп.
Это там, где Гоген свой сифилис выгуливал, потому что в Париже оно было не комильфо? Так у нас и сейчас полно ритритов, где за свой трудовой, намозоленный фрилансерством франк, можно хоть в борделе, хоть в ашраме, хоть чиста в джунглях поселиться и оторваться. Лишь бы он был, этот свободный франк. Мечта, она тут, она рядом ))
Дико смотрится, когда мечтает специалист. Да еще и в меру своей распущенности...
Ну, и еще такое вот. Когда специалисту в голову не может прийти, что высокая и почти сплошная башня в центре поселения это, скорей всего, элеватор. А не удивительная теория о том, что сначала люди создавали рукотворные памятники религиозного назначения, а потом селились вокруг них. Ну да, а мы в интернете поклоняемся котикам. И даже как-то раз одного чуть не выбрали президентом.
я даже согласен, но мечта человека о земном парадизе это такая простительная, старинная и почтенная слабость, что не стоит набрасываться на нее с громокипящим возмущением. а то один мой жж-френд тратит на разборки с обывательской мечтой о "домике в деревне" примерно пост в сутки ))) оставшиеся посты он посвящает ничтожности людей, которые хвастаются в интернете путешествиями по заграницам.
Я душой очень похож на этого френда :) Тоже хочу и то, и это, и так же не могу себе позволить.
Однако, наука, пожалуй, не место для сублимации. Мое возмущение относится только к этому. Хочешь написать фэнтезийную книжку - пиши, я даже с удовольствием прочитаю. Хочешь собственноручно построить круглую хижину в лесу и охотиться на зайцев камнем в голом виде, как Навн в сериале "Beforeigners", я даже с удовольствием посмотрю! Но, когда ты выступаешь как представитель науки, ну блин. Ну не надо так. Надо в рамках )))
А чем неолитические племена занимались в Европе? Колонизация - она и есть колонизация. Все как у греков. И да, использование современных "отсталых племен" (которые не отсталые) в качестве аналогов "что там было до неолитической революции" - это зашквар.
Угу, я знаю про "зашквар". Зато использовать современные фантазии (ну, теории), не опирающиеся вообще ни на что, это не зашквар, это "наука". В общем, мне можно на common sense опираться, я не ученый, да. И выражения "отсталое племя" я, кстати, не употреблял.
Забавно, но ни русскоязычная, ни английская википедии не дают нормального определения (в которое нельзя вбить нож логики) колонизации. Колонизация подразумевает под собой метрополию. И пересылку в метрополию ресурсов с колонизируемой территории. А у них было все-таки расселение (settlement), насколько я понимаю в меру своей (никогда не утверждал, что достаточной!) образованности.
Северная Америка дала большое количество описаний цивилизаций, не являвшихся скотоводческими и бывшими в малой степени земледельческими. В нормальных условиях, и с ограниченным сроком контакта с земледельцами. Внезапно, белые бежали к индейцам, не наоборот. И это после уничтожения мегафауны.
"И пересылку в метрополию ресурсов с колонизируемой территории. "
Это колонизация в представлении борцов с колониализмом (умолчим, что большая часть колоний была убыточными). "Греческая колонизация" - вполне себе была. Расселение с замещением коренного населения, почему нельзя использовать "колонизация"? Вполне рабочий термин (вот кстати уверен, что вопрос "куда делись аборигены" не поднимают, да :))
Насчет индейцев я вам ничего не скажу, потому что тема эта глубокая и сложная, а знаю я о ней чуть меньше, чем ничего.
Ну и теперь, обогащенный знаниями из Википедии, я могу только сказать, что мое мнение об ученых стало еще ниже, хотя, куда уж дальше было ему... Почему за двести лет систематического изучения нельзя было договориться до более точной и разнообразной терминологии, описывающей столь крупные и сложные процессы, я себе не представляю. Гуанитарии, одним словом!
Дробышевский сделал прекрасную лекцию** о чудесном народе хадза, который не пашет, не жнет, только охотится и собирает, делает он это всего пару часов в день, а все остальное время сидит у костра, травит байки и весело смеется, живя без забот. * Делает он это всё примерно вот в таком ареале:
( ... )
Comments 25
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
"синдром Таити", белые в количестве не одного чудика, а статистически заметного количества чудиков, уходивших жить к индейцам Равнин и тп.
Reply
Так у нас и сейчас полно ритритов, где за свой трудовой, намозоленный фрилансерством франк, можно хоть в борделе, хоть в ашраме, хоть чиста в джунглях поселиться и оторваться. Лишь бы он был, этот свободный франк.
Мечта, она тут, она рядом ))
Дико смотрится, когда мечтает специалист.
Да еще и в меру своей распущенности...
Ну, и еще такое вот. Когда специалисту в голову не может прийти, что высокая и почти сплошная башня в центре поселения это, скорей всего, элеватор.
А не удивительная теория о том, что сначала люди создавали рукотворные памятники религиозного назначения, а потом селились вокруг них.
Ну да, а мы в интернете поклоняемся котикам. И даже как-то раз одного чуть не выбрали президентом.
Reply
а то один мой жж-френд тратит на разборки с обывательской мечтой о "домике в деревне" примерно пост в сутки )))
оставшиеся посты он посвящает ничтожности людей, которые хвастаются в интернете путешествиями по заграницам.
Reply
Тоже хочу и то, и это, и так же не могу себе позволить.
Однако, наука, пожалуй, не место для сублимации. Мое возмущение относится только к этому. Хочешь написать фэнтезийную книжку - пиши, я даже с удовольствием прочитаю. Хочешь собственноручно построить круглую хижину в лесу и охотиться на зайцев камнем в голом виде, как Навн в сериале "Beforeigners", я даже с удовольствием посмотрю!
Но, когда ты выступаешь как представитель науки, ну блин.
Ну не надо так.
Надо в рамках )))
Reply
И да, использование современных "отсталых племен" (которые не отсталые) в качестве аналогов "что там было до неолитической революции" - это зашквар.
Reply
В общем, мне можно на common sense опираться, я не ученый, да.
И выражения "отсталое племя" я, кстати, не употреблял.
Забавно, но ни русскоязычная, ни английская википедии не дают нормального определения (в которое нельзя вбить нож логики) колонизации.
Колонизация подразумевает под собой метрополию. И пересылку в метрополию ресурсов с колонизируемой территории. А у них было все-таки расселение (settlement), насколько я понимаю в меру своей (никогда не утверждал, что достаточной!) образованности.
Reply
Северная Америка дала большое количество описаний цивилизаций, не являвшихся скотоводческими и бывшими в малой степени земледельческими. В нормальных условиях, и с ограниченным сроком контакта с земледельцами. Внезапно, белые бежали к индейцам, не наоборот.
И это после уничтожения мегафауны.
"И пересылку в метрополию ресурсов с колонизируемой территории. "
Это колонизация в представлении борцов с колониализмом (умолчим, что большая часть колоний была убыточными). "Греческая колонизация" - вполне себе была. Расселение с замещением коренного населения, почему нельзя использовать "колонизация"? Вполне рабочий термин (вот кстати уверен, что вопрос "куда делись аборигены" не поднимают, да :))
Reply
Ну и теперь, обогащенный знаниями из Википедии, я могу только сказать, что мое мнение об ученых стало еще ниже, хотя, куда уж дальше было ему... Почему за двести лет систематического изучения нельзя было договориться до более точной и разнообразной терминологии, описывающей столь крупные и сложные процессы, я себе не представляю.
Гуанитарии, одним словом!
Reply
Но ещё и что не так с Дробышевским?)
Reply
Делает он это всё примерно вот в таком ареале:
( ... )
Reply
Leave a comment