Здесь вопрос не в величине суммы, а в том, как она влияет на Вашу жизнь.
Если Баффет завтра потеряет 90% своего капитала, оставшейся суммы ему все равно хватит на обеспеченную достойную старость, включая хорошее медицинское обслуживание.
А вот если 90% своего капитала перед выходом на пенсию потеряет средний российский инвестор, то дальше ему придется сильно несладко.
всячески поддерживаю! чудес не бывает. и мифическое заклинание "откладывайте и инвестируйте 10% с каждой зарплаты - и будет вам щастя" - точно не поможет и не спасет! учитывая, куда все сейчас идет, разумный совет будет комплексным - И меньше тратить, И больше работать (при этом, значительно меньше зарабатывая, как по валютным скачкам, так и по массовой порезке рублевых зарплат) И дольше планировать трудовой век (думая и заботясь о том, где сможешь быть конкурентоспособным по сравнению с молодыми, в средне-пенсионном возрасте). Тогда есть слабый шанс для того самого "среднего российского инвестора", что не окажется в нищете на помойке...
> Если вы проходили тест на устойчивость к риску, то, вероятно, по вопросам должны были заметить, от каких факторов зависит ваш профиль риска. Вопроса о сумме инвестиций в этом тесте нет.
Строго говоря, это говорит не о том, что уровень устойчивости к риску не зависит от величины капитала, а о том, что тест написан исходя из этого предположения. :)
А сама мысль по меньшей мере не бесспорная. Почему допустимый уровень риска должен измеряться именно в процентах? Только потому, что так принято? Потому, что так удобнее для расчётов?
Измерение допустимого риска по абсолютной величине (если угодно, в процентах к зарплате) по своему логично. Человеку может быть комфортно терять 10% от ежемесячной зарплаты и не комфортно терять 300% от неё. Не в зависимости от того, сколько процентов это составляет от инвестированного капитала.
Даже если принять Ваше предположение, что человека волнует потеря % от фиксированной суммы, например, зарплаты или уровня текущих расходов (а не % от капитала), то все равно получается, что чем больше капитал, тем больший риск инвестор может допустить.
Если принять моё предположение (что допустимый риск - величина абсолютная, а не относительная), то допустимый риск в процентном выражении с ростом капитала как раз будет падать: 100 тысяч от миллиона это 10%, та же сумма от 10 миллионов - уже 1%.
отличные формулировки, лаконичные и точные. чудес не бывает - вообще очень сложно пояснять привыкшим к рецептам "зажмурься и попроси Вселенную", "повесь над столом картинку", "почисть чакры и улыбайся всем", "покупай дорогую туалетную бумагу, и все к ней подтянется" -))) к Вашим, добавлю еще один "рецепт": если цели очевидно недостижимы и путей достаточного повышения дохода не просматривается - отказаться от целей, ну или заморозить их в "виш-листе" с триггером "влруг изменится уровень дохода или объявится тётушка-миллионерша" -)
Comments 7
Reply
Если Баффет завтра потеряет 90% своего капитала, оставшейся суммы ему все равно хватит на обеспеченную достойную старость, включая хорошее медицинское обслуживание.
А вот если 90% своего капитала перед выходом на пенсию потеряет средний российский инвестор, то дальше ему придется сильно несладко.
Reply
и мифическое заклинание "откладывайте и инвестируйте 10% с каждой зарплаты - и будет вам щастя" - точно не поможет и не спасет!
учитывая, куда все сейчас идет, разумный совет будет комплексным - И меньше тратить, И больше работать (при этом, значительно меньше зарабатывая, как по валютным скачкам, так и по массовой порезке рублевых зарплат) И дольше планировать трудовой век (думая и заботясь о том, где сможешь быть конкурентоспособным по сравнению с молодыми, в средне-пенсионном возрасте). Тогда есть слабый шанс для того самого "среднего российского инвестора", что не окажется в нищете на помойке...
Reply
Строго говоря, это говорит не о том, что уровень устойчивости к риску не зависит от величины капитала, а о том, что тест написан исходя из этого предположения. :)
А сама мысль по меньшей мере не бесспорная.
Почему допустимый уровень риска должен измеряться именно в процентах? Только потому, что так принято? Потому, что так удобнее для расчётов?
Измерение допустимого риска по абсолютной величине (если угодно, в процентах к зарплате) по своему логично. Человеку может быть комфортно терять 10% от ежемесячной зарплаты и не комфортно терять 300% от неё. Не в зависимости от того, сколько процентов это составляет от инвестированного капитала.
Reply
Но никак не наоборот.
Reply
Reply
чудес не бывает - вообще очень сложно пояснять привыкшим к рецептам "зажмурься и попроси Вселенную", "повесь над столом картинку", "почисть чакры и улыбайся всем", "покупай дорогую туалетную бумагу, и все к ней подтянется" -)))
к Вашим, добавлю еще один "рецепт": если цели очевидно недостижимы и путей достаточного повышения дохода не просматривается - отказаться от целей, ну или заморозить их в "виш-листе" с триггером "влруг изменится уровень дохода или объявится тётушка-миллионерша" -)
Reply
Leave a comment