Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Финансы. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Мне кажется, что люди не понимают, что есть фраза "я не знаю, что будет с рынком и ни кто не знает". Иначе бы такой интерес к вашему портфелю не проявляли) Ну и Павел в силу возраста еще верит в возможность обыграть рынок. Пусть ему повезет в общем)
"Мне кажется, что люди не понимают, что есть фраза "я не знаю, что будет с рынком и ни кто не знает". "
Если человек приводит пример портфеля на 1/4 состоящего инструментов А, на 1/4 из инструментов Б, на 1/4 из инструментов В и на 1/4 из инструментов Г, значит он знает, что вырастут именно эти инструменты, одинаково сильно и сильнее остальных, что противоречит "я не знаю..." (Человек не предлагает их зашортить, не предлагает купить инструменты Д-К, не предлагает купить на половину инструментов А, и остальные (Б-Г) - поровну и т.д. - ОН ЗНАЕТ).
Ну при такой вере в чужие знания нужно идти в автоследование) Для формирования портфеля для себя достаточно знать характеристики классов активов. И от этих характеристик уже строить то что тебе нужно. А смотреть чужие портфели это как... "Подсмотрю ка я, что за авто купил коллега. Он ведь соображает в авто. О, да у него спортивный купе. Я тоже возьму." В итоге в ваш авто может залезть только жена, двое детей в багажник и один на автобусе. Хотя вы все на автобусе, так как возле дома дорога на 100 метров разбита, и на вашем новеньком купе там не проехать. А у коллеги нет ни детей, и дорога идеальна.
Так институт инвестсоветников - это и есть "вера в чужие знания" (заметьте, не "незнания"). Инвестсоветник что-то предлагает, а клиент соглашается или не соглашается использовать этот совет. Но речь не об этом - речь о пассивном инвестировании. Когда инвестсоветник говорит, что я собрал характеристики облигаций, когда их доходности были 20,15,5 процентов и так как я НЕ ЗНАЮ, как они себя поведут в дальнейшем, то советую на основе этих характеристик купить на треть портфеля их сегодня с доходностью 0% или даже отрицательной, то как вы отнесетесь к такому советнику? Про акции тоже самое: "я собрал Инфо-характеристики, как вели себя акции в России в 98 году сразу после дефолта гособлигаций, и потому советую сегодня купить их в портфель на треть, несмотря на то что р/е уже не 3, а 33. Потому что я Не знаю, как они поведут себя в дальнейшем." кому и для чего нужны такие советы?
Для меня тайминг - это попытки "угадывать" время операций.
Если ребалансировка совершается механически, по заранее определенным правилам - календарная и/или "по отклонению" - то это не тайминг. Если это именно активная ребалансировка с угадыванием момента - то уже пахнет таймингом.
В реальности в угадывании ее момента ребалансировки, конечно, меньше вреда, чем в выжидании момента входа "в деньгах".
Различия между таймингом и реблансирвкой не в инструментах, а в процедуре, в правилах принятия решений.
Если у вас сбалансированный портфель с целевым распределением, где есть и "деньги" (FXMM) и "акции", и вы по календарю или по отклонению механистически принимаете решение об уменьшении доли одного класса активов и увеличении другого для возврата к вашему целевому распределению - это ребалансировка.
Если вы сидите в FXMM и пытаетесь угадать благоприятный момент для входы в акции - это тайминг.
Вполне возможно, что фонд Чириковой покажет неплохие результаты до вычета транзакционных издержек. Но как я понял из её ответов, она практически прямым текстом сказала Павлу, что после вычета издержек в подобного рода активных фондах пайщикам достаётся средняя по рынку доходность. Во всяком случае я это так понял.
Я тоже считаю ее не глупой. Мне просто не нравиться в ее рассуждениях то, что она не видит перспектив на рынке для людей с небольшим достатком. Эти разговоры о закрытых дорогих фондах типа Medallion Fund, которые кстати насколько я понимаю вообще работают по алгоритмам, хотя ее основные тезисы были о фундаменте. Или ее тезис о минусах индексных фондов: в стиле там возможна синтетическая репликация... И еще там много странных вещей которые Павел обычно раскрывал в интервью, а тут не стал. А так в целом интересное интервью
Вот-вот, Иван. Вы у меня прямо с языка сняли: я про пренебрежительное отношение Чириковой к инвесторам с небольшими деньгами, и к перспективе таких инвесторов. Снобизм Чириковой так и прёт наружу. Тётке хочется заполучить побольше денег в виде комиссий с богатых клиентов, которые сразу набросают в её портфель туеву хучу денег.
Тайминг это или нет?
anonymous
April 23 2020, 11:52:47 UTC
Сергей, вы не раз, отвечая на вопросы, говорили, что ребалансировать (лучше путем покупки из-за налогов) лучше не чаще 1 раза в квартал, или 1 раз в полгода/год. Если ли какие-то ощутимые доказательства, почему не нужно докупать активы 1 раз в неделю или чаще по мере появления свободных средств к инвестированию, если причем не нарушается структура портфеля?
Re: Тайминг это или нет?fintrainingApril 23 2020, 12:11:31 UTC
Есть ощутимые доказательства того, что слишком частая ребалансировка портфеля статистически ухудшает его доходность. Я привожу их на платном курсе.
Что касается довнесения средств в портфель без ребалансировки, возможный выигрыш такого подхода по сравнению с доходностями хранения средств на пополняемом депозите или в фонде денежного рынка на периоде до полугода выглядит столь незначительным, что с большой вероятностью будет съеден комиссиями на операции.
Comments 42
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Финансы.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Если человек приводит пример портфеля на 1/4 состоящего инструментов А, на 1/4 из инструментов Б, на 1/4 из инструментов В и на 1/4 из инструментов Г, значит он знает, что вырастут именно эти инструменты, одинаково сильно и сильнее остальных, что противоречит "я не знаю..." (Человек не предлагает их зашортить, не предлагает купить инструменты Д-К, не предлагает купить на половину инструментов А, и остальные (Б-Г) - поровну и т.д. - ОН ЗНАЕТ).
Reply
А смотреть чужие портфели это как... "Подсмотрю ка я, что за авто купил коллега. Он ведь соображает в авто. О, да у него спортивный купе. Я тоже возьму."
В итоге в ваш авто может залезть только жена, двое детей в багажник и один на автобусе. Хотя вы все на автобусе, так как возле дома дорога на 100 метров разбита, и на вашем новеньком купе там не проехать. А у коллеги нет ни детей, и дорога идеальна.
Reply
Но речь не об этом - речь о пассивном инвестировании. Когда инвестсоветник говорит, что я собрал характеристики облигаций, когда их доходности были 20,15,5 процентов и так как я НЕ ЗНАЮ, как они себя поведут в дальнейшем, то советую на основе этих характеристик купить на треть портфеля их сегодня с доходностью 0% или даже отрицательной, то как вы отнесетесь к такому советнику? Про акции тоже самое: "я собрал Инфо-характеристики, как вели себя акции в России в 98 году сразу после дефолта гособлигаций, и потому советую сегодня купить их в портфель на треть, несмотря на то что р/е уже не 3, а 33. Потому что я Не знаю, как они поведут себя в дальнейшем." кому и для чего нужны такие советы?
Reply
Reply
Если ребалансировка совершается механически, по заранее определенным правилам - календарная и/или "по отклонению" - то это не тайминг. Если это именно активная ребалансировка с угадыванием момента - то уже пахнет таймингом.
В реальности в угадывании ее момента ребалансировки, конечно, меньше вреда, чем в выжидании момента входа "в деньгах".
Reply
Reply
Если у вас сбалансированный портфель с целевым распределением, где есть и "деньги" (FXMM) и "акции", и вы по календарю или по отклонению механистически принимаете решение об уменьшении доли одного класса активов и увеличении другого для возврата к вашему целевому распределению - это ребалансировка.
Если вы сидите в FXMM и пытаетесь угадать благоприятный момент для входы в акции - это тайминг.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается довнесения средств в портфель без ребалансировки, возможный выигрыш такого подхода по сравнению с доходностями хранения средств на пополняемом депозите или в фонде денежного рынка на периоде до полугода выглядит столь незначительным, что с большой вероятностью будет съеден комиссиями на операции.
Reply
Leave a comment