Страсти по вирусу...
С начала 1990-х годов немецкий биолог д-р Стефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) оспаривает официальную медицинскую теорию о том, что вирусы являются причиной инфекционных заболеваний, например, таких как гепатит, СПИД, грипп, полиомиелит, герпес или корь. Основываясь на своих исследованиях в области вирусологии, доктор Ланка обнаружил, что вирусы являются жизненно важными компонентами простых жизненных форм, которых нет в сложных организмах, таких как люди, животные или растения. Его исследования показывают, что вирусы, которые, как считается, вызывают «вирусные инфекции», на самом деле являются обычными клеточными частицами, которые были неверно истолкованы как составляющие «опасных вирусов», о которых идёт речь в стандартной медицинской теории. Д-р Ланка также определил, что вирусы не оказывают деструктивного воздействия на своего хозяина, как принято считать. Эти результаты полностью согласуются с открытиями доктора Р.Г.Хамера, который в 1980-х годах с открытием Биологических Законов Природы продемонстрировал, что, вопреки стандартной медицинской теории, микробы не наносят вред организму, а играют вспомогательную роль в процессе восстановления от заболеваний (см. Четвертый Биологический Закон Германской Новой Медицины).
«Спор о вирусе кори» между доктором Стефаном Ланкой и немецким врачом Дэвидом Барденсом (David Bardens) привлёк к себе международное внимание (см. Отчеты о 2015 году в CTV News Canada и BBC News). Судебное дело не только подогрело продолжающиеся «вирусные дебаты», но также стимулировало дискуссию об обосновании вакцинации в целом и детей в частности.
Краткий обзор судебного разбирательства:
24 ноября 2011 года д-р Ланка объявил на своем веб-сайте, что он выплатит 100.000 евро любому, кто сможет доказать существование вируса кори. Заявление гласило: «Награда будет выплачена, если будет представлена научная публикация, в которой существование вируса кори не только утверждается, но также будет доказано и в которой, среди прочего, будет определён размер (диаметр) вируса кори."
В январе 2012 года д-р Дэвид Барденсом призвал д-ра С.Ланку выплатить ему этот приз. Барденс представил шесть статей по этому вопросу и попросил Ланку перевести 100.000 евро на его банковский счет.
Вот эти шесть публикаций:
1. Enders JF, Peebles TC. Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles. (Распространение культур цитопатогенных агентов в тканях пациентов с корью.) Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun;86(2):277-286.
2. Bech V, Magnus Pv. Studies on measles virus in monkey kidney tissue cultures. (Исследования по вирусу кори в тканях почки обезьяны.) Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42(1): 75-85
3. Horikami SM, Moyer SA. Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus. (Структура, транскрипция и репликация вируса кори.) Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35-50.
4. Nakai M, Imagawa DT. Electron microscopy of measles virus replication. (Электронная микроскопия репликации вируса кори.) J Virol. 1969 Feb; 3(2): 187-97.
5. Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. The molecular length of measles virus RNA and the structural organization of measles nucleocapsids. (Молекулярная длина РНК вируса кори и структурная организация нуклеокапсидов кори.) J Gen Virol. 1984 Sep;65 (Pt 9):1535-42.
6. Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Analysis of Morphology and Infectivity of Measles Virus Particles. (Анализ морфологии и инфекционности частиц вируса кори.) Bulletin of the Osaka Medical College. 2007; 53(2): 107-14.
Д-р Ланка отказался выплачивать деньги, поскольку, по его мнению, эти публикации не предоставили достаточных доказательств. Впоследствии д-р Барденс подал на доктора Ланку в суд. 12 марта 2015 года районный суд г.Равенсбург на юге Германии постановил, что критерии заявления были выполнены, однако доктор Ланка обжаловал это решение, и 16 февраля 2016 года Высший областной суд Штутгарта пересмотрел первое постановление суда, отметив, что материалы Барденса не соответствуют заявленным критериям, поскольку в них не представлены доказательства существования вируса кори, как требовал д-р Ланка в своем заявлении, поэтому д-р Ланка не должен выплачивать призовые деньги. 16 января 2017 года Федеральный суд Германии подтвердил решение суда Штутгарта.
Согласно протоколу судебного разбирательства, Андреас Подбильски (Andreas Podbielski), заведующий кафедрой медицинской микробиологии, вирусологии и гигиены в университетской больнице в Ростоке (Department of Medical Microbiology, Virology and Hygiene at the University Hospital in Rostock), который был одним из назначенных экспертов на суде, заявил, что даже несмотря на то, что существование вируса кори можно было предположить из резюме тех шести документов, что были представленных доктором Барденсом, ни один из авторов этих статей не проводил каких-либо контролируемых экспериментов в соответствии с международно-определёнными правилами и принципами хорошей научной практики. Профессор Подбильски считает отсутствие контрольных экспериментов явно «методологической слабостью» всех этих шести публикаций, единственных существующих по этому вопросу после всех соответствующих исследований (других публикаций, пытающихся доказать существование «вируса кори», на сегодняшний день просто нет). Таким образом, на данный момент ещё только предстоит опубликовать результаты исследований о существовании вируса кори (и других «вирусов»), которые были бы сделаны под контролем хорошей (настоящей) науки.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было отмечено, что вопреки своей юридической ответственности в соответствии с §4 Закона о защите от инфекций Институт Роберта Коха, высший немецкий орган в области инфекционных заболеваний, никогда ещё не смог провести тесты на существование предполагаемого вируса кори и опубликовать их. Институт Роберта Коха утверждает, что он сделал внутренние исследования по вирусу кори, однако отказывается предоставлять их или публиковать результаты.
Д-р Ланка: «В соответствии с решением Верховного суда любые национальные и международные заявления о существовании вируса кори, заражённости корью, а также о пользе и безопасности вакцинации от кори с этих самых пор не имеют никакого научного подтверждения и, таким образом, лишены какой бы то ни было правовой базы».
{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}
{C}{C}
{C}{C}{C}
Ещё в 1996 году Gerald Geison (Princeton University) опубликовал свою книгу «Частная наука Луи Пастера». На основе лабораторных записей Пастера, профессор Geison называет «теорию микробов» Пастера мошеннической. Несмотря на доказательства того, что Пастер совершил научное мошенничество, теория Пастера до сих пор является основой сегодняшней медицины и медицинской науки. Учитывая, что нет никаких научных доказательств для утверждения, что вирусы вызывают заболевания, включая рак, это означает, что мировые программы вакцинации, налагаемые на всё население, особенно на детей и пожилых людей, основаны на научном обмане.
Книга «Вирусомания», авторы Torsten Engelbrecht и Claus Köhnlein (2007). «Существование этих так называемых «вирусов-убийц» сначала должно быть доказано. И вот тут начинается проблема. Научно-обоснованных доказательств их существования никогда не было предоставлено, несмотря на то, что это так легко сделать - взять образцы крови пациента и выделить один из этих вирусов в очищенной форме с его полным генетического материала (геномом) и вирусной оболочкой, а затем визуализация с помощью электронного микроскопа. Но эти критические первые шаги никогда не были сделаны ни с H5N1 (птичий грипп), ни с так называемым «вируса гепатита С», ВИЧ и множеством других частиц, которые официально называются вирусами и изображаются в виде «атаки сумасшедших зверей.»
В своей книге «Вирусомания» авторы показывают, что предполагаемые вирусы в действительности представляют собой микрочастицы, производимые клетками нашего собственного организма. Эти частицы были идентифицированы как рибосомы, белковые фабрики клеток (вирусы определяются отсутствием рибосомы!) Это находится в полном соответствии с точки зрения доктора Хамера, который считает, что интерпретирумые как «вирусы» частицы на самом деле являются белковыми глобулинами («антителами»), которые возникают в момент СДХ. Во время фазы восстановления они содействуют восстановлению эктодермальных тканей, например, таких как кожа, носовые мембраны, бронхи или шейка матки. Белки, которые вырабатываются энтодермальными органами (предстательной железой, печенью, поджелудочной железой) или старо-мезодермальными органами (например, молочной железой), с другой стороны, определяются в крови во время активной фазы конфликта. Они представляют собой «реальные» опухолевые маркеры (например, PSA).
На основе Четвёртого Биологического Закона ввиду отсутствия научных данных о том, что «заболевания вызывают микробы», вакцинация являются совершенно неоправданным действием! Прививки не только не нужны, но и небезопасны из-за нейротоксинов, в том числе формальдегида, фосфата алюминия или тимерозола (консерванты на основе ртути), содержащейся в вакцинах. Само собой разумеется, что болезненный опыт вакцинации может также вызвать СДХ у маленьких детей (конфликт болевого шока, конфликт территориального страха, конфликт страха-отвращения и др.), приводящие к астме, диабету или параличу мышц.
Думайте головой. Будьте здоровы!
ПРОДОЛЖЕНИЕ в следующем посте - https://fillum.livejournal.com/148292.html
Ещё материалы на эту тему:
Корь (правда и вымыслы) http://fillum.livejournal.com/62533.html
Новое понимание «вирусной теории» http://fillum.livejournal.com/8769.html
Новое понимание теории «иммунной системы» http://fillum.livejournal.com/9042.html
Новое понимание "инфекционных" заболеваний. http://fillum.livejournal.com/9365.html
Новое понимание теории токсинов и канцерогенов http://fillum.livejournal.com/9674.html
Зачем новорожденным вакцина от вируса гепатита? http://fillum.livejournal.com/78536.html
СПИД - болезнь, которой не существует (5) - вирусы https://fillum.livejournal.com/130367.html
{C}