Для меня очевидны выводы из обеих приведенных статей. Да, положение женщин - это положение рабынь при господах - мужчинах. Да, наши женские проблемы лежат именно в политической плоскости, а не в медицинской и не в психологической. У женщины, которая просит и/или требует у своего мужчины полноценного участия в репродуктивном труде, нет никакой созависимости, ее требования совершенно легитимны и правильны.
Мне показалось удачным сравнение. Статью о психотерапии заметила. Авторка довольно жестко обходится с психологией в заключении. Мне не хватило пояснений к статье. Кто такие феминистские психологи? Это психологи-феминистки или психологи феминисток?
Откуда вы цитируете "моду на политическое действие как часть терапевтической практики"? Мне кажется, что в этой статье описывается какое-то смешение задач феминистских и психологических. Вспомнила, что недавно читала в книге о нарративной психологии описание случая, когда женщина, пережившая в детстве инцест, в процессе терапии ушла от феминистской интерепретации случившегося к психоаналитической. И это помогло ей справиться и принять свой опыт. Как я поняла, терапевтесса приняла этот выбор своей клиентки. И еще у меня возникает вопрос: а чего бы мы хотели от психотерапии как феминистки?
ПТ, конечно, полезна сама по себе (я уж не говорю про понимание психологических процессов) Но полезны и окулисты (они выпишут очки и близорукие прочитают Дворкин) и математики (благодаря им появилась статистика по женским зарплатам) и программисты, которые создали соцсети, где люди делятся информацией. Много такого всякого, однако никому не приходит в голову заменять женское движение феминистской офтальмологией или хотя бы считать ее частью феминизма, а вот с психотерапией это почему-то неочевидно.
Ну я прекрасно могу понять, почему это не очевидно - в процессе фем. познания надо буквально разрушить картину мира и создать ее заново, с учетом новой информации. В т.ч. надо понять свое место в мире, я имею в виду и физическое и символическое, и признать ограничения, накладываемые социализацией. Да и процессы социализации и сепарации прежде всего психологические. Т.е. от женщин требуется довольно значительная работа над собой, которая может быть сравнима с психотерапией (или самопсихотерапией). Без этой работы, без сепарации, не будет классового самосознания. Т.е. ПТ не феминизм, но довольно тесно с ним связана.
Проблема нечтения и игнорирования информации плавно вытекает из другой проблемы: нет у нас никакого "изначального" феминистского сознания (http://womenation.org/creation-of-feminist-consciousness/), женщины таковы, какими их сделали семья, культура, общество и т.д. А эти институты столетиями перенаправляли женские интересы на дом-семью-отношения и на все то, что способствует получению и сохранению дома-семьи-отношений (то есть внешность, домоводоство, рукоделие, уход за детьми и мужьями, разгон соперниц). Отсюда растут ноги и у современного глянца и, скажем, глянцевой психологии ("как победить стресс в семье: 10 техник"), это же питает так называемый глянцевый феминизм
( ... )
И особенно мне интересен такой момент, отчего важные статьи остаются незамеченными, без обсуждений, складывается ощущение, что их не читают, пролистывают мимо. Либо читают и нечего сказать. Резонанс вызывают обычно более "легкие" поговорильные темы. И особенно эмоциональные (еще говорят срачеообразующие) темы. Не только тут, везде так, я заметила. Особенно обширны в плане "обсуждений" группы и сообщества, состоящие почти сплошь из последних тем.Да, очень хотелось бы это обсудить, хотя четкого мнения, почему так происходит, у меня пока нет. Первая мысль, которая приходит в связи с этим: мне глубоко отвратительны наукообразные статьи с множеством редкоиспользуемых слов и сложных семантических конструкций, из которых приходится буквально выковыривать смысл. Сплошь и рядом оказывается, что мысль статьи могла быть изложена простыми словами и о-ужас даже интересно и доходчиво. Но, при этом весьма часто оказывается, что когда содержание статьи очистишь от шелухи, оно могло бы уложиться в одну-две фразы, с которыми никому из феминисток не
( ... )
Comments 22
У женщины, которая просит и/или требует у своего мужчины полноценного участия в репродуктивном труде, нет никакой созависимости, ее требования совершенно легитимны и правильны.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Мне кажется, что в этой статье описывается какое-то смешение задач феминистских и психологических.
Вспомнила, что недавно читала в книге о нарративной психологии описание случая, когда женщина, пережившая в детстве инцест, в процессе терапии ушла от феминистской интерепретации случившегося к психоаналитической. И это помогло ей справиться и принять свой опыт. Как я поняла, терапевтесса приняла этот выбор своей клиентки.
И еще у меня возникает вопрос: а чего бы мы хотели от психотерапии как феминистки?
Reply
- вот как? принять опыт? Несомненно, уход в психоанализ был совсем не зря.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment