Почему я считаю, что Тарковский - унылая посредственность и симулякр гения

[veraprok]

Для себя я заметила одну простую вещь: истинно талантливый человек всегда оригинален, но - НО!!! - никогда не тычет этой оригинальностью в глаза окружающим, не носится с ней, как курица с яйцом, не делает ее своей самоцелью. Он скорее всего, вообще о ней не думает, он думает о своем деле, но в итоге

Comments

[sakura_kaioh]

а еще он натурально сжег живьем корову для съемки какой-то сцены своего какого-то кина (не смотрела, поэтому конкретно не знаю, чего и в чем).
Имхо, человек морально гнилой не может быть гением по определению.

[irewi]

Хотела согласиться, а потом вспомнила мерзкого Толстого. Впрочем, за него много жена писала (аза Энтштейна любовница работала), так что, может, пример и неудачный=)

[aconite26]

Если вы имеете в виду Милеву Марич, в случае с Эйнштейном - так она была его законной первой женой..

[irewi]

Скорее всего мы про одну женщину говорим

[morreth]

Брависсима!

[renfry]

Сначала Шанель. Потом Твардовский. С интересом ждала, когда же дойдет до заявленного Тарковского. Ну и почему, собственно, я должна соглашаться с вашим мнением?
Солярис - потрясающий фильм. Сталкер - тоже. Вам не нравится, вы не поняли - ради бога, ваша печаль.

[comichelle]

Безотносительно Тарковского (про которого я ничего не знаю и знать не хочу), хочу не согласиться с утверждением, что искусство должно быть понятно всем. Нормально, когда так думает творец (творица?). Но считать, что кто-то обязан(а) творить так, чтобы вам было понятно, весьма странно. Кому-то нравится, кому-то нет, это нормально. Я вот Твардовского вообще не понимаю и не люблю, всё, объявим его симулякром и бездарностью? И там выше правильно сказали про некорректность сравнения с одеждой.

Что касается высказывания, приписанного Воннегуту (если я не ошибаюсь, оно принадлежит Эйнштейну), то это вообще полный бред. Легко говорить, когда а) твоя область науки обширна, имеет отношение к реальному миру и хорошо развитую философию, б) когда ты реально не пытался объяснять это восьмилетним детям (да и взрослым не особо). Большинство учёных занимаются чем-то специальным, зачастую оторванным от "обывательской" реальности.

Также присоединяюсь к вопросу "какое отношение это имеет к теме сообщества?". Кроме постскриптума, никакого, кажется.

[ext_2459510]

С некоторых пор поменяла свое мнение о Тарковском и оно скорее ближе к вашему. А придавил к земле ореол гения один факт, а именно, что при съемках фильма "Андрей Рублев" Тарковскому понадобилось сжечь в кадре живую корову и корова таки сгорела. Этот кадр в фильм не попал, его почему-то вырезали, зато попало множество других, не менее драматичных: например, где лошадь падает с лестницы и ломает себе хребет. Ломает по настоящему, издавая дикие звуки. По воспоминаниям коллег режиссера Тарковский не церемонился с животными и не считал убийство в кадре петуха или коровы чем-то недопустимым.