История спора о подлинности «Слова о полку Игореве»: Материалы дискуссии 1960-х годов
Прочитал интереснейшую книгу о том, как в советской исторической науке развивалась дискуссия о подлинности "Слова о полку Игореве". (Книга включает в себя как саму историю дискуссии, так и стенограммы обсуждений и полемические статьи вокруг этой темы
( Read more... )
Comments 5
Здравствуйте. По поводу объективности. Ну, может, дело в том, что нам, русским, и не надо преувеличивать свою историю? Пусть она не везде красива, но уж в величии, я так думаю, сомнений нет. В отличие от, например, других республик бывшего СССР, которым частично создали историю, а частично изменили. Скажем, погуглите, каким алфавитом был написан статут княжества литовского :-) .
Reply
При том, что я подход Лихачёва всецело поддерживаю. Человек реально любил историю своего народа.
Reply
И ещё есть проблема. Борьба за финансирование между научными школами и прочая фейрабендовщина. Наука не существует в безвоздушном пространстве, она требует финансирования. Контролировать чиновникам это финансирование сложно, ведь они плохо разбираются, не вешают ли им лапшу. А если не контролировать, то выходит то, что выходит, например кризис воспроизводимости.
Reply
Когда академики должны сделать изделие и носитель, тут всё понятно. А когда возникает спор о достоверности источников, как чиновнику понять, кому давать больше финансирования, а кому меньше?
Reply
Вместе с этим, мы все знаем о загнивании науки в позднем СССР, когда попытки внедрения инноваций упирались в косность промышленности и транспорта.
По моему собственному опыту я вижу, что эта болезнь характерна и для вполне рыночной истории, когда технология, могущая улучшить общую эффективность, но обесцениваюшая heavy assets, заметается под ковёр
Reply
Leave a comment