Консерваторы и либералы - вместе против Развития
Охлобыстин о консервативном телеканале "Ракета":
http://rusvesna.su/recent_opinions/1434514000
Я много писал о неприемлемости консерватизма - например:
http://natur-christ.livejournal.com/49313.html
Здесь лишь отвечу Охлобыстину, пытающемуся дать ложную дилемму "консерваторы или либералы?":
1. Консерватизм, с какими бы приставками он не употреблялся ("просвещённый", "динамический" и т.д.) - в своей основе является противоположным Развитию (просто хотя бы по смыслу термина). А основа всегда сильнее надстроен, особенно тех, которые полярно противоположны смыслу (например, динамика-движение противоположна сохранению-покою).
На практике российские консерваторы всегда тормозили Развитие. Чем доказали правоту моего мнения о консерватизме.
2. Либерализм (также независимо от приставок-надстроек) в основе - это культ свободы индивида (опять-таки по смыслу термина). Развитие требует мобилизации общества (особенно в тяжёлые времена), а мобилизация - ограничения прав индивида. То есть - либерализм также фундаментально несовместим с Развитием.
Да и на практике российские либералы уже два раза толкнули страну в смуту, в которой было не до Развития.
3. Таким образом, консерваторы и либералы в одном ряду против Развития, как бы ни ссорились между собой.
Отсюда необходимость третьего пути - чтобы в основе лежало не сохранение и не свобода, а само Развитие (которому не нужны "корректирующие" приставки). Такой путь есть - это Развитеизм:
http://www.proza.ru/2012/04/13/1479
По отношению к Богу Развитеизм также является альтернативой консерватизму и либерализму - познание Бога, а не вера в него и не отрицание (настоящий либерал - обязательно атеист).
То есть, Развитеизм - это единственно рациональный путь, что обязательно в условиях взросления человечества:
http://evolution-march.livejournal.com/1436645.html
Условно говоря, консерватизм - это детский сад, либерализм - это бордель, а Развитеизм - это школа.
http://rusvesna.su/recent_opinions/1434514000
Я много писал о неприемлемости консерватизма - например:
http://natur-christ.livejournal.com/49313.html
Здесь лишь отвечу Охлобыстину, пытающемуся дать ложную дилемму "консерваторы или либералы?":
1. Консерватизм, с какими бы приставками он не употреблялся ("просвещённый", "динамический" и т.д.) - в своей основе является противоположным Развитию (просто хотя бы по смыслу термина). А основа всегда сильнее надстроен, особенно тех, которые полярно противоположны смыслу (например, динамика-движение противоположна сохранению-покою).
На практике российские консерваторы всегда тормозили Развитие. Чем доказали правоту моего мнения о консерватизме.
2. Либерализм (также независимо от приставок-надстроек) в основе - это культ свободы индивида (опять-таки по смыслу термина). Развитие требует мобилизации общества (особенно в тяжёлые времена), а мобилизация - ограничения прав индивида. То есть - либерализм также фундаментально несовместим с Развитием.
Да и на практике российские либералы уже два раза толкнули страну в смуту, в которой было не до Развития.
3. Таким образом, консерваторы и либералы в одном ряду против Развития, как бы ни ссорились между собой.
Отсюда необходимость третьего пути - чтобы в основе лежало не сохранение и не свобода, а само Развитие (которому не нужны "корректирующие" приставки). Такой путь есть - это Развитеизм:
http://www.proza.ru/2012/04/13/1479
По отношению к Богу Развитеизм также является альтернативой консерватизму и либерализму - познание Бога, а не вера в него и не отрицание (настоящий либерал - обязательно атеист).
То есть, Развитеизм - это единственно рациональный путь, что обязательно в условиях взросления человечества:
http://evolution-march.livejournal.com/1436645.html
Условно говоря, консерватизм - это детский сад, либерализм - это бордель, а Развитеизм - это школа.