Экономика и Гражданское общество. Часть 5. ВЫБОРЫ
Совместная статья evgmaz и petunder
Часть 1.ЗАДАЧИ
Часть 2.ПРИНЦИПЫ
Часть 3.СОСЕДИ
Часть 4.ПАРТИИ
Нам всем всегда что-то не нравится в выборах!
А что именно?
Давайте взвесим по совокупности факторов, не цепляясь конкретно к последним парламентским выборам в России.
Давайте вспомним выборы в Госдуму 1993, 1995, 1999, 2003, 2007гг.; давайте просмотрим на систему выборов в других странах.
Анализируя существующую российскую и мировую систему выборов можно выделить 6 ключевых причин, почему выборы можно назвать обманом и фикцией!
1). «Иррациональность» (выбор на доверии избирателя: «нравится - не нравится»)
Кандидат не предлагает ничего конкретного, кроме красивых слов и красивых роликов.
Народ же с аппетитом клюет на все предвыборные страсти; его мысли целиком поглощают скандалы, интриги, сладкие обещания.
На выборах мы обсуждаем не программы кандидатов (их нет и мы сами этого не хотим), а оцениваем уровень доверия к кандидату; решаем насколько он нам симпатичен совершенно по иррациональным признакам.
Вопрос «Почему убрали Прохорова?» нам куда интересней, нежели обсуждение вариантов решения пробок на дорогах.
Правда, ведь?
И только после выборов МЫ вновь быстро вспоминаем про наши актуальные проблемы, благополучно забываем про Прохорова и всю предвыборную клоунаду; МЫ вновь хотим обсуждать наши насущные проблемы: от проблем с канализацией в доме до отсутствия лекарств в больницах, однако уже поздно!
2). «Утрата компетенций»
Наш выбор несовершенен и по объективным причинам (что самое страшное), поскольку никто (ни Кандидат, ни Народ) ничего НЕ ЗНАЕТ о будущих проблемах и задачах, которые возникнут в течение периода исполнения Кандидатом своих депутатских полномочий.
Мы можем быть согласны с Кандидатом по текущим позициям, однако по будущим задачам у нас могут быть противоположные взгляды, и выбранный КАНДИДАТ будет за нас принимать решение на основании былого к нему доверия и на основании устаревших его методов решения!
При этом кандидат будет надувать щеки, всякий раз подчеркивая свои наделенные народом компетенции. И ему нет дела до того, что Избиратели уже тысячу раз пожалели о своем выборе.
Это одна из ключевых причин, чтобы ненавидеть существующую систему выборов!
Вспомните, как власть заявила по поводу назначения Собянина мэром Москвы: «поскольку москвичи выбрали Городскую думу, то это означает, что сами москвичи поддержали кандидатуру нового мэра!».
Москвичи может когда-то давно и выбрали себе Городскую думу, однако Кандидаты ничего не обещали по поводу будущей поддержки Собянина.
На момент выборов о таком будущем сценарии никто и подумать не мог! Лужков был вечен!
В итоге, чтобы не творила власть, нам всякий раз объясняют, что мы сами этого хотим!
Ну, разве можно смириться с такой Системой?
3). «Партийность» (выбор по партийным спискам)
Это настолько существенный недостаток Системы выборов, что мы уделили ей отдельную статью:
Часть 4.ПАРТИИ, где подробно обсуждаем недопустимость выбора по партийным спискам
4). «Непрофессиональность» (выбор артистов, спортсменов, танцоров)
Человек идет в парламент и не представляет предмета своей работы.
Главное туда попасть, а уж там время покажет, чем ему придется заниматься!
После выборов за спинами избирателей идут невероятные и многочисленные интриги по поводу назначения руководителей думы и ее комитетов.
Представьте на минуту своего самого уважаемого артиста или спортсмена! Самого-самого любимого!
Вы готовы за него проголосовать?
Не все, но многие готовы! (Иначе в парламенте не было бы Кобзона, Говорухина, Хоркиной)
А теперь поставим вопрос иначе: «Вы готовы, проголосовать за вашего любимого артиста в качестве депутата, доверяя ему решения по гособоронзаказу или строительству дорог?».
Наверняка, многие теперь задумаются серьезней.
5). «Непереизбираемость»
Если Кандидата выбрали, то уже переизбрать его становится практически невозможным.
Это самый убийственный недостаток нынешней системы, особенно когда выбранный Кандидат становится презираемым среди избирателей.
6). «Неприкосновенность»
Выбранный кандидат «кладет на всех и на все», поскольку он ни только непереизбираемый, но еще и обладает депутатской неприкосновенностью.
Ничего себе, какую мы выбираем себе касту избранных!
И как можно уважительно говорить о такой демократии?!
Давайте перепишем еще раз:
1). Иррациональность
2). Утрата компетенций
3). Партийность
4). Непрофессиональность
5). Непереизбираемость
6). Неприкосновенность
Это причины, почему существующую Систему выборов можно всячески презирать; ненавидеть и проклинать (ни только в России)!
Это способ формирования элит, лишенный здравого и позитивного смысла!
А каким должен быть будущий Парламент?
Ответим на основании представленных выше недостатков и исходя из возможностей современных средств коммуникаций.
ПАРЛАМЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ:
1). Профессиональным
Депутат выбирается не абстрактно в парламент, а в конкретный парламентский комитет.
В бюллетени напротив фамилии депутата должен стоять Комитет госдумы, где он собирается работать.
2). Прозрачным
На специальном сайте выставляется информация о поименном голосовании ВСЕМИ депутатами во ВСЕХ комитетах и по ВСЕМ вопросам. Любой желающий должен иметь возможность ознакомится с работой любого депутата.
Мало того, на данном сайте представляется вся оперативная финансовая отчетность о расходах по содержанию каждого депутата и его аппарата (включая командировки, расходы на служебный автомобиль, связь и пр.)
3). Периодически обновляемым с разумным уровнем текучести (10-20% в год)
4). С гибкой возможностью переизбрания особо наглых депутатов, потерявших ощущение реальности.
Это чтобы ни у кого не было соблазна ездить с мигалкой.
5). С гибкой системой лишения депутатской неприкосновенности.
Общество дало неприкосновенность - Общество должно иметь возможность эту неприкосновенность оперативно СНЯТЬ! Это святое право общества! Общество нельзя лишать данного права!
6). Избираемым не по партийным спискам
7). Обновляемым в режиме он-лайн в период обсуждения в Обществе наиболее актуальных проблем и задач, а не избираемым, когда наступил нормативный срок перевыборов и когда уже никому нет дела до этих самых актуальных задач!
Согласитесь, в нормативный срок перевыборов все обсуждают, почему вернулся Явлинский, а не то, что он предлагает!
Последний пункт требует пояснения:
Каждый день перед нами всплывают какие-либо наиболее актуальные общественные задачи или резонансные события (например, крушение самолета, взрыв в аэропорту, повышение налогов, пенсионная реформа, военные события).
В эти моменты Общество переживает гигантский эмоциональный подъем, хочет системного разрешения проблемы, требует от властей пересмотра законодательства, и самое главное готово к конструктивному обсуждению новых управленческих решений.
Именно в такие моменты должны работать механизмы для обновления профильного думского комитета (хотя бы на 1-ого депутата), если выполняются 2 условия:
1). Профильный законодательный орган не предлагает действенных мер для решения, либо лоббирует чьи-то интересы
2). Оппозиционные политики предлагают конструктивные решения и готовы войти в состав профильного законодательного органа, при этом само Общество готово оказать доверие данным оппозиционным политикам
Именно такие моменты являются самыми полезными для обновления парламента, и напротив, в нормативный момент перевыборов НИКТО конструктивно не вспомнит о наболевших задачах: об авиационной безопасности, о борьбе с терроризмом, о политике налогообложения и т.д.
В нормативный период перевыборов все будут только пиариться!
Нет ничего хуже НОРМАТИВНЫХ ПЕРЕВЫБОРОВ, когда мы в какой-то определенный день выбираем непонятно кого, непонятно как и непонятно зачем!
Авторы перечислили пока только требования к будущей системе!
Механизмы реализации еще не обсуждались, но будут обсуждаться в следующей статье!
Таким образом, Мы плавно переходим к теме Прямой демократии!
В комментариях ждем идей и предложений по этой теме.
Наиболее конструктивные и интересные будут учтены при написании следующей статьи.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ………
Часть 1.ЗАДАЧИ
Часть 2.ПРИНЦИПЫ
Часть 3.СОСЕДИ
Часть 4.ПАРТИИ
Нам всем всегда что-то не нравится в выборах!
А что именно?
Давайте взвесим по совокупности факторов, не цепляясь конкретно к последним парламентским выборам в России.
Давайте вспомним выборы в Госдуму 1993, 1995, 1999, 2003, 2007гг.; давайте просмотрим на систему выборов в других странах.
Анализируя существующую российскую и мировую систему выборов можно выделить 6 ключевых причин, почему выборы можно назвать обманом и фикцией!
1). «Иррациональность» (выбор на доверии избирателя: «нравится - не нравится»)
Кандидат не предлагает ничего конкретного, кроме красивых слов и красивых роликов.
Народ же с аппетитом клюет на все предвыборные страсти; его мысли целиком поглощают скандалы, интриги, сладкие обещания.
На выборах мы обсуждаем не программы кандидатов (их нет и мы сами этого не хотим), а оцениваем уровень доверия к кандидату; решаем насколько он нам симпатичен совершенно по иррациональным признакам.
Вопрос «Почему убрали Прохорова?» нам куда интересней, нежели обсуждение вариантов решения пробок на дорогах.
Правда, ведь?
И только после выборов МЫ вновь быстро вспоминаем про наши актуальные проблемы, благополучно забываем про Прохорова и всю предвыборную клоунаду; МЫ вновь хотим обсуждать наши насущные проблемы: от проблем с канализацией в доме до отсутствия лекарств в больницах, однако уже поздно!
2). «Утрата компетенций»
Наш выбор несовершенен и по объективным причинам (что самое страшное), поскольку никто (ни Кандидат, ни Народ) ничего НЕ ЗНАЕТ о будущих проблемах и задачах, которые возникнут в течение периода исполнения Кандидатом своих депутатских полномочий.
Мы можем быть согласны с Кандидатом по текущим позициям, однако по будущим задачам у нас могут быть противоположные взгляды, и выбранный КАНДИДАТ будет за нас принимать решение на основании былого к нему доверия и на основании устаревших его методов решения!
При этом кандидат будет надувать щеки, всякий раз подчеркивая свои наделенные народом компетенции. И ему нет дела до того, что Избиратели уже тысячу раз пожалели о своем выборе.
Это одна из ключевых причин, чтобы ненавидеть существующую систему выборов!
Вспомните, как власть заявила по поводу назначения Собянина мэром Москвы: «поскольку москвичи выбрали Городскую думу, то это означает, что сами москвичи поддержали кандидатуру нового мэра!».
Москвичи может когда-то давно и выбрали себе Городскую думу, однако Кандидаты ничего не обещали по поводу будущей поддержки Собянина.
На момент выборов о таком будущем сценарии никто и подумать не мог! Лужков был вечен!
В итоге, чтобы не творила власть, нам всякий раз объясняют, что мы сами этого хотим!
Ну, разве можно смириться с такой Системой?
3). «Партийность» (выбор по партийным спискам)
Это настолько существенный недостаток Системы выборов, что мы уделили ей отдельную статью:
Часть 4.ПАРТИИ, где подробно обсуждаем недопустимость выбора по партийным спискам
4). «Непрофессиональность» (выбор артистов, спортсменов, танцоров)
Человек идет в парламент и не представляет предмета своей работы.
Главное туда попасть, а уж там время покажет, чем ему придется заниматься!
После выборов за спинами избирателей идут невероятные и многочисленные интриги по поводу назначения руководителей думы и ее комитетов.
Представьте на минуту своего самого уважаемого артиста или спортсмена! Самого-самого любимого!
Вы готовы за него проголосовать?
Не все, но многие готовы! (Иначе в парламенте не было бы Кобзона, Говорухина, Хоркиной)
А теперь поставим вопрос иначе: «Вы готовы, проголосовать за вашего любимого артиста в качестве депутата, доверяя ему решения по гособоронзаказу или строительству дорог?».
Наверняка, многие теперь задумаются серьезней.
5). «Непереизбираемость»
Если Кандидата выбрали, то уже переизбрать его становится практически невозможным.
Это самый убийственный недостаток нынешней системы, особенно когда выбранный Кандидат становится презираемым среди избирателей.
6). «Неприкосновенность»
Выбранный кандидат «кладет на всех и на все», поскольку он ни только непереизбираемый, но еще и обладает депутатской неприкосновенностью.
Ничего себе, какую мы выбираем себе касту избранных!
И как можно уважительно говорить о такой демократии?!
Давайте перепишем еще раз:
1). Иррациональность
2). Утрата компетенций
3). Партийность
4). Непрофессиональность
5). Непереизбираемость
6). Неприкосновенность
Это причины, почему существующую Систему выборов можно всячески презирать; ненавидеть и проклинать (ни только в России)!
Это способ формирования элит, лишенный здравого и позитивного смысла!
А каким должен быть будущий Парламент?
Ответим на основании представленных выше недостатков и исходя из возможностей современных средств коммуникаций.
ПАРЛАМЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ:
1). Профессиональным
Депутат выбирается не абстрактно в парламент, а в конкретный парламентский комитет.
В бюллетени напротив фамилии депутата должен стоять Комитет госдумы, где он собирается работать.
2). Прозрачным
На специальном сайте выставляется информация о поименном голосовании ВСЕМИ депутатами во ВСЕХ комитетах и по ВСЕМ вопросам. Любой желающий должен иметь возможность ознакомится с работой любого депутата.
Мало того, на данном сайте представляется вся оперативная финансовая отчетность о расходах по содержанию каждого депутата и его аппарата (включая командировки, расходы на служебный автомобиль, связь и пр.)
3). Периодически обновляемым с разумным уровнем текучести (10-20% в год)
4). С гибкой возможностью переизбрания особо наглых депутатов, потерявших ощущение реальности.
Это чтобы ни у кого не было соблазна ездить с мигалкой.
5). С гибкой системой лишения депутатской неприкосновенности.
Общество дало неприкосновенность - Общество должно иметь возможность эту неприкосновенность оперативно СНЯТЬ! Это святое право общества! Общество нельзя лишать данного права!
6). Избираемым не по партийным спискам
7). Обновляемым в режиме он-лайн в период обсуждения в Обществе наиболее актуальных проблем и задач, а не избираемым, когда наступил нормативный срок перевыборов и когда уже никому нет дела до этих самых актуальных задач!
Согласитесь, в нормативный срок перевыборов все обсуждают, почему вернулся Явлинский, а не то, что он предлагает!
Последний пункт требует пояснения:
Каждый день перед нами всплывают какие-либо наиболее актуальные общественные задачи или резонансные события (например, крушение самолета, взрыв в аэропорту, повышение налогов, пенсионная реформа, военные события).
В эти моменты Общество переживает гигантский эмоциональный подъем, хочет системного разрешения проблемы, требует от властей пересмотра законодательства, и самое главное готово к конструктивному обсуждению новых управленческих решений.
Именно в такие моменты должны работать механизмы для обновления профильного думского комитета (хотя бы на 1-ого депутата), если выполняются 2 условия:
1). Профильный законодательный орган не предлагает действенных мер для решения, либо лоббирует чьи-то интересы
2). Оппозиционные политики предлагают конструктивные решения и готовы войти в состав профильного законодательного органа, при этом само Общество готово оказать доверие данным оппозиционным политикам
Именно такие моменты являются самыми полезными для обновления парламента, и напротив, в нормативный момент перевыборов НИКТО конструктивно не вспомнит о наболевших задачах: об авиационной безопасности, о борьбе с терроризмом, о политике налогообложения и т.д.
В нормативный период перевыборов все будут только пиариться!
Нет ничего хуже НОРМАТИВНЫХ ПЕРЕВЫБОРОВ, когда мы в какой-то определенный день выбираем непонятно кого, непонятно как и непонятно зачем!
Авторы перечислили пока только требования к будущей системе!
Механизмы реализации еще не обсуждались, но будут обсуждаться в следующей статье!
Таким образом, Мы плавно переходим к теме Прямой демократии!
В комментариях ждем идей и предложений по этой теме.
Наиболее конструктивные и интересные будут учтены при написании следующей статьи.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ………