Трудная задача

[evgeniirudnyi]

'Рассмотрим, однако, вопрос разногласий Куайна, Льюиса и Крипке, а именно какова связь между деревом и стулом и пространственно-временной областью, которую они занимают? Куайн полагает, что стул и электромагнитные и другие поля, составляющие его, и пространственно-временная область, содержащая эти поля, совпадают, поэтому стул является

Comments

[sahonko]

Да нет никакого пространства (как особенной сущности). Пространство - это метрика поля. А поле это метрика взаимодействия объектов . То есть надо плясать не от метрик приписывая им сложные свойства определяющие поведение в этих метриках объектов, а от сути самих объектов и их взаимодействия.

[mario_sim]

так и времени как сущности нет. когда мы говорим о времени мы так или иначе говорим о двух процессах - исследуемом и эталонном (для удобства - периодическом). а вот последовательность есть

[sahonko]

Естественно, что речь не просто о пространстве, а о пространстве-времени. Его автор реплики, которую я комментирую, назвал для простоты кратко пространствам (что в физике допустимо) считая время лишь дополнительным измерением этого пространства. Я не стал дополнительно уточнять и расшифровывать. Поэтому все что я сказал о пространстве касается и времени как одного из измерений этого пространства

[mario_sim]

здесь мне видится один изъян вы полагаете, что есть простые, так сказать, атомарные неделимые объекты. но это же не так и существует только как логическое допущение на определенном уровне абстракции. в пределе получается что все связи, взаимодействия. но объективизация сильна, удобно в существующей логике языка

[sahonko]

Вы путаете упрощение и неделимость, и затем подменяете упрощение неделимостью в своей аргументации. Делить до бесконечности можно сколько угодно, а вот упрощать, то есть обеднять свойствами можно до вполне реального предела. Меньше одного свойства объект иметь не может.

[mario_sim]

сложный объект состоит из простых, по вашему. я только уточнил, что объекта, не состоящего из простых, вероятно не существует

[sahonko]

Не знаю насколько это вероятно, но возможность этого я не исключаю. Однако тогда дойдя в процессе деления до некоторого предельного уровня упрощения (обеднения свойствами), следующие, более глубокие, уровни деления перестанут сопровождаться упрощением. И соответственно там в "глубине" объекты состоящие из нескольких более мелких не будут иметь больше свойств, чем мелкие. Вам кажется такой вариант более вероятным, а мне больше по душе вариант, при котором с достижением предельного минимума свойств деление прекращается. Тем более, что в вашем варианте само углубление в дальнейшее деление теряет смысл, поскольку нового знания (открытия новых свойств и качеств) дать не может. Остается одно - дурная бесконечность (по выражению Гегеля) количественного деления.

[mario_sim]

вы меня путаете. в процессе деления или упрощения? вы меня обвинили в подмене понятий, что обидно :), а сами?
мне вспомнились атомы, кварки всякие, лептоны. и как я понимаю - они нифига не проще
прекращение деления - это необходимость. невозможно обсуждать модель с бесконечной глубиной вложенности. именно что дурная бесконечность. но полагаю что не то что новых знаний дать не может, а некому пристроить эти новые знания.
сама логика Гегеля мне видится попыткой разработки инструмента для описания динамических систем с бесконечной вложенностью. попытка полагаю удачная, лучше не знаю
по радиотехнике помню что обычно невозможен расчет схемы с учетом каждой заусеницы на плате, которые однако влияют

[sahonko]

Извините, если мои слова Вас уязвили. Действительно я использовал неподходящее слово, имеющее отрицательную коннотацию предполагаемого манипулирования. Хотя моя претензия к Вам в большей степени проистекала из того, что я сам недостаточно точно выразил свою точку зрения. В оправдание скажу, что хоть я над этой проблемой и думал раньше, но словами формулирую ее впервые.
Что касается Гегеля, то он здесь вообще ни при чем, дурная бесконечность здесь скорее художественный образ, нежели имеет какой-то научный смысл. Честно скажу я вообще за собой замечаю все большую склонность к художественному украшательству. Остапа несет :)
По содержательной части отпишусь позже.